發(fā)表于:2016-12-23閱讀量:(1485)
浙江省義烏市人民法院
民事判決書
(2016)浙0782民初3684號
原告:A公司金華中心支公司仙橋營銷服務(wù)部。
負責(zé)人:林*,經(jīng)理。
委托代理人:張華巍,浙江凱大律師事務(wù)所律師。
被告:張*安。
被告:張*斌。
被告:B公司安康市漢濱支公司。
負責(zé)人:李*,經(jīng)理。
委托代理人:嚴*,系公司員工。
原告A公司金華中心支公司仙橋營銷服務(wù)部(以下簡稱B公司仙橋服務(wù)部)訴被告張*安、張*斌、B公司安康市漢濱支公司(B公司漢濱支公司)保險人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2016年3月9日立案受理。因被告張*安、張*斌下落不明,本院于2016年4月6日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。本院依法組成合議庭,于2016年8月18日公開開庭進行了審理。原告B公司仙橋服務(wù)部的委托代理人張華巍到庭參加訴訟。被告張*安、張*斌、B公司漢濱支公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告B公司仙橋服務(wù)部訴稱:2013年5月17日,被告張*安駕駛牌號為陜G×××××號重型貨車(該車系被告張*斌所有,在被告B公司漢濱支公司處投保了交強險和商業(yè)險)與毛*遠駕駛的浙G×××××號小型客車(該車在原告處投保了交強險和商業(yè)險)在浙江省義烏市環(huán)城南路發(fā)生交通事故,張*安負該起事故的全部責(zé)任,事故造成浙G×××××號小型客車損壞,用去修理費54000元。后浙G×××××號小型客車的所有人向金華市仲裁委員會申請仲裁,要求原告向其賠付浙G×××××號小型客車的修理費。經(jīng)審理金華市仲裁委員會作出了(2014)金裁經(jīng)初字第96號調(diào)解書,原告賠付54000元,此筆賠償款原告現(xiàn)已履行完畢并獲得代位追償權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律,該筆賠償款原告雖已先行支付但有權(quán)利向交通責(zé)任方追償,現(xiàn)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《民事訴訟法》等有關(guān)法律提起訴訟,請求判令:1、被告張*安、張*斌向原告支付共計54000元。2、被告B公司漢濱支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張*安、張*斌未作答辯。
被告B公司漢濱支公司提交書面答辯狀辯稱:被告張*斌曾于2012年5月3日將陜G×××××載貨汽車在被告B公司漢濱支公司投保了交強險及商業(yè)險,于2013年5月3日到期后未在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安康市分公司所轄機構(gòu)投保陜G×××××號載貨汽車,故2013年5月17日事故不在保險責(zé)任內(nèi)。經(jīng)義烏市人民法院查實,義烏市人民法院又向被告B公司漢濱支公司提供了新的保單號PDZA201361240000009432。經(jīng)被告B公司漢濱支公司核查,義烏市人民法院向被告B公司漢濱支公司提供的PDZA201361240000009432交強險保單(未投保商業(yè)險),被保險人為胡定勇,身份證號,車牌號為陜G×××××,陜G×××××車輛識別代碼為:LGAGJK3XX6L******,發(fā)動機號:69417150。請法庭核實:訴訟主體、車牌號、陜G×××××車識別代碼與陜G×××××載貨汽車識別代碼、發(fā)動機號是否一致。如果請求法庭核實的訴訟主體沒錯誤,陜G×××××車與陜G×××××載貨汽車車輛識別代碼、發(fā)動機號一致,有所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、交易等足夠的證據(jù),被告B公司漢濱支公司在項下賠付交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
原告B公司仙橋服務(wù)部為證明自己的主張,提供如下證據(jù):
證據(jù)一:營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、負責(zé)人證明各一份,證明原告訴訟主體適格。
證據(jù)二:常住人口基本信息打印件、車輛登記情況打印件各一份,證明被告張*安、張*斌身份信息,主體適格。肇事車輛系被告張*斌所有。
證據(jù)三:企業(yè)登記信息打印件一份,證明被告B公司漢濱支公司工商登記信息,主體適格,系肇事車輛承保公司。
證據(jù)四:2014金裁經(jīng)字第096號調(diào)解書一份,證明發(fā)生交通事故屬實及原告已在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)受損車輛修理費的賠償責(zé)任。
證據(jù)五:銀行付款電子回單一份,證明原告對原交通事故案件受害人已完成賠付。
證據(jù)六:人保義烏市分公司出具的機動車保險車輛損失情況確認書、清單各一份,證明被告B公司漢濱支公司委托了兄弟單位,在出險時進行了事故確認,證明出險的時候并沒有脫保。
證據(jù)七:事故認定書復(fù)印件一份,證明被告張*安駕駛車輛負事故全部責(zé)任。
被告張*安、張*斌、B公司漢濱支公司未到庭,視為放棄質(zhì)證。
本院對原告提供的證據(jù)認證如下:對證據(jù)一,本院對其真實性予以認定;對證據(jù)二、三,本院結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認證;對證據(jù)四、五,本院對其真實性予以認定;對證據(jù)六,本院結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認證;對證據(jù)七,本院對其真實性予以認定。
被告B公司漢濱支公司為證明自己的主張,書面提供如下證據(jù):
機動車商業(yè)保險單副本、交強險保單抄件各一份,證明車輛在發(fā)生事故的時候超過保險期間的事實。
原告B公司仙橋服務(wù)部質(zhì)證意見:原告不認為被告車輛已經(jīng)脫保,因為事故發(fā)生之后被告B公司漢濱支公司委托義烏分公司對事故車輛進行勘驗,由此推出如果該車已經(jīng)脫保,人保義烏市分公司是不需要對涉事車輛進行勘驗定損。
被告張*安、張*斌未到庭,視為放棄質(zhì)證。
對被告B公司漢濱支公司書面提供的證據(jù),本院結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認證。
結(jié)合本院認定的證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述,本院認定事實如下:
金*玲就其所有的浙G×××××號車在原告處投保了車輛損失險(保險金額為235000元)及不計免賠等,保險期間自2013年1月9日至2014年1月8日止。陜G×××××號重型貨車(車輛識別代碼為:LGAGJK3XX6L******,發(fā)動機號:69417150)發(fā)生本案事故時向被告B公司漢濱支公司投保了交強險,發(fā)生本案事故時該車未投保商業(yè)險。
2013年5月17日17時,被告張*安駕駛懸掛車牌為陜G×××××號重型貨車(車輛識別代碼為:LGAGJK3XX6L******,發(fā)動機號:69417150)從義烏市江東貨站到金華,途經(jīng)義烏市環(huán)城南路黎明湖叉口處制動不及撞上前方最右側(cè)車道毛*遠駕駛的浙G×××××號轎車和中間車道盧領(lǐng)駕駛的湘F×××××號小客車,浙G×××××號轎車被撞后撞上毛*榮駕駛的浙G×××××號轎車,前方依次還有毛*建駕駛的浙G×××××號轎車、邢*斌駕駛的浙G×××××號轎車;湘F×××××號小客車被撞后撞上前方黃*龍駕駛的浙G×××××號轎車,造成七車損失及朱*榮、金*玲、馮*萍、朱*陽受傷的交通事故。義烏市公安局交警大隊作出道路交通事故認定書一份,認定:張*安負事故全部責(zé)任,毛*遠等人無責(zé)。事故發(fā)生后,金*玲對浙G×××××號轎車進行維修并支付維修費88149及車輛評估費200元。2014年7月7日,金*玲對浙G×××××號轎車支付維修費88149及車輛評估費200元向金華仲裁委員會申請仲裁,要求原告向其賠付。金華仲裁委員會于2014年9月2日作出(2014)金裁經(jīng)字第96號調(diào)解書一份,調(diào)解確認原告于2014年9月5日前支付金*玲保險賠償金54000元,金*玲將向第三方請求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。之后,原告依據(jù)調(diào)解書向金*玲支付了保險賠償金54000元。原告在庭審中放棄對其他五輛無責(zé)車索賠的權(quán)利。
本院認為,金*玲與原告簽訂的機動車保險合同系雙方真實意思表示,不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,應(yīng)認定合法有效。原告根據(jù)保險合同從賠付被保險人金*玲的車損之日起,依法享有對侵權(quán)人的代位求償權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。義烏市公安局交通警察大隊認定被告張*安負本案事故的全部責(zé)任,各方對此均無異議,故本院予以確認。原告放棄對其他五輛無責(zé)車索賠的權(quán)利,視為放棄五輛無責(zé)車承擔(dān)的交強險范圍內(nèi)的賠款共計500元,該部分賠款應(yīng)在原告方的損失中予以扣除。車輛發(fā)動機號及車架號系識別車輛的唯一標識,根據(jù)原告提供的陜G×××××號重型貨車登記信息及陜G×××××號重型貨車的保單信息中載明的發(fā)動機號及車架號一致的情況,應(yīng)可以確認系同一輛貨車。被告B公司漢濱支公司承保上述車輛的交強險,則應(yīng)在交強險范圍內(nèi)向原告賠償2000元。原告方扣除以上部分的損失51500元應(yīng)由侵權(quán)人被告張*安承擔(dān)。原告未能提供證據(jù)證明被告張*斌應(yīng)當(dāng)與被告張*安共同承擔(dān)本案的賠償責(zé)任,故對原告要求被告張*斌共同承擔(dān)本案賠償責(zé)任的訴請,本院不予支持。綜上,原告B公司仙橋服務(wù)部的合理訴請,本院予以支持。被告B公司漢濱支公司的抗辯,合法有據(jù),本院予以采信。被告張*安、張*斌經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭,應(yīng)視為放棄舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利,并依法可缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條,《中華人民共和國保險法》第六十條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告B公司安康市漢濱支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告A公司金華中心支公司仙橋營銷服務(wù)部人民幣2000元。
二、被告張*安于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告A公司金華中心支公司仙橋營銷服務(wù)部人民幣51500元。
三、駁回原告A公司金華中心支公司仙橋營銷服務(wù)部的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1150元,由原告A公司金華中心支公司仙橋營銷服務(wù)部負擔(dān)12元,由被告張*安負擔(dān)1138元;公告費260元,由被告張*安負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省金華市中級人民法院。
審 判 長 黃曉青
審 判 員 金全忠
人民陪審員 李路青
二〇一六年十一月九日
代書 記員 金璐萍
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料