浙江省義烏市人民法院

民事判決書

（2016）浙0782民初3684號

原告：A公司金華中心支公司仙橋營銷服務(wù)部。

負責(zé)人：林*，經(jīng)理。

委托代理人：張華巍，浙江凱大律師事務(wù)所律師。

被告：張*安。

被告：張*斌。

被告：B公司安康市漢濱支公司。

負責(zé)人：李*，經(jīng)理。

委托代理人：嚴*，系公司員工。

原告A公司金華中心支公司仙橋營銷服務(wù)部（以下簡稱B公司仙橋服務(wù)部）訴被告張*安、張*斌、B公司安康市漢濱支公司（B公司漢濱支公司）保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理。因被告張*安、張*斌下落不明，本院于2016年4月6日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。本院依法組成合議庭，于2016年8月18日公開開庭進行了審理。原告B公司仙橋服務(wù)部的委托代理人張華巍到庭參加訴訟。被告張*安、張*斌、B公司漢濱支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告B公司仙橋服務(wù)部訴稱：2013年5月17日，被告張*安駕駛牌號為陜Ｇ×××××號重型貨車（該車系被告張*斌所有，在被告B公司漢濱支公司處投保了交強險和商業(yè)險）與毛*遠駕駛的浙Ｇ×××××號小型客車（該車在原告處投保了交強險和商業(yè)險）在浙江省義烏市環(huán)城南路發(fā)生交通事故，張*安負該起事故的全部責(zé)任，事故造成浙Ｇ×××××號小型客車損壞，用去修理費54000元。后浙Ｇ×××××號小型客車的所有人向金華市仲裁委員會申請仲裁，要求原告向其賠付浙Ｇ×××××號小型客車的修理費。經(jīng)審理金華市仲裁委員會作出了（2014）金裁經(jīng)初字第96號調(diào)解書，原告賠付54000元，此筆賠償款原告現(xiàn)已履行完畢并獲得代位追償權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律，該筆賠償款原告雖已先行支付但有權(quán)利向交通責(zé)任方追償，現(xiàn)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《民事訴訟法》等有關(guān)法律提起訴訟，請求判令：1、被告張*安、張*斌向原告支付共計54000元。2、被告B公司漢濱支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告張*安、張*斌未作答辯。

被告B公司漢濱支公司提交書面答辯狀辯稱：被告張*斌曾于2012年5月3日將陜Ｇ×××××載貨汽車在被告B公司漢濱支公司投保了交強險及商業(yè)險，于2013年5月3日到期后未在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安康市分公司所轄機構(gòu)投保陜Ｇ×××××號載貨汽車，故2013年5月17日事故不在保險責(zé)任內(nèi)。經(jīng)義烏市人民法院查實，義烏市人民法院又向被告B公司漢濱支公司提供了新的保單號PDZA201361240000009432。經(jīng)被告B公司漢濱支公司核查，義烏市人民法院向被告B公司漢濱支公司提供的PDZA201361240000009432交強險保單（未投保商業(yè)險），被保險人為胡定勇，身份證號，車牌號為陜Ｇ×××××，陜Ｇ×××××車輛識別代碼為：LGAGJK3XX6L******，發(fā)動機號：69417150。請法庭核實：訴訟主體、車牌號、陜Ｇ×××××車識別代碼與陜Ｇ×××××載貨汽車識別代碼、發(fā)動機號是否一致。如果請求法庭核實的訴訟主體沒錯誤，陜Ｇ×××××車與陜Ｇ×××××載貨汽車車輛識別代碼、發(fā)動機號一致，有所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、交易等足夠的證據(jù)，被告B公司漢濱支公司在項下賠付交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元。

原告B公司仙橋服務(wù)部為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：

證據(jù)一：營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、負責(zé)人證明各一份，證明原告訴訟主體適格。

證據(jù)二：常住人口基本信息打印件、車輛登記情況打印件各一份，證明被告張*安、張*斌身份信息，主體適格。肇事車輛系被告張*斌所有。

證據(jù)三：企業(yè)登記信息打印件一份，證明被告B公司漢濱支公司工商登記信息，主體適格，系肇事車輛承保公司。

證據(jù)四：2014金裁經(jīng)字第096號調(diào)解書一份，證明發(fā)生交通事故屬實及原告已在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)受損車輛修理費的賠償責(zé)任。

證據(jù)五：銀行付款電子回單一份，證明原告對原交通事故案件受害人已完成賠付。

證據(jù)六：人保義烏市分公司出具的機動車保險車輛損失情況確認書、清單各一份，證明被告B公司漢濱支公司委托了兄弟單位，在出險時進行了事故確認，證明出險的時候并沒有脫保。

證據(jù)七：事故認定書復(fù)印件一份，證明被告張*安駕駛車輛負事故全部責(zé)任。

被告張*安、張*斌、B公司漢濱支公司未到庭，視為放棄質(zhì)證。

本院對原告提供的證據(jù)認證如下：對證據(jù)一，本院對其真實性予以認定；對證據(jù)二、三，本院結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認證；對證據(jù)四、五，本院對其真實性予以認定；對證據(jù)六，本院結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認證；對證據(jù)七，本院對其真實性予以認定。

被告B公司漢濱支公司為證明自己的主張，書面提供如下證據(jù)：

機動車商業(yè)保險單副本、交強險保單抄件各一份，證明車輛在發(fā)生事故的時候超過保險期間的事實。

原告B公司仙橋服務(wù)部質(zhì)證意見：原告不認為被告車輛已經(jīng)脫保，因為事故發(fā)生之后被告B公司漢濱支公司委托義烏分公司對事故車輛進行勘驗，由此推出如果該車已經(jīng)脫保，人保義烏市分公司是不需要對涉事車輛進行勘驗定損。

被告張*安、張*斌未到庭，視為放棄質(zhì)證。

對被告B公司漢濱支公司書面提供的證據(jù)，本院結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認證。

結(jié)合本院認定的證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述，本院認定事實如下：

金*玲就其所有的浙Ｇ×××××號車在原告處投保了車輛損失險（保險金額為235000元）及不計免賠等，保險期間自2013年1月9日至2014年1月8日止。陜Ｇ×××××號重型貨車（車輛識別代碼為：LGAGJK3XX6L******，發(fā)動機號：69417150）發(fā)生本案事故時向被告B公司漢濱支公司投保了交強險，發(fā)生本案事故時該車未投保商業(yè)險。

2013年5月17日17時，被告張*安駕駛懸掛車牌為陜Ｇ×××××號重型貨車（車輛識別代碼為：LGAGJK3XX6L******，發(fā)動機號：69417150）從義烏市江東貨站到金華，途經(jīng)義烏市環(huán)城南路黎明湖叉口處制動不及撞上前方最右側(cè)車道毛*遠駕駛的浙Ｇ×××××號轎車和中間車道盧領(lǐng)駕駛的湘Ｆ×××××號小客車，浙Ｇ×××××號轎車被撞后撞上毛*榮駕駛的浙Ｇ×××××號轎車，前方依次還有毛*建駕駛的浙Ｇ×××××號轎車、邢*斌駕駛的浙Ｇ×××××號轎車；湘Ｆ×××××號小客車被撞后撞上前方黃*龍駕駛的浙Ｇ×××××號轎車，造成七車損失及朱*榮、金*玲、馮*萍、朱*陽受傷的交通事故。義烏市公安局交警大隊作出道路交通事故認定書一份，認定：張*安負事故全部責(zé)任，毛*遠等人無責(zé)。事故發(fā)生后，金*玲對浙Ｇ×××××號轎車進行維修并支付維修費88149及車輛評估費200元。2014年7月7日，金*玲對浙Ｇ×××××號轎車支付維修費88149及車輛評估費200元向金華仲裁委員會申請仲裁，要求原告向其賠付。金華仲裁委員會于2014年9月2日作出（2014）金裁經(jīng)字第96號調(diào)解書一份，調(diào)解確認原告于2014年9月5日前支付金*玲保險賠償金54000元，金*玲將向第三方請求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。之后，原告依據(jù)調(diào)解書向金*玲支付了保險賠償金54000元。原告在庭審中放棄對其他五輛無責(zé)車索賠的權(quán)利。

本院認為，金*玲與原告簽訂的機動車保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。原告根據(jù)保險合同從賠付被保險人金*玲的車損之日起，依法享有對侵權(quán)人的代位求償權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。義烏市公安局交通警察大隊認定被告張*安負本案事故的全部責(zé)任，各方對此均無異議，故本院予以確認。原告放棄對其他五輛無責(zé)車索賠的權(quán)利，視為放棄五輛無責(zé)車承擔(dān)的交強險范圍內(nèi)的賠款共計500元，該部分賠款應(yīng)在原告方的損失中予以扣除。車輛發(fā)動機號及車架號系識別車輛的唯一標識，根據(jù)原告提供的陜Ｇ×××××號重型貨車登記信息及陜Ｇ×××××號重型貨車的保單信息中載明的發(fā)動機號及車架號一致的情況，應(yīng)可以確認系同一輛貨車。被告B公司漢濱支公司承保上述車輛的交強險，則應(yīng)在交強險范圍內(nèi)向原告賠償2000元。原告方扣除以上部分的損失51500元應(yīng)由侵權(quán)人被告張*安承擔(dān)。原告未能提供證據(jù)證明被告張*斌應(yīng)當(dāng)與被告張*安共同承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，故對原告要求被告張*斌共同承擔(dān)本案賠償責(zé)任的訴請，本院不予支持。綜上，原告B公司仙橋服務(wù)部的合理訴請，本院予以支持。被告B公司漢濱支公司的抗辯，合法有據(jù)，本院予以采信。被告張*安、張*斌經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利，并依法可缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國保險法》第六十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告B公司安康市漢濱支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告A公司金華中心支公司仙橋營銷服務(wù)部人民幣2000元。

二、被告張*安于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告A公司金華中心支公司仙橋營銷服務(wù)部人民幣51500元。

三、駁回原告A公司金華中心支公司仙橋營銷服務(wù)部的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費1150元，由原告A公司金華中心支公司仙橋營銷服務(wù)部負擔(dān)12元，由被告張*安負擔(dān)1138元；公告費260元，由被告張*安負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省金華市中級人民法院。

審　判　長　黃曉青

審　判　員　金全忠

人民陪審員　李路青

二〇一六年十一月九日

代書　記員　金璐萍

代位求償權(quán)糾紛