廣西壯族自治區(qū)梧州市長洲區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）長民初字第763號

原告程某。

委托代理人許海濤，廣西通途律師事務(wù)所律師。

委托代理人練靖華，廣西通途律師事務(wù)所律師。

被告梧州市某某有限公司。

法定代表人李某某，該公司董事長。

委托代理人劉新安，廣西順景律師事務(wù)所律師。

委托代理人方勇，廣西順景律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告程某與被告梧州市某某有限公司（以下簡稱某某公司）租賃合同糾紛一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。2015年7月7日本院以（2015）長民初字第763號民事裁定書裁定中止訴訟，2015年11月10日恢復(fù)訴訟，并于2015年11月19日公開開庭進行了審理。原告程某的委托代理人練靖華，被告某某公司的委托代理人劉新安、方勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告程某訴稱，原告是梧州市新興三路*號*層****號商場的所有人。2003年9月29日，原告與被告（原名稱為梧州某甲有限公司）簽訂《商鋪托管回報協(xié)議書》，雙方約定：乙方（原告）自愿將所購某丁裙樓第*層第****號商鋪交給甲方（被告）經(jīng)營管理，建筑面積23.30㎡，時間從2003年9月29日至2014年4月30日，甲方固定以每年18601元作為乙方純收益，按月在次月20日前計存到乙方銀行賬戶。2014年5月8日，原告與被告簽訂《商鋪短期托管協(xié)議》，雙方約定：乙方（原告）自愿將所購某丁××商鋪提供甲方（被告）經(jīng)營管理，建筑面積23.96㎡，時間從2014年5月1日至2014年7月31日，甲方按1550.10元／月支付乙方商鋪托管費用，按月在每月20日計存到乙方的賬戶。2009年，原告所購買的某丁第*層****號商鋪變更門牌號為××商場商鋪，建筑面積23.96㎡。隨后原告取得2139號商鋪所有權(quán)證書，商鋪位置依照證書所附的房屋分戶平面圖確定。上述租賃期間屆滿后，經(jīng)原告多次催促，被告至今沒有返還商鋪，且自2014年7月起不再支付給原告租金。被告的行為已構(gòu)成根本違約，原告有權(quán)解除合同，被告有義務(wù)返還商鋪、付清拖欠的租金給原告并賠償因此而造成原告的損失（按市場價每月100元／㎡計），因此訴請法院判令解除原、被告于2014年5月8日簽訂的《商鋪短期托管協(xié)議》，被告立即返還新興三路3號二層2139號商場給原告；被告支付拖欠的租金15501元給原告（按1550.10元／月，自2014年7月計至2015年4月）；被告自原告起訴之日起按2396元／月賠償因未返還商鋪而造成原告的損失，直至被告返還商鋪給原告。

被告某某公司辯稱，關(guān)于原告的第一點訴請被告認為雙方簽訂的是托管協(xié)議，不屬于租賃合同，協(xié)議未解除之前仍然具備法律效力，現(xiàn)在原告要求解除協(xié)議，從解除協(xié)議起才對雙方?jīng)]有約束。未解除之前就應(yīng)該按照協(xié)議里的約定進行處理。關(guān)于第三點訴請的賠償問題，該訴請屬于侵權(quán)問題，到現(xiàn)在為止對于原、被告之間解除合同的問題法院未有判決，判決后到底存不存在侵權(quán)，由誰來賠償無法確定，原告對至今未發(fā)生的事進行起訴沒有事實和法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。被告認為，造成原告至今不能收到租金的事實，不完全在于被告，部分原因是廣西南寧某丙有限公司侵占原告鋪位。被告公司與廣西南寧某丙有限公司的租賃合同未解除前，其是爭議商鋪的實際使用人及應(yīng)當(dāng)支付租金的實際承擔(dān)者，這段時間的租金應(yīng)當(dāng)由其支付給被告后再由被告支付給原告；法院判決解除租賃合同后，其應(yīng)當(dāng)歸還商鋪，不歸還商鋪其實是民事侵權(quán)行為。原告的租金和損失賠償責(zé)任問題，應(yīng)當(dāng)以法院判決解除被告與廣西南寧某丙有限公司的租賃合同的時間為區(qū)分，分清各個行為人的性質(zhì)后由其按各自的行為分別承擔(dān)，廣西南寧某丙有限公司侵占期間造成原告損失的，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。另外，處于各樓層不同位置的商鋪租金各不相同，若統(tǒng)一按樓層評估的結(jié)果來處理不合理。綜上所述，請求法院在查清事實，分清責(zé)任后，按行為人各自的行為性質(zhì)分別作出公正合理的判決。

經(jīng)審理查明：一、被告某某公司原名稱為梧州某甲有限公司。2004年2月28日，某某公司與廣西南寧某丙有限公司（以下簡稱某丙公司）簽訂《梧州某丁房產(chǎn)租賃合同》，雙方約定：某某公司將座落于梧州市新興三路*號的梧州某丁負一層、第*層、第*層、第*層商場出租給某丙公司使用，租賃期限為10年，自某丙公司確認某某公司實際交付物業(yè)時起計算至滿10年止。雙方簽訂合同后，某丙公司成立某丙梧州分公司，由某丙梧州分公司占有使用該商場。后某某公司與某丙公司在2004年2月28日簽訂《梧州某丁房產(chǎn)租賃合同補充協(xié)議（1）》，在3月3日簽訂《梧州某丁房產(chǎn)租賃合同補充協(xié)議（2）》，在11月3日簽訂《梧州某丁房產(chǎn)租賃合同補充協(xié)議（3）》。2006年3月29日，兩公司簽訂《梧州某丁房產(chǎn)租賃合同補充協(xié)議（4）》。

二、2003年9月29日，原告程某與被告某某公司（原梧州某甲有限公司）簽訂《商鋪托管回報協(xié)議書》，雙方約定：原告自愿將其所購位于某丁裙樓第二層2037號商鋪交給被告經(jīng)營管理，建筑面積23.30㎡，委托經(jīng)營管理時間從2003年9月29日到2014年4月30日，被告經(jīng)營管理上述鋪位期間，商鋪的用途自定，原告不得干預(yù)，所得租金收入歸被告所有；被告在經(jīng)營管理期間每年固定以商鋪總價的7.2%即18601元作為原告純收益，每月20日計存到原告存折；委托經(jīng)營管理期限內(nèi)，商鋪的使用權(quán)屬于被告，原告沒有經(jīng)營與使用權(quán)，更不能以任何理由提前收回。原告購買的梧州某丁第二層第2037號商鋪后變更門牌為××，商鋪面積重新確認為23.96㎡。隨后，原告取得梧州市新興三路3號二層2139號商場的所有權(quán)證書。

三、2009年7月6日，被告某某公司與某丙公司簽訂《梧州某丁房產(chǎn)租賃合同補充協(xié)議（5）》，雙方約定：合同租賃期延長至2019年4月30日；業(yè)主商鋪一至三層3594.42平方米，某某公司與各業(yè)主達成委托經(jīng)營協(xié)議后方可續(xù)租至2019年4月30日。

四、2014年5月8日，原、被告雙方簽訂《商鋪短期托管協(xié)議》，約定：原告將其所購位于廣西梧州市新興三路3號梧州某丁××商鋪短期交給被告經(jīng)營管理，建筑面積23.96㎡；經(jīng)營管理時間從2014年5月1日到2014年7月31日；被告在經(jīng)營管理期間按1550.10元／月支付商鋪托管費用給原告，每月20日前存到原告的個人儲蓄賬戶內(nèi)；被告在經(jīng)營管理期間如超過45天不按時支付托管費用，原告有權(quán)提前收回商鋪。《商鋪短期托管協(xié)議》的經(jīng)營管理期限到期后，原、被告沒有簽訂新的協(xié)議，但雙方仍同意按原協(xié)議的約定繼續(xù)履行。2014年7月開始，被告沒有向原告支付托管費用。

五、2014年12月8日，本院以（2014）長民初字第1006號民事判決書判決解除某某公司與某丙公司簽訂的《梧州某丁房產(chǎn)租賃合同》及其五份補充協(xié)議，某丙公司應(yīng)將其占用的某丁地下停車場、一至三層商鋪共13008.20㎡返還給某某公司。該判決已生效。

上述事實，有庭審筆錄，房屋所有權(quán)證、商鋪托管回報協(xié)議書、商鋪短期托管協(xié)議、某丁變更商鋪號、面積結(jié)算書、（2014）長民初字第1006號民事判決書等證據(jù)證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，原告程某與被告某某公司于2014年5月8日簽訂《商鋪短期托管協(xié)議》，原告將其所購買的商鋪交由被告經(jīng)營管理，被告向原告支付托管費用，被告有權(quán)管理使用原告的商鋪，該協(xié)議符合租賃的性質(zhì)，原告程某與被告某某公司之間成立租賃合同關(guān)系?！渡啼伓唐谕泄軈f(xié)議》是原、被告雙方的真實意思表示，沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，是合法有效的。協(xié)議約定的經(jīng)營管理期，即租賃期于2014年7月31日屆滿，合同期限屆滿后，被告繼續(xù)使用商鋪，原告沒有提出異議，原協(xié)議繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期?，F(xiàn)原告因被告沒有依約支付租金，主張解除其與被告簽訂的《商鋪短期托管協(xié)議》，被告同意解除，故對于原告要求解除與被告于2014年5月8日簽訂的《商鋪短期托管協(xié)議》的訴請，本院予以支持。《商鋪短期托管協(xié)議》解除后，原、被告的合同權(quán)利義務(wù)終止，被告應(yīng)當(dāng)返還租賃的商鋪，因此原告訴請被告返還新興三路3號二層2139號商鋪，合理合法，本院予以支持。

被告自2014年7月起未向原告支付租金，根據(jù)《商鋪短期托管協(xié)議》的約定，被告應(yīng)當(dāng)按1550.10元／月的標(biāo)準向原告支付租金。原告訴請要求被告向其支付2014年7月至2015年4月共10個月的租金15501元，于法有據(jù)，本院予以支持。被告主張造成原告至今不能收到租金的部分原因是某丙公司侵占原告鋪位，其與某丙公司的租賃合同未解除前，某丙公司是本案爭議商鋪的實際使用人及應(yīng)當(dāng)支付租金的實際承擔(dān)者，原告訴請的租金應(yīng)當(dāng)由其支付給被告后再由被告支付給原告。根據(jù)合同相對性原則，原告程某與被告某某公司是《商鋪短期托管協(xié)議》的當(dāng)事人，是合同權(quán)利的享有者和合同義務(wù)的承擔(dān)者，應(yīng)當(dāng)由某某公司向原告履行支付租金的義務(wù)，故被告的上述抗辯主張無法律依據(jù)，本院不予采納。

關(guān)于原告主張被告應(yīng)自起訴之日起按2396元／月向其賠償未返還商鋪而造成的損失，因原、被告簽訂的合同在解除前對雙方仍具有約束力，合同解除后被告才有義務(wù)返還商鋪，故原告訴請被告向其賠償合同解除前未返還商鋪造成的損失，理據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十二條、第二百二十七條、第二百三十六條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告程某與被告梧州市某某有限公司于2014年5月8日簽訂的《商鋪短期托管協(xié)議》，被告梧州市某某有限公司向原告程某返還梧州市新興三路*號二層****號商鋪；

二、被告梧州市某某有限公司向原告程某支付2014年7月至2015年4月的租金15501元；

三、駁回原告程某的其他訴訟請求。

本案案件受理費288元，減半收取144元，由被告梧州市某某有限公司負擔(dān)。

上述義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)梧州市中級人民法院。

審判員　　呂曉雯

二〇一五年十二月七日

書記員　　劉　惠

租賃合同糾紛