徐州市泉山區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）泉民初字第02644號(hào)

原告宗某某，男，19**年*月*日生，漢族。

委托代理人朱傳遠(yuǎn)，江蘇淮海正大律師事務(wù)所律師。

委托代理人呂文閣，男，19**年*月*日生，漢族。

被告耿某，女，19**年*月*日生，漢族。

委托代理人朱激雷，北京京都（上海）律師事務(wù)所律師。

被告喬某，男，19**年*月*日生，漢族。

委托代理人謝厚學(xué)，上海市協(xié)力（徐州）律師事務(wù)所律師。

原告宗某某訴被告耿某、被告喬某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2015年6月25日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宗某某的委托代理人朱傳遠(yuǎn)、呂文閣，被告耿某的委托代理人朱激雷，被告喬某的委托代理人謝厚學(xué)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告宗某某訴稱，原告申請執(zhí)行被告喬某履行貴院（2013）泉民初字第283號(hào)民事調(diào)解書所載義務(wù)一案過程中，因被告耿某在被告喬某對原告承擔(dān)上述債務(wù)時(shí)與喬某存續(xù)夫妻關(guān)系，貴院依原告申請追加被告耿某作為該案的被執(zhí)行人并查封其名下房屋產(chǎn)權(quán)兩套。被告耿某對貴院采取的查封執(zhí)行措施提出執(zhí)行異議后，貴院以（2015）泉執(zhí)異字第0037號(hào)民事裁定書，裁定中止對登記在被告耿某名下的錦繡嘉園XX號(hào)樓XX室（權(quán)證號(hào)XX）、崇文路1號(hào)樓一層門面房（權(quán)證號(hào)XX）房產(chǎn)的執(zhí)行。原告認(rèn)為，被告耿某在被告喬某對原告承擔(dān)上述調(diào)解書所載債務(wù)時(shí)與喬某存續(xù)夫妻關(guān)系。因此，其對本案債務(wù)依法應(yīng)當(dāng)與被告喬某共同承擔(dān)清償責(zé)任，登記在被告耿某名下的錦繡嘉園XX號(hào)樓XX室（權(quán)證號(hào)XX）房產(chǎn)，雖然顯示為被告耿某在與喬某結(jié)婚前簽訂購買合同購買，但被告耿某當(dāng)時(shí)是通過按揭貸款300000元支付購房款并在與喬某結(jié)婚后陸續(xù)還貸。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（三）》第十條的規(guī)定，雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其對應(yīng)財(cái)產(chǎn)的增值部分應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，對登記在被告耿某名下的錦繡嘉園XX號(hào)樓XX室（權(quán)證號(hào)XX）房產(chǎn)應(yīng)該可以采取執(zhí)行措施。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告今特具狀訴至貴院請求依法審理。

被告耿某辯稱，原告的訴訟請求不能成立。理由是：1、泉山法院經(jīng)審理已認(rèn)定被告喬某所欠原告的債務(wù)是被告喬某的個(gè)人債務(wù)而非夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)由兩被告共同償還；泉山法院作出的（2015）泉執(zhí)異字第52號(hào)民事裁定書也已經(jīng)撤銷了追加被告耿某為被執(zhí)行人的（2013）泉執(zhí)字第3624-3號(hào)民事裁定書。2、登記在被告耿某名下的錦繡嘉園XX-XX室的房產(chǎn)系被告耿某父親早在兩被告結(jié)婚之前在2002年10月出資購買，2005年取得房屋所有權(quán)證書，而兩被告登記結(jié)婚的時(shí)間是2006年3月15日，因此該房屋是被告耿某的婚前財(cái)產(chǎn)。3、涉案房產(chǎn)的貸款雖然在兩被告婚后才償還完畢，但是所有貸款均是被告耿某的父親出資償還，兩被告自身就涉案房屋未出資分文，且兩被告從結(jié)婚開始就各自花自己的錢，家庭生活基本上是AA制。因此，請求駁回原告的訴訟請求。

被告喬某辯稱，被告耿某名下的錦繡嘉園XX號(hào)樓XX室房產(chǎn)是耿某在與被告結(jié)婚前由其父母出資購買，該房產(chǎn)的首付款以及在銀行貸款的全部本金和利息均是耿某的父母出資支付、償還的，婚后被告和被告耿某并未用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還房貸，故雙方結(jié)婚后該房產(chǎn)還貸的款項(xiàng)及其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院應(yīng)解除對該房產(chǎn)的查封。

經(jīng)審理查明，2002年10月9日，被告耿某與徐州市財(cái)苑房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同（合同編號(hào)№0035629）》，約定：耿某購買徐州市錦繡嘉園XX幢XX號(hào)房，建筑面積152.78平方米；房屋單價(jià)6227.25元，總金額493059元，于2005年7月8日支付房款193059元，剩余300000元以按揭方式于2005年8月8日前付清。2005年8月29日，徐州市房產(chǎn)管理局產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處填發(fā)了該房屋的所有權(quán)證（證號(hào)為徐房權(quán)證泉山字第××號(hào)），其上載明房屋所有權(quán)人為耿某。2008年6月，中國工商銀行徐州市云龍支行設(shè)定的300000元抵押被注銷。

2006年3月15日，被告耿某與被告喬某登記結(jié)婚。被告耿某主張涉案房屋系由其父親耿慶強(qiáng)出資購買并償還貸款，其本人與被告喬某均未對涉案房屋出資；被告喬某亦主張其與耿某婚后未用共同財(cái)產(chǎn)償還房屋貸款。

2012年11月30日，被告耿某與被告喬某登記離婚。離婚協(xié)議約定：徐州市錦繡嘉園*號(hào)樓*室住房（徐房權(quán)證泉山字第XX號(hào)）及徐州市崇文路*號(hào)樓門面房（徐房權(quán)證鼓樓字第××號(hào)）均屬女方財(cái)產(chǎn)，與男方無任何關(guān)系及糾紛。

2013年4月19日，原告宗某某以被告喬某自2009年4月租賃其鋼管等建筑施工物資用至2012年10月經(jīng)結(jié)算欠付租賃費(fèi)172000元及未還鋼管價(jià)值9630元為由起訴來院，經(jīng)本院調(diào)解，宗某某與喬某達(dá)成于2013年9月30日一次性付清租賃費(fèi)172000元和價(jià)值9630元的鋼管的協(xié)議，本院以（2013）泉民調(diào)初字第283號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)了上述協(xié)議。

因被告喬某未按協(xié)議約定履行還款義務(wù)，原告宗某某申請執(zhí)行。本院于2014年12月11日作出（2013）泉執(zhí)字第3624-3號(hào)執(zhí)行裁定追加耿某為被執(zhí)行人，隨后查封了耿某名下的本市錦繡嘉園XX號(hào)-XX室和崇文路X號(hào)樓房產(chǎn)。

2015年6月8日和9月10日，本院分別受理了被告耿某對上述查封財(cái)產(chǎn)的異議和對追加其為被執(zhí)行人的異議，經(jīng)審理，本院分別于2015年6月10日作出（2015）泉執(zhí)異字第0037號(hào)民事裁定、于2015年9月21日作出（2015）泉執(zhí)異字第52號(hào)民事裁定，其中（2015）泉執(zhí)異字第0037號(hào)民事裁定以“涉案兩房產(chǎn)均登記在耿某名下，其中崇文路1號(hào)樓門面房房屋所有權(quán)證取得時(shí)間為2002年11月19日，錦繡嘉園XX號(hào)-XX室的房屋所有權(quán)證取得時(shí)間為2005年8月29日，均在耿某與喬某登記結(jié)婚前”為由裁定中止對錦繡嘉園XX號(hào)-XX室（權(quán)證號(hào)XX）、崇文路X號(hào)樓（權(quán)證號(hào)XX房產(chǎn)的執(zhí)行；（2015）泉執(zhí)異字第52號(hào)民事裁定以“根據(jù)合同相對性原理，在宗某某與喬某租賃合同糾紛一案中，喬某是合同的相對人，喬某應(yīng)履行合同確定的給付義務(wù)。喬某租賃鋼模等配件用于建筑工程施工中，不是用于家庭共同生活，且也無證據(jù)證明喬某的經(jīng)營收益用于其與耿某的家庭生活，喬某欠宗某某的債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)追加耿某為被執(zhí)行人”為由裁定撤銷徐州市泉山區(qū)人民法院（2013）泉執(zhí)字第3624-3號(hào)民事裁定書。

針對本院（2015）泉執(zhí)異字第0037號(hào)民事裁定，原告宗某某于2015年6月25日以耿某、喬某為被告起訴來院，要求許可繼續(xù)執(zhí)行被告耿某名下的位于本市泉山區(qū)錦繡嘉園XX號(hào)樓XX室房產(chǎn)。被告耿某、喬某分別以辯稱理由不同意原告的訴訟請求。

另，本院對喬培芳訴喬某、耿某合伙糾紛一案于2012年10月17日作出的（2012）泉民初字第515號(hào)民事判決中，喬培芳以其與喬某合伙開發(fā)雷奧公寓期間，喬某系以家庭財(cái)產(chǎn)合伙，收益用于家庭支出為由要求喬某、耿某支付合伙分紅款1742206.5元及利息，耿某以從沒有用家庭收入投入到雷奧公寓的工程，沒有所謂的雷奧公寓工程款用于家庭開支，也從不知曉喬某在外經(jīng)營承包雷奧公寓工程一事為由不同意喬培芳的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)為，喬培芳主張喬某系以家庭財(cái)產(chǎn)參與雷奧公寓工程的合伙，且收益用于其家庭支出舉證不足，喬培芳就其應(yīng)得的合伙分紅款要求耿某承擔(dān)共同償還責(zé)任不符合法律規(guī)定，遂判決駁回喬培芳對耿某的訴訟請求。

本院認(rèn)為，被告喬某與被告耿某于2006年3月15日登記結(jié)婚，而涉案錦繡嘉園XX號(hào)-XX室房屋簽訂《商品房買賣合同》的時(shí)間為2002年10月9日、取得房屋所有權(quán)證的時(shí)間為2005年8月29日，均在雙方婚前完成，依照《中華人民共和國婚姻法》第十八條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定和《中華人民共和國物權(quán)法》第九條所確立的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記生效原則，涉案房產(chǎn)應(yīng)確定為被告耿某的個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)；至于涉案房屋貸款在雙方婚后清償，被告喬某與被告耿某均否認(rèn)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，被告耿某更主張購房首付款及后續(xù)還貸的資金均來源于其父耿慶強(qiáng)，且在兩被告離婚時(shí)也約定涉案房屋歸被告耿某個(gè)人所有，而原告也無證據(jù)證明被告喬某用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付購房款及償還貸款的事實(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十二條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（三）》第十條的規(guī)定，涉案房屋在兩被告婚后增值的部分也不應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；另外，被告喬某租賃原告的鋼模等配件系用于建筑工程施工而不是用于兩被告家庭共同生活，本院生效判決否認(rèn)了被告耿某參與喬某的經(jīng)營活動(dòng)以及喬某的經(jīng)營收益用于兩被告的家庭生活，原告也未提供證據(jù)存在與生效判決認(rèn)定相反的事實(shí)，故被告喬某欠付原告宗某某的租賃費(fèi)用不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告耿某因此無需對喬某所負(fù)原告宗某某的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

綜上，涉案房屋系被告耿某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其也不對原告負(fù)有清償債務(wù)的義務(wù)，故原告宗某某要求許可繼續(xù)執(zhí)行被告耿某名下的位于本市泉山區(qū)錦繡嘉園X號(hào)樓XX室房產(chǎn)的訴訟請求并無事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國婚姻法》第十八條第一款（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（三）》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十三條第一款（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告宗某某的訴訟請求。

案件受理費(fèi)80元，原告宗某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審　判　長　　強(qiáng)晉川

人民審判員　　李　麗

人民審判員　　牛太平

二〇一五年十月三十日

書　記　員　　唐　薇

民事糾紛