寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）衛(wèi)民終字第54號(hào)

上訴人（原審被告）何某貴，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。

委托代理人王宏江，寧夏鳴鐘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

被上訴人（原審原告）中衛(wèi)市某某工程機(jī)械配件經(jīng)銷部。住所地：寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)鮑橋頭。

負(fù)責(zé)人萬某飛，系該經(jīng)銷部業(yè)主。

委托代理人吳軼庭，寧夏寶中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

上訴人何某貴為與被上訴人中衛(wèi)市某某工程機(jī)械配件經(jīng)銷部(以下簡(jiǎn)稱某某經(jīng)銷部)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院(2013)沙民初字第1285號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月26日受理后，于2014年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人何某貴及其委托代理人王宏江，被上訴人某某經(jīng)銷部的負(fù)責(zé)人萬某飛及其委托代理人吳軼庭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，某某經(jīng)銷部系從事工程配件、潤滑油零售業(yè)務(wù)的個(gè)體工商戶。在經(jīng)營過程中，為了更好的服務(wù)和拓展業(yè)務(wù)，某某經(jīng)銷部應(yīng)客戶要求為客戶聯(lián)系修理工給客戶修理車輛、更換配件。在此過程中，某某經(jīng)銷部認(rèn)識(shí)了從事修理機(jī)械的何某貴，并多次聯(lián)系何某貴到某某經(jīng)銷部處為某某經(jīng)銷部客戶修理車輛、更換配件。2013年2月20日，某某經(jīng)銷部開始固定聯(lián)系何某貴，并將自己閑置的修理車間及工具無償提供給何某貴，為他人修理車輛、更換配件。何某貴為他人修理車輛、更換配件時(shí)的費(fèi)用，由何某貴與客戶自行協(xié)商并由客戶直接支付給何某貴，不能及時(shí)支付或需要出具發(fā)票的，則由某某經(jīng)銷部或何某貴與客戶協(xié)商后，由某某經(jīng)銷部出具發(fā)票結(jié)算后，再向何某貴支付，某某經(jīng)銷部未收取何某貴任何開具發(fā)票費(fèi)用及截留其他費(fèi)用。某某經(jīng)銷部處無修理業(yè)務(wù)時(shí)，何某貴還應(yīng)其他配件銷售部老板或車主的聯(lián)系為他們修理車輛，費(fèi)用由何某貴自行收取。2013年3月9日下午，何某貴在某某經(jīng)銷部后院修理完車輛準(zhǔn)備回家時(shí)，某某經(jīng)銷部負(fù)責(zé)人萬某飛的丈夫王某提出讓何某貴修理自家裝載機(jī)的油缸，雙方約定修理費(fèi)為200元。在修理過程中，何某貴被突然泄壓后落下的液壓缸砸中右臂。何某貴遂即被送往中衛(wèi)市人民醫(yī)院和寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：右上肢毀損，被截肢。因修理工作未完成，某某經(jīng)銷部未向何某貴支付200元修理費(fèi)。2013年7月8日何某貴以與某某經(jīng)銷部存在勞動(dòng)關(guān)系向中衛(wèi)市人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)于2013年9月24日作出衛(wèi)人勞仲裁字（2013）70號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)某某經(jīng)銷部與何某貴在2013年2月20日至2013年3月9日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。某某經(jīng)銷部對(duì)仲裁不服，在法定期間內(nèi)提起訴訟，并要求：依法撤銷中衛(wèi)市人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的衛(wèi)人勞仲裁字（2013）70號(hào)仲裁裁決書；依法確認(rèn)某某經(jīng)銷部與何某貴之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；本案訴訟費(fèi)由何某貴承擔(dān)。

原審法院認(rèn)為，依照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未簽訂書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”之規(guī)定，雖然某某經(jīng)銷部、何某貴均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，但某某經(jīng)銷部、何某貴之間只是一種合作關(guān)系，何某貴并不受某某經(jīng)銷部的管理，某某經(jīng)銷部亦未給何某貴安排明確具體的工作。某某經(jīng)銷部只是為了拓展自己的業(yè)務(wù)，更好的服務(wù)客戶應(yīng)客戶的要求聯(lián)系何某貴為自己的客戶修理車輛、更換配件，修理、更換費(fèi)用也是由何某貴與客戶具體商談，即使由某某經(jīng)銷部出面商談也是按照何某貴所從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為何某貴洽談，且最終所有的修理費(fèi)用全部由何某貴收取。某某經(jīng)銷部從中未收取或扣留任何費(fèi)用，即使為客戶開具發(fā)票也未向何某貴收取任何費(fèi)用。某某經(jīng)銷部是從事工程配件、潤滑油零售業(yè)務(wù)的個(gè)體工商戶，沒有維修資質(zhì)及維修業(yè)務(wù)，其業(yè)務(wù)范圍的售后服務(wù)并不是維修售后服務(wù)。雖某某經(jīng)銷部為何某貴提供場(chǎng)地、工具，但何某貴維修工作不是某某經(jīng)銷部業(yè)務(wù)組成部分。因此，某某經(jīng)銷部與何某貴之間是一種互惠互利的合作關(guān)系，并不存在勞動(dòng)關(guān)系。

綜上，本案經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定后，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條、第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決，某某經(jīng)銷部與何某貴之間在2013年2月20日至2013年3月9日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由何某貴負(fù)擔(dān)。

上訴人何某貴不服上述民事判決,提出上訴稱：請(qǐng)求撤銷（2013）沙民初字第1285號(hào)民事判決，改判某某經(jīng)銷部與何某貴之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。其事實(shí)及理由：第一，原審認(rèn)定何某貴與某某經(jīng)銷部之間為合作關(guān)系屬認(rèn)定錯(cuò)誤。1.原審在未能查明雙方之間存在何種合作內(nèi)容和對(duì)象的情況下，確認(rèn)何某貴與某某經(jīng)銷部之間合作關(guān)系的認(rèn)定錯(cuò)誤；2.何某貴按照某某經(jīng)銷部的安排，為某某經(jīng)銷部更換配件和機(jī)油，如果某某經(jīng)銷部不安排，何某貴就沒工作可做，如果不按照某某經(jīng)銷部安排的工作，某某經(jīng)銷部下次就可以不給何某貴活干。因此，何某貴是受某某經(jīng)銷部的管理和支配；3.何某貴是在維修某某經(jīng)銷部的車輛時(shí)發(fā)生的意外，據(jù)此，雙方之間的用工關(guān)系已經(jīng)明確存在，與合作關(guān)系毫無牽扯。第二、原審對(duì)某某經(jīng)銷部的售后服務(wù)認(rèn)定不是維修售后服務(wù)缺乏事實(shí)根據(jù)。原審認(rèn)定的“維修售后服務(wù)”不符合行業(yè)用語，實(shí)際上，售后服務(wù)本身就是一種維修。原審認(rèn)定某某經(jīng)銷部從事修理業(yè)務(wù)，又認(rèn)定某某經(jīng)銷部業(yè)務(wù)范圍的售后服務(wù)不是維修售后服務(wù)，將售后服務(wù)又隱蔽地帶進(jìn)某某經(jīng)銷部的業(yè)務(wù)范圍，但又延伸出一個(gè)根本不存在的維修售后服務(wù)，最終得出“雖然某某經(jīng)銷部提供場(chǎng)地、工具，但何某貴維修工作不是某某經(jīng)銷部業(yè)務(wù)組成部分，因此雙方之間是一種互惠互利合作關(guān)系，并不存在勞動(dòng)關(guān)系”的結(jié)論，顯然前后矛盾，難以服人。從何某貴在某某經(jīng)銷部的實(shí)際工作為配件零售后的更換服務(wù)來看，何某貴為某某經(jīng)銷部售后服務(wù)的從業(yè)人員，雙方之間具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

某某經(jīng)銷部辯稱：原審判決事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

依據(jù)雙方當(dāng)事人一、二審陳述，及原審確認(rèn)效力的證據(jù)，本院確認(rèn)原審查明的事實(shí)。本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系中的管理和被管理的關(guān)系，是勞動(dòng)者必須服從用人單位的工作安排，遵守用人單位的勞動(dòng)規(guī)章制度、紀(jì)律等，也就是勞動(dòng)者在工作期間，勞動(dòng)者的行為、人身是受到用人單位的約束，而本案某某經(jīng)銷部為謀取配件的銷售，在購買其配件的客戶需要修理車輛時(shí)，介紹何某貴為其客戶修理車輛，并為何某貴修理車輛提供場(chǎng)地及用具等方便條件。在某某經(jīng)銷部沒有客戶或何某貴有其他人聯(lián)系需要修理車輛時(shí)，何某貴也可以到其它需要的地方修理車輛。因此，何某貴的行為、人身并不受某某經(jīng)銷部的約束，其與某某經(jīng)銷部之間的關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系，原審認(rèn)定符合法律規(guī)定。就何某貴為某某經(jīng)銷部修理裝載機(jī)的事實(shí)，不足以確認(rèn)何某貴與某某經(jīng)銷部之間關(guān)系必然是勞動(dòng)關(guān)系。因此，何某貴上訴請(qǐng)求確認(rèn)其與某某經(jīng)銷部之間在2013年2月20日至2013年3月9日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的意見，不能成立，不予支持。

對(duì)于何某貴上訴提出原審認(rèn)定某某經(jīng)銷部與何某貴之間為合作關(guān)系系認(rèn)定錯(cuò)誤的意見，因某某經(jīng)銷部原審訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)某某經(jīng)銷部與何某貴之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，并沒有要求確認(rèn)其他關(guān)系，原審在本案中確認(rèn)某某經(jīng)銷部與何某貴之間為合作關(guān)系，有不當(dāng)之處，應(yīng)予以糾正。故何某貴的該上訴意見成立，予以采納。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。何某貴部分上訴理由成立，但不影響實(shí)體判決結(jié)果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴,維持原判。

一審案件受理費(fèi)10元，由何某貴負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由何某貴負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐青山

代理審判員　　周曉梅

代理審判員　　董　瑤

二〇一四年三月十七日

書　記　員　　孫尚娜

確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛