山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2011）芝民簡(jiǎn)初字第952號(hào)

原告徐*釗，無(wú)固定職業(yè)，身份張?zhí)柎a370631********4017。

委托代理人張宏，山東途成律師事務(wù)所律師。

被告煙臺(tái)市**區(qū)**街道**居民委員會(huì)，住所地?zé)熍_(tái)市**區(qū)**路**-*-*號(hào)。

法定代表人馬*先，主任。

被告煙臺(tái)**實(shí)業(yè)有限公司，住所地?zé)熍_(tái)市**區(qū)**路***-*-*號(hào)。

法定代表人馬*先，經(jīng)理。

兩被告共同委托代理人洪偉，山東魯石律師事務(wù)所律師。

原告徐*釗訴被告煙臺(tái)市**區(qū)**街道**居民委員會(huì)、被告煙臺(tái)**實(shí)業(yè)有限公司恢復(fù)原狀糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐*釗的委托代理人張宏與被告煙臺(tái)市**區(qū)**街道**居民委員會(huì)、煙臺(tái)**實(shí)業(yè)有限公司的共同委托代理人洪偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，坐落于煙臺(tái)市**區(qū)***村、面積為1601.99平方米的房產(chǎn)中，雖然房產(chǎn)證記載的所有權(quán)人為***村，但有1140平方米屬于我。為迫使原告拆遷，兩被告在沒(méi)有與原告達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議的情況下強(qiáng)行于2010年8月斷水?dāng)嚯?個(gè)月，2011年5月7日斷水?dāng)嚯娭两瘛杀桓娴男袨榍址噶嗽娴暮戏?quán)益，給原告造成較大經(jīng)濟(jì)損失。故特具狀訴之法院，請(qǐng)求判令被告立即為原告恢復(fù)供水供電，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50000元。

被告辯稱，1、涉案房屋的所有權(quán)屬被告祥發(fā)居委會(huì)所有。雖然房屋建設(shè)為原告投資，但房屋所在的土地為集體所有，建設(shè)房屋和辦理房產(chǎn)證均是以被告居委會(huì)名義而為。房產(chǎn)證是物權(quán)憑證，有絕對(duì)排他性，故涉案房屋應(yīng)認(rèn)定為被告居委會(huì)所有。雖然被告居委會(huì)給原告出具的證明中記載房屋屬原告，但該證明不能改變物權(quán)屬性。2、原告所稱的斷水?dāng)嚯姡且驗(yàn)槠渲車徊疬w，房屋已不具備供水供電的條件，并不是二被告的行為。即使是被告的行為，也是對(duì)自己的房屋斷水?dāng)嚯?，不涉及?duì)原告的侵權(quán)。3、原告承包被告開(kāi)辦的企業(yè)，該企業(yè)多年不經(jīng)營(yíng)，早應(yīng)該交回，原告未交，反而將企業(yè)用房作為生活用房，本身屬侵權(quán)行為，其無(wú)權(quán)主張對(duì)房屋的供水供電。

經(jīng)審理查明，1988年，原***村村委會(huì)將其開(kāi)辦的煙臺(tái)市**區(qū)**建筑安裝隊(duì)交由原告承包經(jīng)營(yíng)，村委會(huì)將營(yíng)業(yè)執(zhí)照及房屋10間、大院一處交給原告，原告每年交承包費(fèi)15000元。原告承包建筑隊(duì)后，又自行在院內(nèi)建房屋28間。村委會(huì)原有房屋及原告自建的房屋均由被告煙臺(tái)市**區(qū)**街道**居民委員會(huì)供水供電。1996年5月，村委會(huì)原有的房屋10間及原告后來(lái)建造的28間統(tǒng)一辦理了房產(chǎn)證，所有權(quán)人為***村。2003年7月，建筑隊(duì)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2005年，上述房屋所在的土地被掛牌出讓。2006年10月10日，祥發(fā)居委會(huì)為原告出具房產(chǎn)證明，證實(shí)上述房產(chǎn)中的1140平方米為原告?zhèn)€人所有。2007年3月10日，煙臺(tái)祥發(fā)置業(yè)有限公司與煙臺(tái)中翔房屋拆遷有限公司簽訂協(xié)議，由前者委托后者對(duì)原***村有關(guān)房屋及設(shè)施進(jìn)行拆遷。2011年3月29日，***村向原告下發(fā)通知：”徐*釗：接上級(jí)通知，由于幸福路拓寬，你房屋在拆遷范圍內(nèi)。請(qǐng)于7日內(nèi)到村委洽談拆遷手續(xù)。否則，后果自負(fù)。”2011年4月14日，煙臺(tái)**實(shí)業(yè)有限公司在原告的大院外張貼通知：”各住戶：本院房產(chǎn)屬公司所有，現(xiàn)公司決定全部收回，行使所有人所有權(quán)。各住戶無(wú)論以何種理由入住，其行為均屬侵權(quán)行為。為此，通知各住戶必須于2011年5月7日以前搬出。逾期將無(wú)水、無(wú)電、無(wú)路可通行。所受任何損失均由各住戶自主承擔(dān)，給公司造成損失的依法賠償。”現(xiàn)原告稱被告于2010年8月給其斷水?dāng)嚯?個(gè)月，2011年5月7日后斷水?dāng)嚯娭两?，要求被告為其恢?fù)供水供電，并賠償其斷水?dāng)嚯姷慕?jīng)濟(jì)損失50000元。庭審中，原告對(duì)其所稱的第一次停水停電，僅提交了其購(gòu)買汽油的發(fā)票，稱其購(gòu)買汽油用于發(fā)電，未提交其他證據(jù)。被告則稱根本不存在第一次停水停電的事實(shí)；對(duì)原告所稱的2011年5月7日被告對(duì)其斷水?dāng)嚯娭两?，原告提交了上文所述?011年4月14日被告宏發(fā)實(shí)業(yè)公司張貼的通知。對(duì)此，被告稱原告無(wú)水電供應(yīng)，是由于其周圍被拆遷，客觀上已無(wú)供水供電的條件。同時(shí)被告還稱即使其斷水?dāng)嚯?，也是?duì)自己房屋而為，根本未侵犯原告的合法權(quán)益。原告稱其被斷水?dāng)嚯姷膿p失為其購(gòu)買汽油發(fā)電的費(fèi)用和因此而本應(yīng)將房屋出租給他人、未能出資造成的租金損失。原告對(duì)此提交了其購(gòu)買汽油的發(fā)票和與他人簽訂的房屋租賃合同。其提交的汽油發(fā)票上多數(shù)有一名為”于*”的簽名，部分中還載明了汽車名稱和車號(hào)。原告對(duì)此的解釋為于*為原告委托購(gòu)買汽油的人，汽車名稱和車號(hào)不知是怎么回事。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證實(shí)當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。現(xiàn)原告稱被告對(duì)其斷水?dāng)嚯?，并?jù)此要求被告為其恢復(fù)供水供電、賠償其損失。但原告僅提交了原***村及煙臺(tái)**實(shí)業(yè)有限公司張貼的公告，上述證據(jù)并不能證明兩被告對(duì)原告直接采取了斷水?dāng)嚯姶胧，F(xiàn)被告對(duì)原告的事實(shí)主張予以否認(rèn)，稱原告現(xiàn)無(wú)水電供應(yīng)是由于房屋周圍因拆遷而喪失供應(yīng)水電條件。故原告稱被告對(duì)其斷水?dāng)嚯姷闹鲝堊C據(jù)不足，其要求被告恢復(fù)供水供電并賠償其損失的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐*釗的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)1150元，由原告徐*釗負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　彭進(jìn)東

人民陪審員　夏德家

人民陪審員　夏德忠

二〇一四年十二月十日

書(shū)　記　員　任　玲

恢復(fù)原狀糾紛