蘇州市吳中區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）吳木民初字第0754號

原告王某，男，漢族，19**年**月**日生。

委托代理人魯春雨、鐘翔，江蘇九典律師事務(wù)所律師。

被告朱某，女，漢族，19**年**月**日生。

被告某某保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司。

負(fù)責(zé)人席某，該分公司總經(jīng)理。

委托代理人王亞麗、周文艷，江蘇辰海律師事務(wù)所律師。

本院于2013年11月23日受理了原告王某與被告朱某、某某保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司（以下簡稱太保蘇州分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員陳柏安適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人魯春雨、鐘翔、被告朱某、太保蘇州分公司之委托代理人王亞麗、周文艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某訴稱，2013年3月28日下午5點(diǎn)左右，原告駕駛電動(dòng)車在蘇州市吳中區(qū)東吳北路人民醫(yī)院對面的非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)自南向北正常行駛，被告朱某突然打開車牌號碼為蘇E×××××的轎車車門，致使相撞，原告受傷。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告朱某負(fù)事故全部責(zé)任。因蘇E×××××的轎車在被告太保蘇州分公司投保，因此請求法院判令倆被告連帶賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各類費(fèi)用合計(jì)人民幣84951.1元。在審理過程中，原告之傷經(jīng)鑒定未構(gòu)成傷殘，因此原告將訴訟請求變更為要求被告朱某賠償醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)和鑒定費(fèi)合計(jì)人民幣66397.1元，被告太保蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告朱某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及交警事故責(zé)任認(rèn)定無異議，其在被告太保蘇州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，請法院依法判決。

被告太保蘇州分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及交警事故責(zé)任認(rèn)定無異議。原告主張的部分賠償項(xiàng)目過高，請法院依法判決。

經(jīng)審理查明，2013年3月28日17時(shí)37分許，原告王某駕駛電動(dòng)車行駛至蘇州市吳中區(qū)東吳北路吳中區(qū)人民醫(yī)院對面的非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)時(shí)，被告朱某駕駛的蘇E×××××小型轎車突然開門，導(dǎo)致兩車相撞，原告受傷，其上下鄂唇齒損壞，多次進(jìn)行手術(shù)治療并進(jìn)行了義齒安裝。經(jīng)鑒定，原告因本起交通事故受傷，共計(jì)十顆牙需要進(jìn)行義齒修復(fù)，建議其安裝義齒費(fèi)用為每顆1200元左右，根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)和使用慣例，在其無牙周疾病并保持良好口腔環(huán)境下，可使用十年左右。另，其誤工期限為傷后三個(gè)月，護(hù)理期限為傷后一人護(hù)理半個(gè)月，補(bǔ)充營養(yǎng)期限為二個(gè)月。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告朱某負(fù)事故全部責(zé)任。蘇E×××××小型轎車的登記車主為被告朱某，該車在被告太保蘇州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額為人民幣300000元。

以上事實(shí)，由原告提供交通事故現(xiàn)場記錄書、事故認(rèn)定書、病歷卡、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、疾病診斷說明書、機(jī)動(dòng)車行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單、鑒定報(bào)告以及本案庭審筆錄予以證實(shí)。

對原告主張的各項(xiàng)損失，本院作如下核定：

1、醫(yī)藥費(fèi)。原告主張醫(yī)藥費(fèi)損失人民幣9497.1元，并提供了相應(yīng)的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以佐證。倆被告辯稱，對金額沒有異議，但應(yīng)當(dāng)扣除其中的非醫(yī)保藥品，只認(rèn)可3431.5元。本院認(rèn)為，原告因本起交通事故受傷，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)9497.1元，倆被告雙方對金額均無異議，本院予以確認(rèn)。至于倆被告辯稱的應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保藥品無法律依據(jù)，本院不予采信。

2、后續(xù)治療費(fèi)用。原告主張36000元。倆被告辯稱，因后續(xù)治療費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，鑒定報(bào)告載明原告因本起交通事故造成其需要安裝十顆義齒，每顆義齒的費(fèi)用為1200左右，可使用十年左右，因此原告主張后續(xù)治療費(fèi)用并無不妥?，F(xiàn)原告已55周歲，參考蘇州市人均預(yù)期壽命，酌定原告還需要更換2次義齒，每次十顆，每顆1200元，故其后續(xù)治療費(fèi)為：10＊1200＊2=24000元。該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)目。

3、誤工費(fèi)。原告主張誤工費(fèi)15000元，并提供了江蘇九典律師事務(wù)所的證明予以佐證。被告辯稱，原告無證據(jù)證明其存在誤工損失，故其不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告因本起交通事故受傷，鑒定報(bào)告明確其誤工期限為傷后三個(gè)月，其所就職單位亦提供了其自2013年3月29日至同年6月底未正常獲得勞動(dòng)報(bào)酬之證明，因此原告主張誤工費(fèi)并無不妥，但其未提供證據(jù)證明其誤工期間的收入，本院酌定按上度年江蘇省城鎮(zhèn)居民可支配性收入確定原告的誤工費(fèi)，其誤工費(fèi)應(yīng)為29677／12＊3=7419元。

4、護(hù)理費(fèi)。原告主張1200元。倆被告只認(rèn)可675元。根據(jù)鑒定報(bào)告，原告的護(hù)理期限為傷后一人護(hù)理半個(gè)月，本院酌定每天50元，其護(hù)理費(fèi)為750元。

5、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張1800元。倆被告只認(rèn)可1200元。根據(jù)鑒定報(bào)告，原告的營養(yǎng)期限為二個(gè)月，本院酌定每天20元，其營養(yǎng)費(fèi)為1200元。

6、交通費(fèi)。原告主張500元。倆被告只認(rèn)可200元。本院根據(jù)實(shí)際情況，酌定400元。

7、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)2400元，并提供了鑒定票據(jù)予以佐證。被告太保蘇州分公司辯稱，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。本院認(rèn)為，原告因本起交通事故，產(chǎn)生鑒定費(fèi)2400元，屬于其因本起交通事故產(chǎn)生的損失，但該項(xiàng)目不屬于保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，不應(yīng)由被告太保蘇州分公司負(fù)擔(dān)。

以上各項(xiàng)合計(jì)人民幣45666.1元。

本院認(rèn)為，本起交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故全部責(zé)任，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車一方的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由機(jī)動(dòng)車一方予以賠償。本案中，原告因本起交通事故造成各類損失人民幣45666.1元，應(yīng)當(dāng)由被告太保蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)目內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償金項(xiàng)目內(nèi)賠償8569元，合計(jì)人民幣18569元，超出部分的27097.1元由被告朱某予以賠償。因被告朱某所有的蘇E×××××小型轎車已在被告太保蘇州分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，原告以及被告朱某亦要求被告太保蘇州分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)當(dāng)由被告太保蘇州分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，但本案中超出部分的27097.1元中的鑒定費(fèi)2400元原告自愿承擔(dān)，本院尊其自愿。故被告太保蘇州分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)原告27097.1-2400=24697.1元，鑒定費(fèi)用2400元由被告朱某承擔(dān)。因此，被告太保蘇州分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各類損失合計(jì)人民幣43266.1元，被告朱某賠償原告2400元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某人民幣43266.1元。

二、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告人民幣2400元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣375元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名：蘇州市中級人民法院，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部，帳號：10-5501***599。

 審判員　 陳柏安

二〇一四年一月十六日

書記員　 杜榮尚

交通事故糾紛