青島市市南區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）南民初字第60179號(hào)

原告青島某國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司。

法定代表人劉某，總經(jīng)理。

委托代理人劉延璽，山東誠(chéng)功律師事務(wù)所律師。

委托代理人王娜，山東誠(chéng)功律師事務(wù)所律師。

被告王某玉。

委托代理人王然，山東齊魯（青島）律師事務(wù)所律師。

原告青島某國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司與被告王某玉確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系等糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉延璽、王娜，被告委托代理人王然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2013年3月至5月期間，被告工作單位為某某茶館，而原告系一家專業(yè)從事國(guó)際貨運(yùn)代理的公司，從未對(duì)該茶館有任何出資，也從未參與該茶館的經(jīng)營(yíng)，與該茶館之間沒(méi)有任何法律關(guān)系。因此，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不應(yīng)向被告支付工資、雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。為此，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至法院，要求判令：1、確認(rèn)原、被告之間自2013年3月1日至2013年6月3日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、原告不予支付被告工資16000元；3、原告不予支付被告未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資16000元；4、原告不予支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱，青島市市南區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決書已對(duì)事實(shí)及原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系作了準(zhǔn)確的裁決，請(qǐng)求法院予以維持，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，被告稱其2013年3月1日到原告成立的茶室（位于青島市市南區(qū)彰化路X號(hào)XX號(hào)樓XX層）工作，月薪8000元；工作期間，原告未與其簽訂勞動(dòng)合同，未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告僅支付其一個(gè)月工資后，其余工資未支付，2013年6月原告單方解除了與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系。庭審中，原告否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

2014年3月6日，被告向青島市市南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決：1、確認(rèn)被告（申請(qǐng)人）與原告（被申請(qǐng)人）2013年3月1日至2013年6月3日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、原告支付被告工資16000元；3、原告支付被告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資16000元；4、原告支付被告解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金4000元。2014年4月8日，該仲裁委作出南勞人仲案字（2014）第182號(hào)裁決書，裁決：1、確認(rèn)原告與被告2013年3月1日至2013年6月3日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、原告支付被告2013年4月1日至2013年6月3日期間的工資16000元；3、原告支付被告2013年4月1日至2013年6月3日期間的未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額16000元；4、原告支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4000元。原告不服該裁決，訴至本院，要求判如所請(qǐng)。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人庭審一致陳述，原告提交的南勞人仲案字（2014）第182號(hào)裁決書在案佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，合議庭認(rèn)證，可以采信。

庭審中，原告還向法庭提交以下證據(jù)：

1、房屋轉(zhuǎn)租協(xié)議1份、房屋租金收據(jù)2份，證明某某茶館是由劉某實(shí)際承租，茶館的裝修和固定設(shè)施是由劉某個(gè)人購(gòu)買，與原告無(wú)關(guān)；

2、原告企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份，證明原告的經(jīng)營(yíng)范圍是國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)；

3、2013年度參保職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)申報(bào)表及公示花名冊(cè)，證明原告為其員工繳納社保的人數(shù)，由此證明被告不是原告的員工；

4、市南區(qū)某茶禮專賣店工商材料1宗，證明自2013年10月25日被告工作的單位已轉(zhuǎn)給案外人樊華某，其經(jīng)營(yíng)與原告無(wú)任何關(guān)系。

被告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)1號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，認(rèn)為劉某系原告的法定代表人，不能證明所有事項(xiàng)與原告無(wú)關(guān)；對(duì)2號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為現(xiàn)在的企業(yè)超范圍經(jīng)營(yíng)的情況很多；對(duì)3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告不是原告的員工；對(duì)4號(hào)證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為該茶室是成立在被告在原告處工作時(shí)間之后，與被告無(wú)關(guān)。

被告為證明其與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，提交以下證據(jù)：

1、被告與原告法定代表人劉某的通話錄音1份，證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告未與被告簽訂勞動(dòng)合同，未足額發(fā)放應(yīng)發(fā)工資，被告在原告處工作時(shí)間為2013年3、4、5三個(gè)月（實(shí)際工作時(shí)間為2013年3月1日至2013年6月3日）；

2、中國(guó)工商銀行賬戶查詢明細(xì)1份，證明2013年4月26日，原告單位通過(guò)其法定代表人賬戶向被告發(fā)放2013年3月工資7468元；

3、原告公司宣傳網(wǎng)站宣傳材料打印件4頁(yè)，證明原告單位就是所謂“富某國(guó)際集團(tuán)”，被告供職的某某會(huì)所明顯為原告所管控，某某銷售的茶葉等物品在原告公司主網(wǎng)頁(yè)上滾動(dòng)宣傳，原告公司與某某會(huì)所及多個(gè)名稱公司具有關(guān)聯(lián)及管控關(guān)系；綜上，原告所稱某某茶室（會(huì)所）僅為法定代表人個(gè)人愛(ài)好、個(gè)人經(jīng)營(yíng)、與原告公司無(wú)關(guān)的辯解與事實(shí)不符、不能成立；

4、字號(hào)名稱為“市南區(qū)某茶禮專賣店”個(gè)體登記信息查詢結(jié)果1份，證明某某茶室（會(huì)所）在原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系后對(duì)該茶室進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)注冊(cè)，被告在原告處工作期間尚未注冊(cè)，受原告直接管控，原告以其法定代表人個(gè)人名義租賃房屋開(kāi)展與茶相關(guān)工作，現(xiàn)已注冊(cè)的茶室，仍以法人個(gè)人名義租賃房屋，并且以原告員工“樊華某”為注冊(cè)負(fù)責(zé)人，該為原告公司出納，茶室就是“一套人馬多塊牌子”的混同關(guān)系。

原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)1號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該證據(jù)并不能證明被告與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，在該證據(jù)中被告明確表明其工作單位是某茶室，而不是原告單位，該證據(jù)也不能證明某茶室與原告之間的關(guān)系；對(duì)2號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但稱該款系被告在茶室賣茶葉的提成款；對(duì)3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)4號(hào)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同原告所舉4號(hào)證據(jù)的舉證意見(jiàn)。

被告1號(hào)證據(jù)通話錄音內(nèi)容中有被告自稱其在某茶室工作以及向原告法定代表人劉某催要工資的對(duì)話內(nèi)容；2號(hào)證據(jù)系中國(guó)工商銀行牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單，其中記載2013年4月26日網(wǎng)轉(zhuǎn)款項(xiàng)7468元，原告認(rèn)可該款項(xiàng)系其法定代表人劉某個(gè)人支付。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)首先在于原告與被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，并結(jié)合《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一、二條的規(guī)定分析本案，原告否認(rèn)被告與其存在勞動(dòng)關(guān)系，被告首先應(yīng)當(dāng)初步舉證證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此其提交有1至4號(hào)證據(jù)予以證明，原告對(duì)被告1、2號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)，但對(duì)其證明內(nèi)容提出異議，縱觀該兩份證據(jù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，本院認(rèn)為1號(hào)證據(jù)僅能證明被告曾在某茶室工作，且向原告法定代表人劉某個(gè)人催要過(guò)工資的事實(shí)，2號(hào)證據(jù)僅能證明2013年4月26日劉某通過(guò)工商銀行賬號(hào)向被告打款7468元的事實(shí)，因此該兩份證據(jù)均不能證明被告主張的其與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告通過(guò)其法定代表人賬戶向被告發(fā)放工資的待證事實(shí)，故對(duì)被告之該主張本院不予采納。另被告辯稱其工作的某茶室系由原告管控，屬原告的下屬部門，從而可以認(rèn)定其與原告存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，被告又提交有3、4號(hào)證據(jù)予以佐證，原告對(duì)3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)均提出異議，且該證據(jù)系有關(guān)單位網(wǎng)上宣傳資料打印件，其不能單獨(dú)證明被告之主張，故對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定；原告對(duì)3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性雖無(wú)異議，但本院認(rèn)為該證據(jù)與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性，亦不能證明被告之主張，因此對(duì)該證據(jù)本院亦不予認(rèn)定；況且從被告自述其辦公地點(diǎn)和工作內(nèi)容也均與原告的注冊(cè)辦公地點(diǎn)和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍不相一致；因此被告的3、4號(hào)證據(jù)不能證明其辯稱主張，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。綜上，被告未能提交有效證據(jù)證明其與原告自2013年3月1日至2013年6月3日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告對(duì)仲裁裁決結(jié)果未提起訴訟，視為認(rèn)可該裁決結(jié)果，對(duì)此本院不予確認(rèn)。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告青島某國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司與被告王某玉2013年3月1日至2013年6月3日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；

二、原告青島某國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司不支付被告王某玉2013年4月1日至2013年6月3日期間的工資16000元；

三、原告青島某國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司不支付被告王某玉2013年4月1日至2013年6月3日期間的未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額16000元；

四、原告青島某國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司不支付被告王某玉解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4000元。

案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。因原告已預(yù)交，被告于本判決生效后十日內(nèi)支付原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向山東省青島市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　王麗萍

人民陪審員　張魯波

人民陪審員　卓曉明

二〇一五年三月三十日

書　記　員　馬　萌

勞動(dòng)爭(zhēng)議