安徽省蚌埠市龍子湖區(qū)人民法院

刑事判決書

（2014）龍刑初字第00140號

公訴機關(guān)蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院。

被告人楊某，男，19**年*月*日出生于河南省太康縣，漢族，農(nóng)民，住河南省周口市太康縣。因涉嫌犯故意傷害罪，于2014年3月24日被蚌埠市公安局龍子湖分局決定并由河南省周口市太康縣公安局芝麻洼派出所執(zhí)行監(jiān)視居住。

辯護人吳玉樓，安徽治邦律師事務(wù)所律師。

辯護人平凡，安徽治邦律師事務(wù)所實習律師。

蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院以龍檢刑訴（2014）92號起訴書指控被告人楊某犯故意傷害罪，于2014年6月18日向本院提起公訴。本院適用簡易程序，依法組成合議庭，于同年7月16日公開開庭審理了本案。蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院指派檢察員邵博出庭支持公訴，被告人楊某及其辯護人吳玉樓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院指控：2013年7月16日17時許，在蚌埠市龍子湖區(qū)勝利東路某某公司保障房工地，被告人楊某手持鐵耙將被害人李某的頭部打傷。經(jīng)鑒定：李某的損傷程度為重傷二級。

公訴機關(guān)認為，被告人楊某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款之規(guī)定，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法予以懲處。

被告人楊某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及適用法律無異議。

辯護人吳玉樓提出的辯護意見是：被告人楊某案發(fā)后積極賠償被害人李某并取得諒解；本案中被害人存在一定過錯，其持鋼管擊打楊某在先；被告人主觀惡性較小。綜上，建議法庭對被告人楊某從輕處罰并適用緩刑。

經(jīng)審理查明：2013年7月16日17時許，在蚌埠市龍子湖區(qū)勝利東路某某公司保障房工地，被告人楊某的工友孔某與被害人李某的工友黃某甲因爭用小推車一事發(fā)生糾紛后，被害人李某持鋼管擊打楊某左臂，隨后，楊某手持鐵耙將李某的頭部打傷。2014年5月6日經(jīng)蚌埠市公安司法鑒定中心鑒定：李某左額頂部顱骨凹陷性骨折、硬腦膜破裂、左額葉腦挫裂傷及左側(cè)腦內(nèi)大血腫，其損傷程度為重傷二級。2014年2月28日，被告人楊某與被害人李某達成賠償協(xié)議，楊某賠償李某經(jīng)濟損失10萬元，李某對楊某出具諒解書，對其行為表示諒解。

另查實，被告人楊某于2014年3月24日主動到公安機關(guān)投案，并如實供述其罪行。2014年7月16日被告人楊某又賠償李某經(jīng)濟損失5萬元，李某再次出具諒解書，對楊某的行為表示諒解。

上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有案發(fā)現(xiàn)場圖、歸案經(jīng)過、賠償協(xié)議書、諒解書、收條，被害人李某的陳述，證人陳某、孔某、黃某甲、黃某乙的證言，鑒定意見，辨認筆錄等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為：被告人楊某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)指控成立。被害人李某先持鋼管擊打被告人楊某導致矛盾激化，本院在對被告人楊某量刑時酌情從輕處罰。對辯護人提出的被害人在本案中具有一定過錯的辯護意見，予以采納。被告人楊某在案發(fā)后自動投案，如實供述其罪行，屬自首，依法對其從輕處罰。被告人楊某積極賠償被害人李某的經(jīng)濟損失，取得被害人的諒解，酌情對其從輕處罰。被告人楊某符合緩刑適用條件，可依法對其適用緩刑。關(guān)于辯護人提出對被告人楊某從輕處罰并適用緩刑的辯護意見，予以采納。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人楊某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省蚌埠市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　江海蘭

代理審判員　　韓繼領(lǐng)

人民陪審員　　顧　潔

二〇一四年七月二十九日

書　記　員　　朱　君

故意傷害罪