蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）園知民初字第00194號(hào)

原告周某海。

委托代理人徐燕，江蘇眾勛律師事務(wù)所律師。

委托代理人秦楊，江蘇眾勛律師事務(wù)所律師。

被告某某網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，住所地江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)星湖街***號(hào)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園**棟**座。

法定代表人吳某某，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人周某某，該公司員工。

原告周某海訴被告某某網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某公司）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月20日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼１景赣?015年8月26日開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人徐燕，被告委托代理人周某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告周某海訴稱(chēng)：原告是攝影家協(xié)會(huì)會(huì)員，專(zhuān)職攝影師，是《中國(guó)元素某某庫(kù)》的署名作者，國(guó)家版權(quán)局頒發(fā)的《著作權(quán)登記證書(shū)》載明原告享有《中國(guó)元素某某庫(kù)》著作權(quán)。被告某某公司是17u.cn的主辦單位。被告在網(wǎng)站中使用了2張某某與《中國(guó)元素某某庫(kù)》中的一致。被告未經(jīng)許可，使用原告享有著作權(quán)的行為侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告停止侵權(quán)；2、被告在涉案網(wǎng)站首頁(yè)公開(kāi)賠禮道歉；3、被告賠償原告侵權(quán)賠償金2萬(wàn)元；4、被告承擔(dān)原告為制止侵權(quán)而支付的公證費(fèi)140元；5、被告承擔(dān)原告為制止侵權(quán)而支付的律師費(fèi)3000元；6、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

被告某某公司辯稱(chēng)：1、原告提供的某某與被告網(wǎng)站上的某某并不一致，被告方并沒(méi)有侵權(quán)；2、即使被告存在侵權(quán)行為，但被告沒(méi)有對(duì)某某進(jìn)行修改，并未侵犯原告的署名權(quán)，也沒(méi)有破壞作品的完整性，無(wú)需承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任；3、原告主張的賠償金額過(guò)高，維權(quán)費(fèi)用過(guò)高；4、綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告周某海提交以下證據(jù)：

1.著作權(quán)登記證書(shū)、查詢(xún)報(bào)告、《中國(guó)元素某某庫(kù)》、某某（編號(hào)分別為A**17、A1**2），證明涉案2張某某的著作權(quán)人是周某海；

2.（2014）保古證經(jīng)字第1798號(hào)公證書(shū)，證明涉案網(wǎng)站www.ly.com由被告主辦經(jīng)營(yíng)，該網(wǎng)站中使用了原告的兩張某某。

被告某某公司未提交證據(jù)，對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1、2無(wú)異議。

對(duì)原告的舉證，本院認(rèn)證如下：因被告無(wú)異議，故對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性予以認(rèn)定。

經(jīng)審理查明：

2010年3月19日，國(guó)家版權(quán)局向原告頒發(fā)《著作權(quán)登記證書(shū)》，載明《中國(guó)元素某某庫(kù)》由周某海于2010年1月18日創(chuàng)作完成，并于2010年2月4日在北京首次發(fā)表。周某海作為作者依法享有版權(quán)。

《中國(guó)元素某某庫(kù)》作者為周某海，由中國(guó)電子音像出版社發(fā)行?！吨袊?guó)元素某某庫(kù)》包含了涉案的兩張某某。

2014年6月24日，原告向河北省保定市古城公證處申請(qǐng)證據(jù)保全。該公證處公證人員使用電腦在www.ly.com網(wǎng)站上截取某某兩張（附件1），并將保全的過(guò)程和截圖記錄在（2014）保古證經(jīng)字第1798號(hào)公證書(shū)內(nèi)。

www.ly.com由被告某某公司主辦運(yùn)營(yíng)。經(jīng)比對(duì)，被告使用的兩張某某與原告享有著作權(quán)的某某一致。庭審中，原被告確認(rèn)被告已將兩張涉案某某予以刪除。

本院認(rèn)為：

首先，原告是涉案某某的著作權(quán)人。涉案某某是針對(duì)建筑物拍攝形成的作品。作者選擇特定建筑物，并以一定的角度、光圈、快門(mén)和曝光，拍攝下了特定的畫(huà)面，該某某是作者的智力創(chuàng)造成果，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，符合《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條關(guān)于攝影作品的定義，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。原告為證明是涉案某某的著作權(quán)人，提供了北京市版權(quán)局的登記證書(shū)，該登記證書(shū)記載了作品的內(nèi)容、創(chuàng)作時(shí)間、作者、著作權(quán)人等信息，能夠作為確定著作權(quán)的有效憑證，被告對(duì)此也不持異議，本院認(rèn)定原告是涉案某某的著作權(quán)人。

其次，被告未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站www.ly.com使用了涉案某某，侵犯了原告對(duì)作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。所謂署名權(quán)，是指表明作者身份的權(quán)利。原告提交的某某上未標(biāo)識(shí)作者或著作權(quán)人身份信息，被告使用涉案某某時(shí)也未進(jìn)行修改，故被告并未侵犯原告署名權(quán)，被告無(wú)需向原告賠禮道歉。由于被告已經(jīng)刪除侵權(quán)某某，故被告只需承擔(dān)賠償責(zé)任。原被告雙方均未能證明原告損失和被告的違法獲利，原告也未對(duì)公證費(fèi)和律師費(fèi)舉證，故綜合考慮到作品類(lèi)型、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)，本院酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支2500元。

最后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第一款第（五）項(xiàng)，第十條第一款第（二）、（十二）項(xiàng)，第十一條第一、三款，第四十七條第一款第（七）項(xiàng)、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告周某海經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支2500元；

二、駁回原告周某海其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)減半收取為189元，由被告某某網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司負(fù)擔(dān)25元，由原告北京優(yōu)圖佳視影像網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)164元，被告負(fù)擔(dān)之款原告已預(yù)交，本院不再退還，由被告在履行本判決時(shí)一并支付原告。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。開(kāi)戶(hù)名：蘇州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營(yíng)業(yè)部，帳號(hào)：10×××99。

代理審判員　張楷

二〇一五年八月二十六日

書(shū)　記　員　梁月

民事判決書(shū)