成都市青羊區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）青羊民初字第3576號(hào)

原告龐某某。

委托代理人余達(dá)君，四川博銳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托代理人裘豐華，四川博銳律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。

被告龐某。

原告龐某某訴被告龐某保管合同糾紛一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理審判員隋婧獨(dú)任審判，于2015年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龐某某及其委托代理人余達(dá)君、裘豐華，被告龐某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告龐某某訴稱(chēng)，龐某某與龐某系父子關(guān)系，2011年龐某某腿部受傷后與龐某一起居住時(shí)，龐某某聽(tīng)從龐某建議將自己的相關(guān)證件和存折存單分批交給龐某保管，雙方達(dá)成口頭保管合同，構(gòu)成保管事實(shí)。龐某某于2011年及2013年分別將中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行存折、成都銀行存單交予龐某保管。2014年1月，龐某某在龐某的陪同下前往公證處做了一份遺囑公證，在遺囑公證中將自己僅有的一套安置房在去世后留給龐某單獨(dú)所有。后因龐某某與龐某發(fā)生沖突，沒(méi)有辦法一起生活，龐某某于2014年12月向龐某提出返還保管物，但龐某不予返還。龐某某為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至本院，請(qǐng)求判令：1.龐某向龐某某返還代為保管的財(cái)產(chǎn)共計(jì)81000元（中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行金額分別為3000元、3000元、35000元，成都銀行存單號(hào)金額為40000元）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告龐某辯稱(chēng)，1.龐某從未見(jiàn)到過(guò)龐某某訴稱(chēng)的銀行存單，也未收到過(guò)龐某某交予龐某的存單；2.龐某某對(duì)龐某起訴的金額81000元，與龐某某所訴的實(shí)際金額161000元不符；3.龐某某所訴的金額全部即使都是以存單和存折的方式交予龐某，存單和存折都是有密碼的，如果龐某知曉密碼，在柜臺(tái)上取款也要本人親自領(lǐng)取，且龐某某可以辦理掛失。

經(jīng)審理查明，成都銀行出具2013年12月2日的“定期銷(xiāo)戶(hù)憑條”，載明：“客戶(hù)名稱(chēng)為龐某某，本金為40000元，實(shí)付本息40054.33元，賬號(hào)、卡號(hào)為，摘要提前支取，支取方式為密碼，現(xiàn)轉(zhuǎn)標(biāo)志為轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)入名稱(chēng)為龐某，轉(zhuǎn)入賬號(hào)、卡號(hào)為，發(fā)生額為40054.33元，客戶(hù)簽字為龐某代”。

中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行出具“取款憑單”3份，載明：戶(hù)名為龐某某，子賬號(hào)分別為003、004、005，支取金額分別為3000元、35000元、3000元，在本憑條內(nèi)容已經(jīng)本人審核無(wú)誤一欄龐某某、龐某簽字確認(rèn)，交易日期為2011年10月30日”；代理人件號(hào)為。中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行加蓋提前支取、清戶(hù)的印章。

審理中，龐某當(dāng)庭確認(rèn)成都銀行出具2013年12月2日的“定期銷(xiāo)戶(hù)憑條”及中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行出具“取款憑單”3份均為龐某代簽。

以上事實(shí)有原告的身份證、被告的身份證、成都銀行出具2013年12月2日的“定期銷(xiāo)戶(hù)憑條”、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行出具“取款憑單”3份、開(kāi)庭筆錄等證據(jù)在案佐證，并經(jīng)當(dāng)事人公開(kāi)開(kāi)庭舉證、質(zhì)證，具有證明力，本院予以采信。

經(jīng)本院向成都銀行德盛支行調(diào)查，成都銀行德盛支行的工作人員確認(rèn)“定期銷(xiāo)戶(hù)憑條”附件有四聯(lián)，包括龐某和龐某某的身份證復(fù)印件，柜臺(tái)支取存款需龐某帶本人身份證及龐某某的身份證用密碼支取。

本院認(rèn)為，2013年12月2日的成都銀行“定期銷(xiāo)戶(hù)憑條”上明確載明龐某代龐某某支取并且轉(zhuǎn)入龐某的賬戶(hù)，轉(zhuǎn)入金額為40054.33元。中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行的3份“取款憑單”上代理人的與龐某的一致，支取金額分別為3000元、35000元、3000元。龐某當(dāng)庭也確認(rèn)成都銀行出具2013年12月2日的“定期銷(xiāo)戶(hù)憑條”及中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行出具“取款憑單”3份均為龐某代簽。經(jīng)成都銀行德盛支行確認(rèn)，柜臺(tái)支取存款可以由龐某帶本人及龐某某的用密碼支取。故龐某辯稱(chēng)的從未見(jiàn)過(guò)龐某某的存單及在銀行柜臺(tái)上支取存款需龐某某本人支取的理由，不能成立。綜上所述，能夠充分證明龐某某的成都銀行存單及中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行存折均交由龐某保管持有，雙方建立了存單及存折的保管合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百六十五條“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。”及第三百七十六條“寄存人可以隨時(shí)領(lǐng)取保管物。當(dāng)事人對(duì)保管期間沒(méi)有約定或者約定不明確的，保管人可以隨時(shí)要求寄存人領(lǐng)取保管物……”之規(guī)定，龐某某可隨時(shí)要求龐某返還保管的存單和存折，但是從成都銀行出具的“定期銷(xiāo)戶(hù)憑條”及中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行出具的“取款憑單”內(nèi)容來(lái)看，龐某在保管存單、存折期間已全部支付了存單、存折上的款項(xiàng)，已無(wú)法返還帶有存款的存單、存折，實(shí)際占有了屬于龐某某的存款，故龐某某主張的龐某返還保管物財(cái)產(chǎn)價(jià)值即銀行存款81000元的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，在上述81054.33元的范圍內(nèi)，本院予以支持。

綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百六十五條、第三百七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告龐某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告龐某某返還存款81000元。

如被告龐某未按本判決指定的期間向原告龐某某履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1825元，減半收取913元，已由原告龐某某預(yù)交，由被告龐某承擔(dān)，并在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告龐某某。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

代理審判員　隋　婧

二〇一五年六月三日

書(shū)　記　員　鄧象月

合同糾紛