安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）迎民一初字第00949號(hào)

原告：尚某，女，漢族，住安慶市迎江區(qū)。

法定代理人：鮑某某（系原告丈夫），19**年**月**日出生，漢族，住址同上。

委托代理人：尚國(guó)某（系原告父親），19**年**月*日出生，漢族，住址同上。

委托代理人：程林，安徽盛鴻律師事務(wù)所律師。

被告：安慶市第*人民醫(yī)院，住所地安慶市東郊**路**號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼4856167***。

法定代表人：姚某某，院長(zhǎng)。

委托代理人：儲(chǔ)某某，該院職工。

委托代理人：孫旭東，安徽豪迪律師事務(wù)所律師。

原告尚某與被告安慶市第*人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尚某的委托代理人尚國(guó)某、程林，被告安慶市第*人民醫(yī)院的委托代理人儲(chǔ)某某、孫旭東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

尚某訴稱：2000年，原告就讀安徽師范大學(xué)期間，突發(fā)精神異常，于5月15日就診于被告處，被診斷為精神分裂癥，同年6月26日出院，每天口服16粒氯氮平。出院后，被告身體出現(xiàn)異常，強(qiáng)迫癥狀嚴(yán)重，生活不能自理，社會(huì)功能嚴(yán)重喪失。7月下旬，被告醫(yī)院醫(yī)生到家里為原告治療，改用維斯通和氯丙咪嗪兩種藥物，但是病情不見(jiàn)好轉(zhuǎn)。2000年11月29日，原告入住蕪湖市精神病院，出院診斷：躁狂癥，每天服9粒丙戊酸鈉，晚上加一粒安定。由于氯氮平導(dǎo)致的強(qiáng)迫癥狀況基本消除，出院病歷上寫(xiě)的是”痊愈”出院。2012年7月2日，原告再次入住被告醫(yī)院，入院診斷：躁狂癥。在入院之前，原告精神正常，還考取教師崗位，具備完全社會(huì)工作能力。經(jīng)過(guò)37天的治療，于8月8日出院，但是出院后，原告病情出現(xiàn)異常，并出現(xiàn)強(qiáng)迫癥狀，在每天服用兩粒（20毫克）奧氮平的基礎(chǔ)上，醫(yī)院又增加抗強(qiáng)迫癥藥物”樂(lè)友”（40毫克）。經(jīng)過(guò)大半年，原告病情不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，強(qiáng)迫癥狀越來(lái)越嚴(yán)重。2013年4月27日，原告就診于上海市精神衛(wèi)生中心，上海醫(yī)院專家稱原告的癥狀可能與癲癇有關(guān)，而蕪湖精神病院用丙戊酸鈉治療歪打正著。當(dāng)天下午原告回到安慶，被告調(diào)整了原告的藥物，停用奧氮平，改用阿立哌唑（10毫克）。后來(lái)又在安慶市立醫(yī)院做了24小時(shí)動(dòng)態(tài)腦電圖，原告被確診為癲癇。

2013年5月4日原告入住上海精神衛(wèi)生中心，經(jīng)過(guò)治療，原告病情不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，于2013年5月31日出院。住院前后診斷一致”腦損害和功能紊亂及其它軀體疾病所致其他精神障礙”，6月1日掛專家號(hào)，在醫(yī)生的建議下，逐步減掉了治療精神分裂癥的藥物阿立哌唑的用量，增加德巴金的用量，即服德巴金2粒、阿立哌唑10毫克。7月1日，原告按計(jì)劃減掉了阿立哌唑，增加了一粒德巴金，即每天服用3粒德巴金。但是原告病情加重，情況非常不好，在此情況下，原告服用氯米帕明片一粒，病情好轉(zhuǎn)。隨后，原告每天增加一粒氯米帕明片，一周后，由奧氮平導(dǎo)致的強(qiáng)迫癥狀和肢體僵硬狀態(tài)都有了明顯的改善。

原告認(rèn)為，原告在2000年和2012年兩次住進(jìn)被告醫(yī)院，兩次被錯(cuò)誤診斷和用藥不當(dāng)，導(dǎo)致原告社會(huì)功能嚴(yán)重缺損，原告住院前后體重增加10多斤，耳朵聽(tīng)力下降，頭發(fā)落掉不少，記憶能力和思維反應(yīng)能力都變差了，更為嚴(yán)重的是腦部損傷。根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。故訴至法院，請(qǐng)求法院：一、判決確認(rèn)被告在對(duì)原告于2000年5月和2012年7月兩次住院治療過(guò)程中都存在診斷錯(cuò)誤和用藥不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)行為，嚴(yán)重侵害了原告的身體健康權(quán)，給原告及其父母身體和精神造成嚴(yán)重后果和傷害，判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)122259.63元【醫(yī)療費(fèi)18508.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3240元（108天30元／天）、住院期間的護(hù)理費(fèi)12096元（108天112元／天）、鑒定費(fèi)5000元、精神撫慰金80000元、交通費(fèi)3415元（安慶到上海的路費(fèi)）】，二、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

安慶市第*人民醫(yī)院辯稱：原告起訴與事實(shí)不符，2000年和2012年原告到被告處治療是事實(shí)，被告兩次對(duì)原告的治療均是正確的，既沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也沒(méi)有對(duì)原告造成損害。原告從一個(gè)不能自理的人，治療成一個(gè)能正常自理、工作、學(xué)習(xí)、能夠考取教師資格證的人。2000年的病案是原告父親以到蕪湖治療為由借走，一直未還。病案的缺失并不影響鑒定的結(jié)果，從蕪湖和上海的治療過(guò)程，也可以推斷出被告治療并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。原、被告共同委托華東政法大學(xué)鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定報(bào)告認(rèn)為，被告在原告當(dāng)時(shí)的癥狀表現(xiàn)和既往病史情況下作出的診斷，未違反精神病科的治療常規(guī)。氯氮平是合理用藥，整個(gè)治療過(guò)程符合醫(yī)療常規(guī)。本案中，原告沒(méi)有證據(jù)證明被告有過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有證據(jù)證明有損害后果，原告目前的身體狀況是其疾病本身的正常發(fā)展，原告起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等是原告為了自身治療所花費(fèi)的費(fèi)用，因?yàn)楸桓鎸?duì)原告診斷、治療沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以上述費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。鑒定費(fèi)是基于舉證的費(fèi)用，應(yīng)該由原告自己承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求法庭依法駁回原告訴求，被告支付的鑒定費(fèi)5000元，請(qǐng)求法院判決由原告承擔(dān)。

經(jīng)審理查明：2000年，原告就讀于安徽師范大學(xué)期間，突發(fā)精神異常，2000年5月15日到被告處住院治療，被診斷為精神分裂癥，同年6月26日出院，醫(yī)囑服用氯氮平。因病情不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，2000年11月29日，原告入住蕪湖市第四人民醫(yī)院，入院診斷：精神分裂癥，出院診斷：躁狂癥。醫(yī)囑服丙戊酸鈉，并氯硝安定。2001年1月15日獲”痊愈”出院。2002年4月3日原告再次入住蕪湖市第四人民院，入院診斷：反復(fù)發(fā)作躁狂癥，出院診斷：雙相情感障礙--快速循環(huán)型。

2012年7月2日，原告再次入住被告醫(yī)院，入院診斷：躁狂癥。在入院之前，原告精神正常，還考取教師崗位。于8月8日出院，出院診斷：躁狂癥，醫(yī)囑服奧氮平、丙戊酸鈉。住院醫(yī)療費(fèi)8030.34元。

2013年5月4日原告就診于上海市精神衛(wèi)生中心，門(mén)診診斷：癲癇性精神病。入院診斷：腦損害和紊亂及其它疾病所致其它精神障礙，予氯硝安定、德巴金控制癲癇，阿立哌唑、喹硫平改善精神癥狀，輔佐以綜合治療促進(jìn)康復(fù)，2013年5月30日出院，出院診斷：腦損害和紊亂及其它疾病所致其它精神障礙。住院醫(yī)療費(fèi)10478.29元，往返上海交通費(fèi)共計(jì)3415元。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)原告、被告的申請(qǐng)，本院委托華東政法大學(xué)鑒定中心對(duì)原告作如下鑒定：安慶市第*人民醫(yī)院對(duì)尚某的醫(yī)療行為過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，如果存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)損害結(jié)果的影響程度及參與度。2015年7月16日該所作出鑒定分析及意見(jiàn)：1、被鑒定人尚某，曾到安慶市第*人民醫(yī)院、蕪湖市第四人民醫(yī)院、上海市精神衛(wèi)生中心等多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診治療。其中2000年至安慶市第*人民醫(yī)院就診病史缺失。縱觀被鑒定人的就醫(yī)過(guò)程，被鑒定人患”腦損害和紊亂及其他疾病所致其他精神障礙”的診斷較為明確；2、因缺失被鑒定人2000年至安慶市第*人民醫(yī)院就診病史資料，其他醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及對(duì)被鑒定人的影響目前無(wú)法判斷，安慶市第*人民醫(yī)院的病歷管理行為存在過(guò)錯(cuò)；3、從被鑒定人的就醫(yī)過(guò)程分析，從2000年至2013年的整個(gè)就醫(yī)過(guò)程中，2013年首次在病史中出現(xiàn)”癲癇史22年”的病史情況，該”既往史”直接影響了被鑒定人的精神科診斷。安慶市第*人民醫(yī)院就當(dāng)時(shí)被鑒定人的癥狀表現(xiàn)和獲得的相關(guān)既往病史情況，作出上述診斷和治療未違反精神科醫(yī)療常規(guī)。奧氮平藥物既可用于精神分裂癥，又可用于器質(zhì)性精神障礙的對(duì)癥治療，2012年被鑒定人在安慶市第*人民醫(yī)院治療期間使用的用藥符合醫(yī)療規(guī)范。

鑒定意見(jiàn)：1、安慶市第*人民醫(yī)院對(duì)被鑒定人尚某2000年的病史管理存在過(guò)錯(cuò)。2、安慶市第*人民醫(yī)院在2012年對(duì)被鑒定人尚某的診療行為未見(jiàn)過(guò)錯(cuò)。3、安慶市第*人民醫(yī)院對(duì)被鑒定人尚某在2000年的醫(yī)療行為與其目前病情之間的因果關(guān)系無(wú)法判斷。鑒定費(fèi)10000元，原告、被告各預(yù)付5000元。

上述事實(shí)有身份證、結(jié)婚證、組織機(jī)構(gòu)代碼、執(zhí)業(yè)許可證、2012年安慶市第*人民醫(yī)院的住院病案、蕪湖四院門(mén)診及住院病歷、上海市精神衛(wèi)生中心病歷、住院收據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、鑒定報(bào)告及當(dāng)事人的陳述等佐證。

本院認(rèn)為：患者在診療活動(dòng)中受到傷害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告先后兩次在被告處住院診療，根據(jù)華東政法大學(xué)鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，被告在2012年對(duì)原告的診療行為未見(jiàn)過(guò)錯(cuò)，本院予以確認(rèn)。2000年的診療，因被告將原告住院病歷遺失，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)推定被告有過(guò)錯(cuò)。但從隨后原告在蕪湖市第四人民醫(yī)院、上海市精神衛(wèi)生中心的診斷、治療情況及華東政法大學(xué)鑒定中心的分析意見(jiàn)看，被告的診斷和治療未違反精神科醫(yī)療常規(guī)，對(duì)2000年的診療是否存在過(guò)錯(cuò)及對(duì)原告的影響，因缺失病歷，目前無(wú)法判斷。原告主張損害賠償，應(yīng)對(duì)損害的后果承擔(dān)舉證責(zé)任，因其不能，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。原告主張其2012年在被告處住院醫(yī)療費(fèi)8030.34元，2013年在上海市精神衛(wèi)生中心醫(yī)療費(fèi)10478.29元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3240元、住院期間的護(hù)理費(fèi)12096元、精神撫慰金80000元、交通費(fèi)3415元，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。2000年原告病歷的缺失，被告負(fù)有責(zé)任，也是造成此次糾紛及鑒定難度加大的原因，鑒定費(fèi)10000元，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告安慶市第*人民醫(yī)院在本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告尚某鑒定費(fèi)5000元。

二、駁回原告尚某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4600元，原告尚某負(fù)擔(dān)1000元，被告安慶市第*人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)3600元（該款原告已預(yù)繳）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省安慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬宏偉

審　判　員　　顧正浪

人民陪審員　　陳　伍

二〇一五年八月二十七日

書(shū)　記　員　　吳秀青

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛