安徽省蕪湖市鳩江區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）鳩民一初字第00783號

原告：郭某某，男，19**年*月*日出生，漢族，住安徽省蕪湖市鳩江區(qū)。

委托代理人：王成悅，安徽和州律師事務(wù)所律師。

被告：黃某某，男，19**年*月*日出生，漢族，住安徽省蕪湖市鳩江區(qū)。

被告：某某保險股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭區(qū)。

法定代表人：王某某，總經(jīng)理。

委托代理人：楊某，該公司員工。

原告郭某某訴被告黃某某、被告某某保險股份有限公司杭州市余杭支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉慧適用簡易程序，于2014年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托代理人王成悅、被告保險公司的委托代理人楊某到庭參加了訴訟，被告黃某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告郭某某訴稱：2014年3月12日20時，被告黃某某駕駛浙AD3***號小型普通客車（登記的所有權(quán)人為被告黃某某本人，在被告保險公司處投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險（并附加不計免賠），沿西陳村路段由南往北行駛，當(dāng)車行駛至沈巷鎮(zhèn)沈南村委會西陳村附近路段處，該車前部與同向前方劉某某駕駛的蘇A3FY**號小型轎車（登記的所有權(quán)人為原告）尾部發(fā)生碰撞，造成蘇A3FY**號車失控駛出路面翻入路邊水溝中，導(dǎo)致車輛損壞。案經(jīng)蕪湖市公安局交通警察支隊鳩江交警大隊處理，被告黃某某負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某不負(fù)事故責(zé)任。原告車輛損失經(jīng)評估為30300元（原告花費評估費1515元），但兩被告至今未對原告賠償。為此，原告訴請法院判令：1、被告黃某某賠償原告車輛損失30300元，并承擔(dān)評估費1515元，合計31815元；2、被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用由兩被告承擔(dān)。

被告黃某某未作答辯，亦未提供證據(jù)。

被告保險公司辯稱：1、對事故發(fā)生的事實及交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議。2、原告未提供修理費發(fā)票原件，不能證明已經(jīng)發(fā)生了實際損失。3、對原告的評估報告有異議，申請重新評估，原告的車輛是2005年購置的，應(yīng)折舊9年后計算其實際價值，。4、保險公司不承擔(dān)訴訟費和評估費。5、肇事車輛在事故發(fā)生時未年檢，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明：2014年3月12日20時，被告黃某某駕駛浙AD3***號小型普通客車，沿西陳村路段由南往北行駛，當(dāng)車行駛至沈巷鎮(zhèn)沈南村委會西陳村附近路段處，該車前部與同向前方劉某某駕駛的蘇A3FY**號小型轎車尾部發(fā)生碰撞，造成蘇A3FY**號車失控駛出路面翻入路邊水溝中，導(dǎo)致劉某某受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。本起事故經(jīng)蕪湖市公安局交警支隊鳩江交警大隊認(rèn)定，被告黃某某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某某不負(fù)事故責(zé)任。劉某某駕駛的蘇A3FY**號小型轎車的車主為原告郭某某。被告黃某某為肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險并附加不計免賠。

2014年4月2日，經(jīng)上海大洋保險公估有限公司評估，原告郭某某的車輛損失價格評估為30300元，評估費用為1515元。

另查明：被告黃某某的浙AD3***號小型普通客車已按規(guī)定進(jìn)行了年檢。

上述事實由原告提交的身份證復(fù)印件、蘇A3FY**號小型轎車行駛至復(fù)印件、劉某某的駕駛證復(fù)印件、黃某某駕駛證及浙AD3***號小型普通客車行車證復(fù)印件、交強險及商業(yè)險保單復(fù)印件、車輛損失評估報告、評估費發(fā)票及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：（一）機(jī)動車駕駛?cè)藛T在道路上行駛時，應(yīng)遵守道路交通安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。本案中，被告黃某某駕駛機(jī)動車未做到與同向前方行駛的機(jī)動車，保持足以采取緊急制動措施的安全距離，導(dǎo)致原告車輛損壞的道路交通事故。被告黃某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故被告黃某某應(yīng)對原告車輛的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又因肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，因此，被告保險公司在承保限額內(nèi)承擔(dān)賠償。原告的車輛損失已經(jīng)上海大洋保險公估有限公司評估，車輛損失價格為30300元。據(jù)此，被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠付2000元，余款28300元，由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)足額賠付。鑒于被告保險公司對原告的損失已在保險限額內(nèi)足額賠償，被告黃某某無需再支付原告賠償款。（二）被告保險公司辯稱原告車輛損失的評估價格不合理，并向本院提交了對原告車輛損失重新評估的申請，但因其并未提供證據(jù)證明評估報告存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款”當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形……”的情形，被告保險公司的抗辯理由難以成立，本院對被告保險公司要求重新評估的申請不予準(zhǔn)許。

另評估費1515元，系為查明原告車輛損失的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險人負(fù)擔(dān)。

綜上，被告保險公司共應(yīng)支付原告郭某某賠償款30300元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六項）、第四十八條、《中華人民共和國通路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告某某保險股份有限公司公司杭州市余杭支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告郭某某支付賠償款30300元；

如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費596元，減半收取298元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)273元，由被告某某保險股份有限公司公司杭州市余杭支公司負(fù)擔(dān)25元；評估費1515元，由被告某某保險股份有限公司公司杭州市余杭支公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省蕪湖市中級人民法院。

代理審判員　　劉慧

二〇一四年七月七日

書　記　員　　陳橙

交通事故責(zé)任糾紛