天津市第一中級人民法院

民事判決書

（2016）津01民終2783號

上訴人（原審被告）天津市某某公司，住所地天津市和平區(qū)大同道***號。

法定代表人呂某某，總經(jīng)理。

委托代理人徐硯，天津萬華律師事務(wù)所律師。

委托代理人溫國彪，天津萬華律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）天津某某房地產(chǎn)經(jīng)營有限公司，住所地天津開發(fā)區(qū)曉園路*號。

法定代表人劉某某，經(jīng)理。

委托代理人楊某某，該公司副經(jīng)理，

委托代理人戴建鋼，天津銀河律師事務(wù)所律師。

上訴人天津市某某公司（以下簡稱某某公司）因與被上訴人天津某某房地產(chǎn)經(jīng)營有限公司（以下簡稱某某公司）委托合同糾紛一案，不服天津市和平區(qū)人民法院（2015）和民三初字第0853號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某某公司的委托代理人徐硯、溫國彪，被上訴人某某公司的委托代理人楊某某、戴建鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明，一、2001年3月30日，某某公司（受托方、乙方）與某某公司（委托方、甲方）簽訂房屋代管協(xié)議書約定：1、甲方愿將坐落在河?xùn)|區(qū)十四經(jīng)路*號*棟企業(yè)產(chǎn)高層住宅，占地面積約2473.5平方米，建筑面積10218.94平方米（其中出售產(chǎn)權(quán)24套）及其配套設(shè)施約441平方米（包括水、電、暖氣等運行設(shè)備）的全部財產(chǎn)交予乙方代管；2、代管期限自房屋代管協(xié)議簽訂之日起至實現(xiàn)甲方將全部代管財產(chǎn)劃歸乙方所有為止；3、代管維修費為甲方向乙方分兩次支付代管維修費55萬元（即2001年4月底前付35萬元和2002年4月底前付20萬元）及出售產(chǎn)權(quán)的售前售后維修資金216211元；4、代管維修費及出售產(chǎn)權(quán)的售前售后維修資金的使用為乙方應(yīng)全部用于該處房產(chǎn)及配套設(shè)施的維修，不得挪作他用；乙方應(yīng)在第一次代管維修費到位后，6個月內(nèi)將電梯、水暖系統(tǒng)、屋面防水、地下室防水、樓、電梯間等部位進(jìn)行維修粉刷完畢，另將其他部位的整修作出計劃安排，確保房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修設(shè)備和內(nèi)部運行設(shè)備的正常使用及居住安全；5、本協(xié)議生效之日起，甲方即將該處房地產(chǎn)及配套設(shè)施全部交由乙方代管，乙方按照公房修繕范圍，對所經(jīng)營管理的高層住宅進(jìn)行維修養(yǎng)護，保證房屋結(jié)構(gòu)、裝修設(shè)備及運行設(shè)備的正常使用，保證住用安全；因怠于管理、修繕造成房屋、裝修設(shè)備和運行設(shè)備損壞或造成人身財產(chǎn)損失的，由乙方承擔(dān)行政或法律規(guī)定的一切義務(wù)和責(zé)任；6、乙方在代管該處房產(chǎn)期間，要嚴(yán)格執(zhí)行市有關(guān)房改政策和有關(guān)規(guī)定；7、房屋代管協(xié)議生效后，該處房產(chǎn)的房租、水、電、暖氣等相關(guān)費用的收支由乙方負(fù)責(zé)，所收房租由乙方按照市有關(guān)規(guī)定使用，由乙方承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，與甲方無關(guān)；本協(xié)議簽訂之前，因該處房產(chǎn)而發(fā)生的一切債權(quán)債務(wù)由甲方承擔(dān)與乙方無關(guān)；8、乙方對該處房屋代管后，甲方將該處的有關(guān)施工圖、住戶清冊、收欠房租明細(xì)表交予乙方，甲方協(xié)助乙方辦理換發(fā)新的租賃合同和催收代管前所欠租金，收回所欠房租雙方按50%比例分配；9、乙方全權(quán)代理甲方管理該處房產(chǎn)，負(fù)責(zé)解決各種糾紛并有權(quán)進(jìn)行訴訟活動和辦理調(diào)換房手續(xù)；10、甲方將該處房屋交由乙方代管后，如乙方未能按照本協(xié)議第4、5、6、7條之規(guī)定履行義務(wù)，甲方有權(quán)終止委托，乙方應(yīng)在30日內(nèi)將未動用代管維修費和出售產(chǎn)權(quán)維修資金交還甲方；11、因該處房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)與單位名稱不一致，需要辦理更名手續(xù)，為做好房地產(chǎn)移交的前期準(zhǔn)備工作，所發(fā)生的各種費用由乙方承擔(dān)；12.違約責(zé)任為本協(xié)議生效后，無論發(fā)生任何情況，甲乙雙方都不得違約，如有違約，違約方應(yīng)向守約方支付因違約造成的損失，并承擔(dān)一切后果，違約方另向守約方支付違約金80萬元。上述協(xié)議，經(jīng)天津市公證處進(jìn)行了公證。

二、2011年6月22日，某某公司以某某公司未履行約定義務(wù)為由，提起訴訟，要求解除雙方簽訂的房屋代管協(xié)議書，并返還所有與房屋有關(guān)的財產(chǎn)和資料。天津市河?xùn)|區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某某公司不存在根本性違約，不符合協(xié)議約定解除條件，并于2011年12月15日作出判決，駁回某某公司的訴訟請求。宣判后，某某公司不服，以其享有法定任意解除權(quán)及某某公司存在違約為由提起上訴。天津市第二中級人民法院認(rèn)為，某某公司享有任意解除權(quán)，其主張解除合同不應(yīng)受到任何限制，并于2012年4月19日作出判決，撤銷原審判決，解除雙方簽訂的房屋代管協(xié)議書，并由某某公司移交管理期間的相關(guān)財產(chǎn)、各類合同、及各種資料。判決送達(dá)后，某某公司向天津市高級人民法院提出再審申請。天津市高級人民法院在審查后于2012年12月13日作出民事裁定,駁回某某公司的再審申請。后某某公司又向天津市人民檢察院第二分院提出監(jiān)督申請。天津市人民檢察院第二分院于2013年12月17日作出民事行政檢察不支持監(jiān)督申請決定書，決定不支持某某公司的監(jiān)督申請。

2015年7月7日，某某公司訴至一審法院，請求判令某某公司向某某公司支付違約金80萬元。

一審法院審理認(rèn)為，一、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百一十條規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，委托合同的雙方當(dāng)事人均享有任意解除合同的權(quán)利，可以任意終止合同，該任意解除權(quán)的行使受國家法律的保護無可厚非。

二、某某公司行使任意解除權(quán)的事由，是否可免責(zé)。

違約責(zé)任的歸責(zé)原則分為過錯歸責(zé)原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百一十條規(guī)定，該歸責(zé)原則應(yīng)適用過錯歸責(zé)原則。本案中，某某公司以某某公司未履行約定義務(wù)為由，向法院提起訴訟，要求解除雙方簽訂的房屋代管協(xié)議書，并在天津市河?xùn)|區(qū)人民法院作出駁回訴請的判決后，隨即提出上訴，同時提出行使任意解除權(quán)，經(jīng)審理，天津市第二中級人民法院作出判決，解除本案訟爭的房屋代管協(xié)議書。上述事實可以證明某某公司明確表示不再繼續(xù)履行合同的意愿，致使某某公司的合同利益無法達(dá)到，對此，某某公司顯然存在過錯，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、某某公司行使任意解除權(quán)給某某公司造成損失的，是否適用違約金條款。

我國合同法規(guī)定的違約金是以“補償性為主、以懲罰性為輔”的違約金，補償性是其主要屬性。就違約金的補償性而言，違約金本質(zhì)上屬于損害賠償額的預(yù)定，源于雙方當(dāng)事人的約定，其主要功能在于填補守約方損失，相當(dāng)于履行之替代。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，可以得出，損害賠償包括了違約金指向的違約損害和此外的損害，故合同解除的法律后果應(yīng)包括可以請求違約方支付違約金，故某某公司要求某某公司按照合同約定支付違約金的訴訟請求，予以照準(zhǔn)。

四、某某公司提出訴訟是否超過訴訟時效。

根據(jù)我國法律規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。在某某公司收到天津市第二中級人民法院作出的終審判決后，某某公司先后提出再審申請、監(jiān)督申請。希望通過啟動審判監(jiān)督程序的法律救濟方式，改變已生效的民事判決，并非某某公司怠于行使訴訟權(quán)利。因此，本案訴訟時效應(yīng)自天津市人民檢察院第二分院作出的民事行政檢察不支持監(jiān)督申請決定書送達(dá)某某公司之日起計算，即本案訴訟時效最早于2013年12月17日開始計算，至某某公司提起本案訴訟（2015年7月3日向法院遞交起訴狀），未超過二年訴訟時效，故對某某公司提出的超過訴訟時效的抗辯意見，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十七條、第九十八條、第四百一十條的規(guī)定，一審法院判決：“被告天津市某某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告天津某某房地產(chǎn)經(jīng)營有限公司違約金80萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11800元，全部由被告天津市某某公司承擔(dān)（于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告天津某某房地產(chǎn)經(jīng)營有限公司）。”

某某公司不服一審判決，向本院提起上訴，請求判令：一、撤銷一審判決，改判駁回某某公司一審全部訴訟請求；二、兩審訴訟費由某某公司承擔(dān)。上訴理由為：一、某某公司依法行使合同解除權(quán)，并不存在任何違約行為。委托合同是一種特殊形式的合同，法律賦予了當(dāng)事人隨意解除合同的權(quán)利，某某公司解除與某某公司的委托合同關(guān)系，是依法行使合同解除權(quán)，絕非合同法所規(guī)定的違約行為。二、一審法院判令某某公司承擔(dān)違約金，無法律依據(jù)。某某公司與某某公司在委托合同中約定的違約金條款不能在本案中適用。某某公司并不拒絕承擔(dān)因行使合同解除權(quán)所產(chǎn)生的法律責(zé)任，但法律責(zé)任的承擔(dān)不能違反法律規(guī)定，某某公司訴請違約金80萬元缺乏事實依據(jù)。雖然房屋代管協(xié)議書第十二條中約定了“如有違約，違約方應(yīng)向守約方支付違約金80萬元”的內(nèi)容，但該條款屬于附條件的約定，前提條件是存在違約行為。某某公司是依法行使合同解除權(quán)，無任何違約行為，故違約金條款并不適用于本案。天津市第二中級人民法院作出的（2012）二中民四終字第110號民事判決書明確表述了某某公司享有合同解除后請求賠償損失的權(quán)利。三、賠償損失與違約金是兩個完全不同的法律概念。

某某公司答辯稱，不同意某某公司的上訴請求，請求本院駁回上訴，維持原判。答辯理由為：一、某某公司單方解除合同的行為屬于違約行為。1、房屋代管協(xié)議書第二條、第十二條明確約定了合同期限并限制解除。某某公司在履行合同過程中無房屋代管協(xié)議書第十條約定的根本違約行為，故某某公司以某某公司違約要求解除合同的訴訟請求被法院駁回。2、某某公司行使任意解除權(quán)的行為，屬違約行為。最高人民法院民一庭意見中指出合同法第四百一十條的規(guī)定不屬于法律的強制性規(guī)定，當(dāng)事人可以約定排除。某某公司為了單方解除合同，先是惡意起訴某某公司違約，被駁回后又惡意行使任意解除權(quán)。某某公司單方解除已履行11年之久的契約，違反了誠實信用原則，某某公司的合同利益應(yīng)當(dāng)受到保護。故某某公司關(guān)于“依法行使合同解除權(quán)，并不存在任何違約行為”的上訴理由是對合同法第四百一十條的曲解和濫用。二、某某公司應(yīng)向某某公司支付違約金80萬元。房屋代管協(xié)議書第十二條明確約定了違約責(zé)任，不違反法律禁止性規(guī)定，表現(xiàn)為兩個方面：首先，合同法第一百一十四條并未限制委托合同當(dāng)事人適用該條款；其次，合同法第四百一十條并未禁止委托合同當(dāng)事人約定違約金。

本院經(jīng)審理查明，二審期間，雙方當(dāng)事人除當(dāng)庭陳述、提交書面材料外，均未提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的案件事實無誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于某某公司行使任意解除權(quán)的行為是否構(gòu)成違約的問題。某某公司與某某公司簽訂的房屋代管協(xié)議書系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。從協(xié)議約定看，雙方對于代管期限的約定為“自房屋代管協(xié)議簽訂之日起至實現(xiàn)甲方將全部代管財產(chǎn)劃歸乙方所有為止”，某某公司在某某公司不存在根本性違約的情況下，行使任意解除權(quán)，明確表示不再繼續(xù)履行合同的意愿，該單方行使任意解除權(quán)的行為對于某某公司的合同利益構(gòu)成了損害，致使某某公司的合同利益無法實現(xiàn)，一審法院據(jù)此認(rèn)定某某公司存在過錯，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于某某公司應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。某某公司解除合同違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。”本案中，房屋代管協(xié)議書約定“如有違約，違約方應(yīng)向守約方支付因違約造成的損失，并承擔(dān)一切后果。違約方另向守約方支付違約金80萬元”，該約定系雙方關(guān)于“因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”的約定，屬于違約金條款。一審法院據(jù)此判令某某公司應(yīng)當(dāng)支付某某公司違約金80萬元并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費11800元，由上訴人天津市某某公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審  判  長  周全勝

代理審判員  趙永華

代理審判員  陳  晨

二〇一六年六月一日

書  記  員  白俊勇

委托合同糾紛