廣東省佛山市順德區(qū)人民法院

（2014）佛順?lè)蛎癯踝值?97號(hào)

原告鐘巧某，女，19**年*月**日出生，漢族，住江西省贛州市信豐縣。

原告劉某凱，男，20**年*月**日出生，漢族，住江西省贛州市信豐縣。

原告劉某樂(lè)，男，20**年*月**日出生，漢族，住江西省贛州市信豐縣。

原告劉細(xì)某，男，19**年*月**日出生，漢族，住江西省贛州市信豐縣。

原告葉滿某，女，19**年**月**日出生，漢族，住江西省贛州市信豐縣。

共同委托代理人黃德通，廣東紅棉律師事務(wù)所律師。

被告蔣建某，男，19**年*月**日出生，住湖南省藍(lán)山縣。

被告某安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮中心支公司，住所地廣東省云浮市城區(qū)。

負(fù)責(zé)人廖某某。

原告鐘巧某、劉某凱、劉某樂(lè)、劉細(xì)某、葉滿某訴被告蔣建某、某安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮中心支公司（下稱某安保險(xiǎn)云浮公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員周子昌獨(dú)任審理。本案于2014年10月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告鐘巧某及五原告的委托代理人黃德通到庭參加訴訟，被告蔣建某、被告某安保險(xiǎn)云浮公司沒(méi)有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2014年8月15日22時(shí)42分許，被告蔣建某駕駛一輛涉案中型普通貨車沿105國(guó)道由大良往廣州方向行駛，行駛至105國(guó)道2583KM＋800M順德區(qū)北滘鎮(zhèn)碧桂園對(duì)開(kāi)路段，與駕駛自行車的劉紅某發(fā)生碰撞，事故造成劉紅某當(dāng)場(chǎng)死亡。被告蔣建某與劉紅某負(fù)同等責(zé)任。被告某安保險(xiǎn)云浮公司是肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分應(yīng)由蔣建某承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，請(qǐng)求法院判令:1.三被告共同賠償原告因交通事故造成的損失（含死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助）525820.4元；2.本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。

被告某安保險(xiǎn)云浮公司書(shū)面辯稱，涉案中型普通貨車在某安保險(xiǎn)云浮公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，某安保險(xiǎn)云浮公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分不承擔(dān)責(zé)任；某安保險(xiǎn)云浮公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用；請(qǐng)求法院保護(hù)某安保險(xiǎn)云浮公司的權(quán)益。

本院于2014年9月26日向被告蔣建某郵寄送達(dá)民事訴狀，應(yīng)訴通知書(shū)及開(kāi)庭傳票等應(yīng)訴材料，但被告蔣建某沒(méi)有到庭參加訴訟，亦沒(méi)有提供答辯意見(jiàn)。

本院經(jīng)審理查明如下事實(shí):

2014年8月15日22時(shí)42分，在105國(guó)道2583KM＋800M順德區(qū)北滘鎮(zhèn)碧桂園對(duì)開(kāi)路段，被告蔣建某駕駛涉案中型普通貨車與劉紅某駕駛無(wú)號(hào)牌自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致劉紅某當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)佛山市順德區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告蔣建某及劉紅某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。

涉案中型普通貨車的實(shí)際支配人為被告蔣建某，其向被告某安保險(xiǎn)云浮公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。劉紅某戶籍所在地為江西信豐縣**鄉(xiāng)，但其已在佛山市順德區(qū)工作生活一年以上。劉紅某與鐘巧某是夫妻，共生育了劉某凱和劉某樂(lè)。劉細(xì)某與葉滿某是夫妻，共生育了劉紅某和劉紅美。劉某凱、劉某樂(lè)、劉細(xì)某、葉滿某現(xiàn)年分別為8歲、5歲、57歲、58歲。

本院認(rèn)為，本案中，被告蔣建某駕駛機(jī)動(dòng)車與劉紅某駕駛的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，事故造成劉紅某死亡。事后，佛山市順德區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告蔣建某與劉紅某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定是交警部門經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查取證作出，合法有據(jù)，本院予以采信。蔣建設(shè)科與劉紅某負(fù)同等責(zé)任，但劉紅某駕駛非機(jī)動(dòng)車，故蔣建某應(yīng)承擔(dān)事故損害賠償?shù)?0%責(zé)任。被告蔣建某駕駛的涉案中型普通貨車在被告某安保險(xiǎn)云浮公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，事故造成劉紅某死亡導(dǎo)致五原告的損失，應(yīng)先由被告某安保險(xiǎn)云浮公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)五原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠付部分，應(yīng)由被告蔣建某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

本次交通事故共造成原告在本案的損失為871814.26元（詳見(jiàn)附表）。因此被告某安保險(xiǎn)云浮公司在本案中在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額范圍內(nèi)賠償金額為110000元（含精神撫慰金50000元及死亡賠償金60000元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額外的損失，應(yīng)由蔣建某承擔(dān)60%即457088.56元［（871814.26元-110000元）×60%］。五原告在本案只請(qǐng)求賠償款525820.4元，扣除天案保險(xiǎn)云浮公司承擔(dān)的110000元外，蔣建某仍須支付賠償款415820.4元，原告所主張金額低于根據(jù)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的金額，故超出部分視為五原告自行主張權(quán)利予以放棄。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，本案缺席判決如下:

一、被告某安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告鐘巧某、劉某凱、劉某樂(lè)、劉細(xì)某、葉滿某支付賠償款110000元；

二、被告蔣建某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告鐘巧某、劉某凱、劉某樂(lè)、劉細(xì)某、葉滿某支付賠償款415820.4元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)減半收取為4529.1元（原告鐘巧某、劉某凱、劉某樂(lè)、劉細(xì)某、葉滿某已預(yù)交），由被告某安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮中心支公司負(fù)擔(dān)229.1元，被告蔣建某負(fù)擔(dān)4300元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級(jí)人民法院。

審 判 員   周子昌

二〇一四年九月二十八日

書(shū) 記 員   何銘嫻

交通事故責(zé)任糾紛