湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）鄂0103民初3776號(hào)

原告：黃廣某。

委托訴訟代理人：王怡珩，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被告：董定某。

委托訴訟代理人：程玲，河南文贏律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告黃廣某與被告董定某居間合同糾紛一案，本院于2016年5月25日立案受理后，適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃廣某的委托訴訟代理人王怡珩，被告董定某的委托訴訟代理人程玲庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃廣某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告董定某返還原告黃廣某居間費(fèi)50萬元；2、被告董定某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年7月26日，原、被告簽訂《合作協(xié)議》一份，約定被告董定某為原告黃廣某經(jīng)營的武漢某某醫(yī)療凈化工程有限公司（以下簡稱某某公司）在一五二醫(yī)院凈化工程的招標(biāo)過程中提供居間服務(wù)，在前期投標(biāo)活動(dòng)中，由原告黃廣某預(yù)先支付被告董定某50萬元居間費(fèi)用，作為其啟動(dòng)資金，如項(xiàng)目無論任何原因未能中標(biāo)，被告董定某應(yīng)在15日內(nèi)將此款退還給原告黃廣某。如某某公司能夠中標(biāo)，傭金為中標(biāo)工程款的10%，預(yù)支的50萬元居間費(fèi)用包含在傭金內(nèi)。合同簽訂后，原告黃廣某依約向被告董定某支付50萬元，后某某公司未中標(biāo)，被告董定某應(yīng)依約返還該居間費(fèi)用。

被告董定某辯稱，原、被告居間合同關(guān)系成立，某某公司已就凈化工程中的醫(yī)療樓醫(yī)用氣體工程中標(biāo)，該50萬元居間費(fèi)應(yīng)作為被告董定某的酬勞歸其所有，且該費(fèi)用已多數(shù)被用于該項(xiàng)工程的招投標(biāo)項(xiàng)目。綜上，被告董定某請(qǐng)求駁回原告黃廣某的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年7月26日，原告黃廣某與被告董定某簽訂《合作協(xié)議》一份，該合同約定：被告董定某為原告黃廣某指定的某某公司在一五二醫(yī)院凈化工程招投標(biāo)項(xiàng)目中提供居間服務(wù)。在前期投標(biāo)活動(dòng)中，先由原告黃廣某提供居間費(fèi)50萬元，交由被告董定某作為前期工作的啟動(dòng)資金，如該項(xiàng)目無論任何原因未能中標(biāo)，被告董定某必須在15日內(nèi)將此款退還黃廣某。如果被告董定某能按原告黃廣某要求中標(biāo)，傭金為中標(biāo)款的10%，該50萬元居間費(fèi)包含在傭金內(nèi)。同日，原告黃廣某向被告董定某支付50萬元。被告董定某收款后，向原告黃廣某出具《借據(jù)》一份，載明：“本人董定某今借黃廣某現(xiàn)金人民幣50萬元整，某某公司未中標(biāo)，雙方約定的歸還日期（一五二醫(yī)院凈化工程開標(biāo)結(jié)果頒布后的15日內(nèi)還歸黃廣某）”此后，某某公司未就一五二醫(yī)院凈化工程中標(biāo)。原告黃廣某要求被告董定某退還居間費(fèi)未果，遂訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告簽訂的《合作協(xié)議》以及被告董定某向原告黃廣某出具的《借據(jù)》的內(nèi)容，雙方之間實(shí)質(zhì)上屬于居間合同法律關(guān)系。涉案合同的內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。雙方合同約定原告黃廣某預(yù)付50萬元居間費(fèi)用，如該項(xiàng)目無論任何原因未能中標(biāo)，被告董定某應(yīng)在15日內(nèi)將此款退還原告黃廣某。合同簽訂后，原告黃廣某依約預(yù)付了居間費(fèi)，履行了自己的義務(wù)。原告黃廣某主張醫(yī)療樓醫(yī)用氣體工程與凈化工程為兩個(gè)不同的工程，被告董定某未履行合同義務(wù)，而被告董定某認(rèn)為醫(yī)療樓醫(yī)用氣體工程包含在凈化工程內(nèi)，其已履行部分合同義務(wù)，有權(quán)收取部分居間費(fèi)。因此，雙方爭議的焦點(diǎn)是被告董定某是否履行了合同約定義務(wù)，其收取的居間費(fèi)應(yīng)否全額退還。對(duì)此，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《合作協(xié)議》約定的工程名稱為凈化工程，該凈化工程招標(biāo)公告中載明工程內(nèi)容為：綜合醫(yī)療樓的潔凈手術(shù)室、ICU、產(chǎn)房、眼科手術(shù)室及中信供應(yīng)室凈化工程。而被告董定某提供的《綜合醫(yī)療樓醫(yī)用氣體工程施工合同》及原告黃廣某提供的醫(yī)療樓醫(yī)用氣體工程招標(biāo)公告均載明工程內(nèi)容為：綜合醫(yī)療樓醫(yī)用氣體系統(tǒng)設(shè)備（包括中信供氧、中心吸引、壓縮空氣系統(tǒng)、病房呼叫系統(tǒng)設(shè)備、設(shè)備帶）?？梢?，上述氣體工程與凈化工程包含的范圍明顯不同，應(yīng)屬于兩項(xiàng)獨(dú)立的工程。故被告董定某上述事實(shí)主張缺乏足夠的證據(jù)證明，本院不予采信。

綜上所述，被告董定某未履行涉案合同約定的義務(wù)，原告黃廣某要求被告董定某返還居間費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第四百二十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告董定某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃廣某居間費(fèi)50萬元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

減半收取的案件受理費(fèi)4400元、保全費(fèi)3020元，合計(jì)7420元由被告董定某負(fù)擔(dān)（此款原告黃廣某已預(yù)付本院，被告董定某應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告黃廣某）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　張軍華

二〇一六年八月八日

書記員　袁毅然

合同糾紛  居間合同