北京市大興區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）大民初字第2879號(hào)

原告馬京某，女，196*年*月*日出生。

委托代理人趙淑娜，北京市大地律師事務(wù)所律師。

被告周天某，男，196*年*月*日出生，職業(yè)不詳。

被告李金某，男，195*年*月*日出生，個(gè)體工商戶。

委托代理人趙福，遼寧政德律師事務(wù)所律師。

被告北京興*物流有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)**中路*號(hào)*室。

法定代表人毛金某，總經(jīng)理。

委托代理人張大衛(wèi)，北京市長(zhǎng)濟(jì)律師事務(wù)所律師。

原告馬京某與被告周天某、被告李金某、被告北京興*物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱：興*公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬京某的委托代理人趙淑娜，被告李金某的委托代理人趙福，被告興*公司的委托代理人張大衛(wèi)，到庭參加訴訟。被告周天某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馬京某訴稱：2012年2月11日，周天某駕駛登記在興*公司名下的***車輛，與我相撞發(fā)生交通事故，造成我左大腿截肢，交管部門(mén)認(rèn)定周天某事故的全部責(zé)任。我向貴院起訴，貴院做出（2013）大民初字第2473號(hào)判決，判決周天某與興*公司連帶賠償我各項(xiàng)損失1235191元，該案經(jīng)二審維持原判。判決生效后，我向貴院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，貴院于2014年5月9日查封了被執(zhí)行人興*公司名下的車牌號(hào)為***的車輛，本案正在執(zhí)行之中。2014年12月，李金某對(duì)此提出異議，稱車牌號(hào)為***的車輛屬于其本人實(shí)際所有，其與興*公司是掛靠關(guān)系，請(qǐng)求中止執(zhí)行該車輛。后貴院做出了（2015）大執(zhí)異字第684號(hào)執(zhí)行裁定，裁定中止執(zhí)行***的車輛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，不論實(shí)際車主是誰(shuí)，若以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，掛靠人與被掛靠人需承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，貴院執(zhí)行***的車輛符合法律規(guī)定。***的車輛在被查封時(shí)登記在興*公司名下，行駛證、道路運(yùn)輸證等所有相關(guān)手續(xù)均登記為興*公司。由于興*公司未履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，貴院查封***的車輛符合法律規(guī)定。李金某的異議理由不應(yīng)成立，應(yīng)依法駁回。為維護(hù)我的合法權(quán)益，我向貴院提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求判令許可對(duì)登記在興*公司名下車牌號(hào)為***的車輛進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

被告周天某未到庭，亦未答辯。

被告李金某辯稱：馬京某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，我不是侵權(quán)人，與馬京某沒(méi)有法律關(guān)系。我對(duì)法院查封的車牌號(hào)為***的車輛享有所有權(quán)。但因?yàn)槭菫榱藦氖碌缆愤\(yùn)輸業(yè)務(wù)，所以將自己購(gòu)買(mǎi)的機(jī)動(dòng)車登記在具有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)名下，得以被掛靠公司的名義辦理營(yíng)業(yè)手續(xù)。我作為掛靠人僅需要向興*公司交納管理服務(wù)費(fèi)，我自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧。根據(jù)我國(guó)物權(quán)法第二十四條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車登記僅具有公示及對(duì)抗效力而非物權(quán)效力。所以，在掛靠的車輛登記的所有權(quán)人與實(shí)際出資人不相符時(shí)，實(shí)際出資人為所有權(quán)人。所以，馬京某僅以車輛掛靠在興*公司名下進(jìn)而對(duì)該車輛享有執(zhí)行權(quán)的理由不能成立。另外，根據(jù)機(jī)動(dòng)車登記辦法及相關(guān)文件，機(jī)動(dòng)車登記只是一個(gè)行政管理措施，機(jī)動(dòng)車行駛證是機(jī)動(dòng)車在我國(guó)道路上行駛的法定要件，機(jī)動(dòng)車登記證只是行政機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)動(dòng)車的記載，不是法定的產(chǎn)權(quán)證。因此，我是車牌號(hào)為***的車輛的所有權(quán)人。馬京某的訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)貴院駁回馬京某的訴訟請(qǐng)求。

被告興*公司辯稱：車牌號(hào)為***的車輛系李金某自行出資購(gòu)買(mǎi)，雖然掛靠登記在我公司名下，但是由李金某自主獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，歸李金某所有。我公司只是名義的車主，與李金某之間是一個(gè)掛靠關(guān)系。所以，我公司不同意馬京某的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2012年2月11日7時(shí)40分，周天某駕駛車牌號(hào)為***的解放牌重型普通貨車由東向北行駛至北京市大興區(qū)興亦路團(tuán)河北村南口時(shí)，遇馬京某騎自行車由東向西行駛，貨車右后部與馬京某相撞，造成貨車受損、馬京某所騎自行車損壞、馬京某受傷。北京市公安局大興分局交通支隊(duì)認(rèn)定：周天某負(fù)全部責(zé)任，馬京某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，馬京某被送往中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院治療，被診斷為失血性休克、左脛腓骨近端開(kāi)放性骨折、左脛腓骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性骨折、左股骨遠(yuǎn)端骨折、左下肢多處脫套傷血管神經(jīng)損傷等，在該院住院，并進(jìn)行了手術(shù)治療。出院后，馬京某還多次到多家醫(yī)院進(jìn)行了復(fù)查，支出了醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。車牌號(hào)為***的解放牌重型普通貨車掛靠于興*公司，該車在*達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱：*達(dá)公司）投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。后馬京某將周天某、興*公司訴至本院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。本院經(jīng)審理后，于2013年7月10日做出（2013）大民初字第2473號(hào)民事判決，判決*達(dá)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償馬京某經(jīng)濟(jì)損失10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償馬京某經(jīng)濟(jì)損失（其中包括精神損害撫慰金30000元）110000元，共計(jì)120000元；*達(dá)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬京某經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元；周天某、興*公司連帶賠償馬京某經(jīng)濟(jì)損失1235191.55元。后興*公司不服，提起上訴。經(jīng)審理，北京市第一中級(jí)人民法院做出（2013）一中民終字第12111號(hào)民事判決：駁回上訴維持原判。

2014年2月24日，李金某與郭柏某簽訂車輛轉(zhuǎn)賣協(xié)議，李金某向郭柏某購(gòu)買(mǎi)***車輛，交易價(jià)為75000元。2014年2月24日，李金某與興*公司簽訂協(xié)議書(shū)，載明：車輛系李金某自行出資購(gòu)買(mǎi)，是車輛的實(shí)際所有權(quán)人；李金某以興*公司名義辦理車輛的行駛證、等級(jí)評(píng)定、二級(jí)保養(yǎng)等手續(xù)，每年向興*公司交納費(fèi)用2500元；李金某必須通過(guò)興*公司對(duì)車輛予以投保，由興*公司代收保險(xiǎn)金并辦理保險(xiǎn)手續(xù)。2014年2月24日，李金某向興*公司交納保險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)，興*公司出具收據(jù)，載明：收到***車輛保險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)14065元。2014年2月24日，李金某向興*公司交納信譽(yù)保證金，興*公司出具收據(jù)，載明：收到***車輛保證金2000元。

此后，馬京某向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本院于2014年5月9日查封興*公司名下車牌號(hào)為***的車輛。李金某對(duì)此提出書(shū)面異議，認(rèn)為其與興*公司簽訂合同，將其出資購(gòu)買(mǎi)的***車輛掛靠登記在興*公司名下，由興*公司辦理中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證、二級(jí)保養(yǎng)證等營(yíng)運(yùn)手續(xù)，***車輛雖然登記在興*公司名下，但興*公司僅為車輛的名義車主，李金某本人為車輛的實(shí)際所有權(quán)人。所以，李金某認(rèn)為本院查封的車牌號(hào)為***車輛屬其本人所有，請(qǐng)求本院中止對(duì)***車輛的執(zhí)行。本院經(jīng)審查后做出了（2015）大執(zhí)異字第684號(hào)執(zhí)行裁定，裁定如下：中止對(duì)***車輛的執(zhí)行。馬京某對(duì)此執(zhí)行裁定不服，提起本案的執(zhí)行異議之訴。

上述事實(shí)，有雙方在庭審中的陳述、（2013）大民初字第2473號(hào)民事判決書(shū)、（2013）一中民終字第12111號(hào)民事判決書(shū)、（2015）大執(zhí)異字第684號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，周天某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了當(dāng)庭陳述、質(zhì)證和辯論等訴訟權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人對(duì)裁定不服，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。本案中，根據(jù)庭審查明事實(shí)，涉案車輛確系由李金某出資購(gòu)買(mǎi)，但實(shí)際登記在興*公司名下。李金某與興*公司雙方也約定由李金某出資購(gòu)買(mǎi)涉案車輛并將該車登記在興*公司名下。但李金某與興*公司掛靠經(jīng)營(yíng)的約定客觀上使包括馬京某在內(nèi)的眾多自行車騎車人、行人的人身及財(cái)產(chǎn)安全的合法保障無(wú)法實(shí)現(xiàn)，損害了第三人的利益。同時(shí)，李金某以掛靠的方式經(jīng)營(yíng)，只獲利不擔(dān)責(zé)，也顯然有失公平。因此，李金某提供的證據(jù)不能證明其享有足以阻止法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的即車牌號(hào)為***車輛采取強(qiáng)制措施的權(quán)利，所以，應(yīng)準(zhǔn)許對(duì)車牌號(hào)為***車輛進(jìn)行執(zhí)行。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零六條、第三百一十一條、第三百一十三條之規(guī)定，判決如下：

準(zhǔn)許執(zhí)行車牌號(hào)為***的車輛。

訴訟費(fèi)七十元，由被告李金某、被告北京興*物流有限公司、被告周天某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；公告費(fèi)二百六十元，由被告周天某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張冠楠

人民陪審員　　李生陸

人民陪審員　　劉亞麗

二〇一五年十一月二十日

書(shū)　記　員　　張　萌

執(zhí)行異議之訴