吉林省龍井市人民法院

民事判決書

（2014）龍民二初字第59號

原告金某某，男，朝鮮族，19**年**月**日出生，住龍井市。

委托代理人金哲健，吉林博森律師事務(wù)所律師。

委托代理人許光男，吉林博森律師事務(wù)所律師。

被告太某某，男，朝鮮族，19**年**月**日出生，住龍井市。

委托代理人徐京春，吉林金達萊律師事務(wù)所律師。

被告李某某，女，朝鮮族，19**年**月**日出生，住龍井市。

委托代理人徐京春，吉林金達萊律師事務(wù)所律師。

原告金某某訴被告太某某、李某某承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人許光男，二被告委托代理人徐京春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告金某某訴稱，原告與二被告系同村村民。1985年，原告與二被告為了各自的需要將各自承包的700平方米的土地進行互換耕種。2014年4月份，原告得知被告互換給原告耕種的土地被國家依法征收，但是該土地的補償款18972元卻是由被告領(lǐng)取，且被告仍然使用原告的土地至今。原告與被告多次協(xié)商，但無結(jié)果。原告認為，原、被告雙方為了各自的需要對土地進行互換，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且雙方互相交付了互換物，互換事實已實際發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認定為合法有效。因此，互換后由原告耕種的土地被征用所下發(fā)的土地補償款本應(yīng)由原告領(lǐng)取。但被告違背雙方約定，擅自領(lǐng)取了應(yīng)當(dāng)原告享受到的土地補償款，其行為已經(jīng)嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。故原告訴至法院，要求被告立即向原告返征地補償款18972元及相應(yīng)的利息（按照同期貸款利率計算自2012年4月11日至宣判為止）；訴訟費由被告承擔(dān)。

被告太某某、李某某辯稱，一、原告起訴對象錯誤且原告沒有訴權(quán)。原告提出的訴訟請求是關(guān)于龍井市東盛涌鎮(zhèn)龍山村村民委員會將土地補償款分配給我二被告才起訴的。分配土地補償款是村民委員會分配的，因此如對該分配有異議應(yīng)起訴龍山村村民委員會。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定對于村民委員會的分配數(shù)額沒有訴權(quán)，人民法院不應(yīng)受理；二、1986年許，二被告因為需要建住宅向村里提出分配宅基地。龍山村向二被告提供了一處空地，但當(dāng)時原告也向村里要求分配宅基地。但因原告沒有向村里交土地款，而二被告向村里交了土地款，因此村里將該宅基地分配給了二被告。二被告分配到土地后經(jīng)國家有關(guān)行政機關(guān)審批建房。建房若干年后，二被告出于好意，將村里分配給二被告的自留地（本次被征用的土地）以及同村村民的自留地（也被征用）讓原告無償耕種；三、原告及二被告之間根本沒有互換過土地。二被告所建房的土地性質(zhì)為自留地即耕地。在（2013）龍民二初字第358號土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同糾紛一案中，原告主張二被告的宅基地在原告所承包的耕地范圍之內(nèi)。但是宅基地與耕地的性質(zhì)不一樣，耕地中不可能包含宅基地。個人是沒有權(quán)利分配和與處分宅基地的，而是由村委會統(tǒng)一分配后經(jīng)國家相關(guān)行政機關(guān)審批后才能建房。因此原告所稱二被告的宅基地原先是原告的耕地是沒有任何依據(jù)的；四、在龍井市東盛涌鎮(zhèn)龍山村村民委員會分配土地補償款的明細中已經(jīng)明確原告也有屬于自己的自留地且面積是二被告承包自留地的4、5倍之多。二被告只有上述的自留地，該補償款本應(yīng)屬于二被告，原告無權(quán)要求返還；五、自留地屬于耕地的一種，但未經(jīng)過相關(guān)行政部門備案，只是在村內(nèi)部登記。也是在1995年第二輪土地承包時村里統(tǒng)一分配的，原告主張互換土地是在1985年發(fā)生的。本案訴爭的自留地是二被告在第二輪承包時合法承包的，且村委會也是根據(jù)登記將本案訴爭的土地補償款分配給了二被告，因此二被告領(lǐng)取該土地補償款合法有效，原告的主張沒有任何依據(jù)。綜上，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

原告金某某向本院提供的證據(jù)有：

1.原告的身份證復(fù)印件，證明原告的合法主體資格。

二被告對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。

2.2012年10月11日龍井市東盛涌鎮(zhèn)龍山村九組轉(zhuǎn)讓費分配賬復(fù)印件一份，證明二被告于2012年4月11日已從龍山村領(lǐng)取土地轉(zhuǎn)讓費補償款。

二被告對該證據(jù)的真實性無異議，被告領(lǐng)取土地補償款是事實，但二被告認為該補償款是經(jīng)村里統(tǒng)一分配的，二被告領(lǐng)取該補償款是合法有效的，并不是原告主張的無權(quán)領(lǐng)取。

本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對該證據(jù)予以采信。

3.龍井市東盛涌鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會證明書一份，證明原告與二被告于1985年存在土地互換協(xié)議的事實。

二被告對該證據(jù)提出異議，認為人民調(diào)解委員會屬于法人并非個人，了解一個事實法人是不能聽，不能看，肯定是有具體的工作人員去了解事實，并且該工作人員應(yīng)出庭作證，被告根本沒有承認上述事實的存在，人民調(diào)解委員會出證明應(yīng)該做出相關(guān)調(diào)解筆錄，并由被告簽字。

本院認為，二被告的異議成立，故本院對該證據(jù)不予采信。

4.龍井市人民法院（2013）龍民二初字第358號民事判決書復(fù)印件一份，證明原告與二被告之間互換土地的事實以及二被告于2012年4月11日擅自領(lǐng)取了應(yīng)有原告領(lǐng)取的土地補償款18972元。

二被告對該證據(jù)提出異議，認為即使認定原告主張互換土地是1985年發(fā)生的，但在1995年第二輪土地承包時又重新分配了相應(yīng)的耕地，并且該耕地屬于二被告所承包，二被告領(lǐng)取該土地補償款系合法有效的以及二被告認為該判決書中認定的互換土地的事實部分是沒有相關(guān)依據(jù)。

本院認為，該證據(jù)為人民法院已發(fā)生法律效力的裁判文書，且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對該證據(jù)予以采信。

5.龍井市東盛涌鎮(zhèn)龍山村村民委員會及該村村民的證明材料復(fù)印件各一份，證明1985年龍山村六組分配給原告的面積為700平方米的宅基地，因原告不能蓋房所以與被告太某某進行協(xié)議，將自己的自留地與被告太某某土地進行互換的事實。

二被告對該證據(jù)該證據(jù)提出異議，認為一、村委會的證明上沒有寫明具體內(nèi)容且村委會是法人單位，因此不能以法人單位做出一個事實或者聽過某種事實的證明。二、金龍錫是該村委會的法定代表人，應(yīng)出庭作證，且該人不一定了解1985年發(fā)生的事實。三、村民們應(yīng)當(dāng)出庭作證，未出庭作證的證人證言法院不應(yīng)采納，且該證明中證人與原告由利害關(guān)系的同村村民。

本院認為，該證據(jù)中龍山村村民的證實材料的證人無正當(dāng)理由未出庭作證，且龍山村村民委員會的證明中無具體的證明內(nèi)容，故本院對該證據(jù)不予以采信。

被告太某某、李某某向本院提供的證據(jù)有：

1.二被告身份證復(fù)印件一份，證明二被告的合法主體資格。

原告對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。

2.龍山九組土地轉(zhuǎn)讓費分配賬復(fù)印件一份，證明：一、原告領(lǐng)取的土地補償款是經(jīng)村民委員會統(tǒng)一分配、合法有效的，且本案訴爭土地補償款的土地是由二被告承包。二、原告也擁有屬于自己的自留地，也領(lǐng)取了相應(yīng)的土地補償款，原告無權(quán)要求二被告返還本案訴爭土地補償款。三、原告及二被告各自承包了自留地，本次征收中原告的自留地只征收一部份，現(xiàn)在還剩有自留地，而二被告的自留地已全部被征收。四、上述自留地是第二輪承包時分配給被告的，因此該土地補償款應(yīng)由二被告合法享有。

原告對該證據(jù)的真實性無異議，但認為該證據(jù)證明不了二被告所要證明的證明目的，至于原告另外領(lǐng)取的補償款與本案無關(guān)，也不能因此而剝奪原告向被告主張返還本案訴爭土地補償款的權(quán)利。

本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對該證據(jù)予以采信。

3.土地登記申請書復(fù)印件一份，證明原告主張的互換的土地性質(zhì)是宅基地，因此不可能包含在原告所承包的耕地中，并于1990年經(jīng)相關(guān)行政部門審批建房，并不是經(jīng)互換取得。

原告對該證據(jù)的真實性無異議，但認為通過原告之前所舉的證據(jù)和陳述，已完全可以證明互換土地的行為，同時二被告的證明目的中存在推斷的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)證據(jù)予以證明，反之不應(yīng)采信，且原告方也不清楚被告方是如何辦理的相關(guān)手續(xù)。

本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對該證據(jù)予以采信。

4.龍井市人民法院（2013）龍民二初字第358號民事判決書復(fù)印件一份，證明原告在該案審理中主張，原告第二輪承包耕地中包含了二被告所建房屋的宅基地，但二被告所建房屋的土地性質(zhì)為宅基地，因此根本不可能進行互換，建該房屋時間是1985年。

原告對該證據(jù)的對真實性無異議，但認為該判決書中已經(jīng)明確了雙方互換土地的事實，并且也確認了二被告領(lǐng)取了應(yīng)當(dāng)由原告領(lǐng)取的土地補償款的事實。

本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對該證據(jù)予以采信。

本院根據(jù)采納的證據(jù)及原、被告的陳述，綜合認定如下事實：

原告金某某與被告太某某、李某某分別系龍井市東盛涌鎮(zhèn)龍山村6組、3組的村民。1985年，原告金某某與被告太某某達成口頭協(xié)議，原告將從原龍山村六組分配的700平方米的宅基地（土地使用權(quán)證登記的面積為513平方米）與被告太某某從原龍山村三組分配的700平方米的自留地（位于龍山村九組高麗酒廠北側(cè)）進行互換。雙方進行互換后，未簽訂書面合同，也未約定期限。被告太某某于1985年在訴爭宅基地建房居住，于1990年11月13日申請土地使用權(quán)，龍井市人民政府于1991年11月21日進行登記審批，于2002年8月19日頒發(fā)土地使用權(quán)證。1995年，第二輪農(nóng)村土地承包時，被告太某某、李某某承包了位于龍井市東盛涌鎮(zhèn)龍山村9組的700平方米的自留地，2012年4月11日，該地被國家依法征收。由被告太某某、李某某領(lǐng)取了該土地的補償款18972元。

本院認為，承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)獲得相應(yīng)的補償。本案訴爭土地是二被告在1995年第二輪農(nóng)村土地承包時依法承包，該土地補償款應(yīng)由二被告領(lǐng)取和所有。故對原告金某某要求二被告立即返還征地補償款18972元及相應(yīng)的利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告金某某的訴訟請求。

本案受理費275元，由原告金某某負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于延邊朝鮮族自治州中級人民法院。

審　判　長　　金云霞

人民陪審員　　李學(xué)峰

人民陪審員　　樸麗娜

二〇一四年六月十八日

書　記　員　　許靖婕

承包地征收補償費用分配糾紛