新疆維吾爾自治區(qū)阿合奇縣人民法院

民事判決書(shū)

（2014）阿民初字第291號(hào)

原告某某人民政府。

法定代表人努爾多來(lái)提•某某某，系該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)。

委托代理人李振林，新疆民祥律師事務(wù)所律師。

委托代理人史某，男，漢族，系某某人民政府常務(wù)副書(shū)記。

被告陳某模，男，漢族，個(gè)體。

委托代理人張某前，喀什墾區(qū)喀什法律服務(wù)所法律工作者。

原告某某人民政府與被告陳某模合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，分別于2014年12月15日、2015年1月5日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某某人民政府的委托代理李振林及史某、被告陳某模及其委托代理人張某前到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某人民政府訴稱(chēng)：1997年7月1日，阿合奇縣經(jīng)濟(jì)管理局與被告簽訂一份《承包蘇木塔什磚廠(chǎng)合同書(shū)》，合同期限為六年，自1997年7月1日起至2003年7月1日止。2003年7月1日，原阿合奇縣經(jīng)濟(jì)管理局與被告簽訂的承包合同期限屆滿(mǎn)，原、被告之間通過(guò)口頭協(xié)商，由被告繼續(xù)使用蘇木塔什磚廠(chǎng)的設(shè)備及場(chǎng)地，租賃費(fèi)按每年2萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)支付，雙方未簽訂書(shū)面的租賃合同，依法形成不定期租賃合同關(guān)系。被告在占有、使用蘇木塔什磚廠(chǎng)設(shè)備及場(chǎng)地期間拖欠原告租賃費(fèi)16萬(wàn)元，現(xiàn)訴至法院請(qǐng)法院判令解除原、被告之間形成的蘇木塔什磚廠(chǎng)不定期租賃合同，并返還蘇木塔什磚廠(chǎng)土地及設(shè)施，判令被告支付租賃費(fèi)160000元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告陳某模辯稱(chēng)：一、行使《承包合同》解除權(quán)的權(quán)利人是合同當(dāng)事人而非人民法院，人民法院不宜直接對(duì)本案行使管轄權(quán)；二、被告積極全部履行交納承包費(fèi)的義務(wù)，被告分別以現(xiàn)金及實(shí)物折抵的方式按照約定向原告交納了承包費(fèi)；三、根據(jù)法律規(guī)定，解除合同的后果僅限于恢復(fù)原狀、賠償損失或采取其他補(bǔ)救措施，原告要求被告繼續(xù)履行合同義務(wù)沒(méi)有法律依據(jù)；四、本案爭(zhēng)議的客體是承包合同而非租賃合同，被告與阿合奇縣經(jīng)濟(jì)管理局簽訂的承包合同雖已到期，但原告未與被告簽訂新的合同或達(dá)成任何口頭協(xié)議，應(yīng)視為是原合同的繼續(xù)。綜上，應(yīng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本庭提交如下證據(jù)：

證據(jù)一，書(shū)證，《承包蘇木塔什磚廠(chǎng)合同書(shū)》一份，系陳某模與阿合奇縣經(jīng)濟(jì)管理局于1997年7月1日簽訂，該份證據(jù)用以證明經(jīng)濟(jì)管理局與陳某模之間具有承包關(guān)系從而說(shuō)明原告與被告之間形成不定期租賃關(guān)系。被告陳某模對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能說(shuō)明原、被告之間系租賃關(guān)系。本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)可。

證據(jù)二，書(shū)證，蘇木塔什磚廠(chǎng)財(cái)產(chǎn)移交登記本一份，證明磚廠(chǎng)內(nèi)財(cái)產(chǎn)情況。被告陳某模對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)可。

證據(jù)三，書(shū)證，阿政辦發(fā)（2001）6號(hào)《關(guān)于蘇木塔什磚廠(chǎng)劃歸鄉(xiāng)人民政府管理的批復(fù)》一份，證明原告承接原阿合奇縣經(jīng)濟(jì)管理局的部分職能，對(duì)蘇木塔什磚廠(chǎng)承接管理，原告具備主體資格。被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)可。

證據(jù)四，書(shū)證，阿合奇縣工商行政管理局企業(yè)注冊(cè)資料主卷材料一本，來(lái)源于阿合奇縣工商行政管理局，證明1997年7月1日簽訂的承包合同已于2002年3月終止，原告與被告之間建立了關(guān)于蘇木塔什磚廠(chǎng)設(shè)備、場(chǎng)地的不定期租賃關(guān)系，陳某模以租賃的場(chǎng)地及設(shè)施設(shè)立了阿合奇縣安達(dá)紅磚制品有限責(zé)任公司的事實(shí)。被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為該組證據(jù)不能證明原、被告之間系租賃關(guān)系，只證明了被告陳某模以個(gè)人名義承包磚廠(chǎng)變?yōu)橐怨久x承包磚廠(chǎng)，故本案承包關(guān)系的主體應(yīng)為企業(yè)而并非陳某模。本院認(rèn)為被告對(duì)該份證據(jù)證明的問(wèn)題持有異議，但對(duì)證據(jù)本身無(wú)異議，該證據(jù)符合證據(jù)三性，本院予以認(rèn)可。

證據(jù)五，證人證言?xún)煞?，①證人阿某某出庭作證，證明證人于2004年到蘇木塔什磚廠(chǎng)收取管理費(fèi)，但被告沒(méi)有交管理費(fèi)的事實(shí)；②證人加某某出庭作證，證明被告陳某模向蘇木塔什鄉(xiāng)蘇木塔什村村委會(huì)交納了2012年、2013年兩年管理費(fèi)共40000元的事實(shí)，其中10000元是現(xiàn)金交納，30000元是以磚塊折抵。被告對(duì)證人阿某某的證言不予認(rèn)可，認(rèn)為其沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)，無(wú)權(quán)收取管理費(fèi)。被告對(duì)證人加某某的證言認(rèn)可。本院認(rèn)為被告雖對(duì)證人阿某某證言中陳述其收取管理費(fèi)的行為不認(rèn)可，但對(duì)其收取管理費(fèi)的事實(shí)未提出異議，故本院對(duì)上述兩份證人證言予以認(rèn)可。

被告為支持其抗辯理由向法庭提交如下證據(jù)：

證據(jù)一，書(shū)證，通知一份，為蘇木塔什鄉(xiāng)人民政府于2011年9月14日向蘇木塔什磚廠(chǎng)下發(fā)通知書(shū)，證明蘇木塔什鄉(xiāng)人民政府曾委托蘇木塔什村村委會(huì)向陳某模代收管理費(fèi)的事實(shí)。原告對(duì)該份證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為該份證據(jù)中有涂改痕跡，且通知內(nèi)容至顯示為拖村委會(huì)收取2011年一年的管理費(fèi)。本院認(rèn)為，該證據(jù)中對(duì)年份數(shù)字有涂改，但未影響證據(jù)整體內(nèi)容的表達(dá)，且證據(jù)落款處有原告印章，該證據(jù)真實(shí)合法，故本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)可。

證據(jù)二，書(shū)證，《合同書(shū)》一份，系蘇木塔什村村委會(huì)與蘇木塔什磚廠(chǎng)于2012年4月1日簽訂，證明蘇木塔什村村委會(huì)受原告委托與陳某模簽訂了合同。原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為蘇木塔什村委會(huì)未經(jīng)原告授權(quán)，其無(wú)權(quán)與陳某模簽訂合同。本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。

經(jīng)審理查明，1997年7月1日，阿合奇縣經(jīng)濟(jì)管理局與被告陳某模簽訂《承包蘇木塔什磚廠(chǎng)合同書(shū)》，合同約定：阿合奇縣經(jīng)濟(jì)管理局將阿合奇縣蘇木塔什磚廠(chǎng)承包給陳某模，承包期為六年，自1997年7月1日起至2003年7月1日至，承包期內(nèi)，陳某模向阿合奇縣經(jīng)濟(jì)管理局交管理費(fèi)10萬(wàn)元，繳納辦法為第一年為試產(chǎn)恢復(fù)期不交管理費(fèi)，從第二年起每年繳納2萬(wàn)元，最后一年不交管理費(fèi)。2001年2月15日，阿合奇縣人民政府下發(fā)阿政辦發(fā)（2001）06《關(guān)于蘇木塔什磚廠(chǎng)劃歸鄉(xiāng)人民政府管理的批復(fù)》，文件內(nèi)容為：”將蘇木塔什磚廠(chǎng)劃歸蘇木塔什鄉(xiāng)管理，從2001年1月1日起執(zhí)行，2001年以前的有關(guān)事宜由縣經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理。”2001年后，阿合奇縣經(jīng)濟(jì)管理局根據(jù)阿合奇縣人民政府的文件要求，將蘇木塔什磚廠(chǎng)的管理權(quán)交由原告某某人民政府，合同債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，被告陳某模對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)移事宜清楚。

被告陳某模向蘇木塔什鄉(xiāng)人民政府交納了2004年、2006年、2007年及2008年四年管理費(fèi)共80000元。

2012年4月1日，被告陳某模依據(jù)2011年9月14原告某某人民政府下發(fā)的關(guān)于由蘇木塔什村村委會(huì)代收2011年的磚廠(chǎng)管理費(fèi)的《通知》，與蘇木塔什村村委會(huì)簽訂《合同書(shū)》，并向蘇木塔什村村委會(huì)交納了2012年、2013年兩年管理費(fèi)，其中現(xiàn)金交納10000元，磚款抵扣管理費(fèi)30000元，共交納40000元管理費(fèi)。

2014年，蘇木塔什磚廠(chǎng)已經(jīng)停產(chǎn)，未生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

本院認(rèn)為，蘇木塔什磚廠(chǎng)屬?lài)?guó)有資產(chǎn)，由蘇木塔什鄉(xiāng)人民政府行使管理權(quán)，陳某模依據(jù)合同對(duì)蘇木塔什磚廠(chǎng)享有使用、收益的權(quán)利，并按期向蘇木塔什鄉(xiāng)人民政府交納管理費(fèi)，上述法律關(guān)系符合租賃合同的定義，雖然陳某模與原阿合奇縣經(jīng)濟(jì)管理局簽訂了《承包蘇木塔什磚廠(chǎng)合同書(shū)》，但根據(jù)合同書(shū)內(nèi)容以及雙方實(shí)際履行情況，可以認(rèn)定陳某模與蘇木塔什鄉(xiāng)人民政府之間系租賃合同關(guān)系，蘇木塔什鄉(xiāng)人民政府收取管理費(fèi)實(shí)質(zhì)應(yīng)為租賃費(fèi)。因雙方未簽訂書(shū)面合同，且未協(xié)議具體租賃期限，故根據(jù)《合同法》規(guī)定，原、被告之間為不定期租賃合同。對(duì)于被告辯稱(chēng)雙方系承包關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，承包關(guān)系存在與建設(shè)施工合同、農(nóng)村土地承包等法律關(guān)系之中，本案不符合上述法律關(guān)系情形，故對(duì)被告的該項(xiàng)意見(jiàn)，本院不予采納。

蘇木塔什村村委會(huì)為村民自治組織，無(wú)獨(dú)立民事訴訟主體地位，但其本身受政府委托履行一定的政府職能，其協(xié)助鄉(xiāng)政府開(kāi)展工作，根據(jù)工作實(shí)際，蘇木塔什鄉(xiāng)人民政府對(duì)蘇木塔什村村委會(huì)負(fù)有管理權(quán)，且蘇木塔什村村委會(huì)在合同中表述其收到蘇木塔什鄉(xiāng)人民政府通知，代為收取蘇木塔什磚廠(chǎng)管理費(fèi)，基于鄉(xiāng)政府通知事宜，足以使相對(duì)第三人陳某模相信蘇木塔什村委會(huì)能夠代表鄉(xiāng)政府收取管理費(fèi)，對(duì)于原告辯稱(chēng)其并未下發(fā)任何授權(quán)通知，不認(rèn)可陳某模將管理費(fèi)交納至蘇木塔什村村委會(huì)的行為，繼而不認(rèn)可陳某模向村委會(huì)交納管理費(fèi)，本院認(rèn)為原告與村委會(huì)之間在工作銜接管理上出現(xiàn)疏漏，不能對(duì)抗陳某模的合法權(quán)益，陳某模實(shí)際已向村委會(huì)交納了管理費(fèi)，故對(duì)原告的上述辯論意見(jiàn)本院不予采納。陳某模向蘇木塔什村村委會(huì)交納40000元管理費(fèi)的行為，本院予以認(rèn)定。

對(duì)于被告辯稱(chēng)其已全部交納完管理費(fèi)，不再承擔(dān)繳納義務(wù)，經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查，原、被告認(rèn)可交納的管理費(fèi)為2004年、2006年、2007年及2008年4年，對(duì)于2003年、2005年、2009年、2010年、2011年5年的管理費(fèi)繳納情況，被告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，本院對(duì)被告的上述意見(jiàn)不予采信。對(duì)于原告要求被告支付2003年、2005年、2009年、2010年、2011年、2012年2013年、2014年八年管理費(fèi)160000元的訴求，經(jīng)本院核實(shí)，被告已實(shí)際支付2012年及2013年管理費(fèi)，且2014年，陳某模已未實(shí)際經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)蘇木塔什磚廠(chǎng)，應(yīng)不產(chǎn)生管理費(fèi)，故本院支持原告訴求中2003年、2005年、2009年、2010年、2011年共五年管理費(fèi)。

對(duì)于原告訴求中提出要求被告返還租賃設(shè)備及土地的請(qǐng)求，被告對(duì)原告提供的設(shè)備清單予以認(rèn)可，且同意返還，原告該項(xiàng)訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百二十六條、第二百二十七條、二百三十二條、二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告某某人民政府與被告陳某模之間關(guān)于蘇木塔什磚廠(chǎng)的租賃合同；

二、被告陳某模在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)向原告某某人民政府支付租金100000元（拾萬(wàn)元整）；

三、被告陳某模在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某某人民政府返還清單中所列財(cái)物；

四、駁回原告某某人民政府的其他訴訟請(qǐng)求。

若被告未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決書(shū)生效后，被告未在規(guī)定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，原告須在規(guī)定履行期間的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

如不服本判決，應(yīng)當(dāng)在收到判決書(shū)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于克孜勒蘇柯?tīng)柨俗巫灾沃葜屑?jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　余為民

審判員　張　琴

審判員　黃大林

二〇一五年五月五日

書(shū)記員　褚玉山

合同糾紛