內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市人民法院

民事判決書

（2015）烏民初字第1474號

原告闞某某，女，現(xiàn)住烏蘭浩特市。

委托代理人楊文東，內(nèi)蒙古松柏律師事務所律師。

被告劉某某，男，現(xiàn)住烏蘭浩特市。

委托代理人尹宏清，內(nèi)蒙古矩成律師事務所律師。

原告闞某某與被告劉某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇瀾適用簡易程序于2015年6月10日公開開庭進行審理。原告闞某某及其委托代理人楊文東、被告劉某某及其委托代理人尹宏清到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

原告闞某某起訴稱，我與被告原系夫妻關系，因夫妻感情不和于2014年11月18日協(xié)議離婚，此離婚協(xié)議書中的第2、3、4、5項及其它協(xié)議部分：債權貳拾萬無整歸男方所有，是我在受到被告的脅迫下簽字的，且上述離婚協(xié)議是顯失公平的，故請求法院依法判決撤銷離婚協(xié)議書中的第2、3、4、5項及其它協(xié)議部分：債權貳拾萬無整歸男方所有。

被告劉某某庭審答辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由是原告沒有說明被告如何脅迫原告簽訂的離婚協(xié)議書；此離婚協(xié)議書不存在顯失公平；原告所分得的藥店每年有穩(wěn)定收益大概是60萬元，這已是照顧了原告；此離婚協(xié)議書不違反法律規(guī)定，不存在欺詐、脅迫的情況。

經(jīng)審理查明，原、被告于2014年11月18日在婚姻登記處協(xié)議離婚，離婚時雙方簽訂離婚協(xié)議書1份，其中第2、3、4、5項約定：2、有營業(yè)中的藥店位于烏蘭浩特市（某某藥品超市）歸女方所有，女方支付男方肆拾柒萬元整。（此款于2015年1月1日前支付完成）。3、有CRV車蒙FWXXXX歸男方所有（此車貸款由女方償還）。4、有大發(fā)車蒙FLXXXX歸男方所有。5、以上財產(chǎn)分割男女雙方無爭議。并約定其它協(xié)議：雙方在婚姻期間無債務，債權貳拾萬元整歸男方所有?，F(xiàn)原告闞某某主張以離婚協(xié)議書是在被告劉某某脅迫下簽署的、內(nèi)容顯失公平為由，訴至本院要求撤銷離婚協(xié)議書中的第2、3、4、5項及其它協(xié)議部分：債權貳拾萬無整歸男方所有。且主張第4項中蒙FLXXXX車的所有人是闞某甲（系闞某某的弟弟）。

在庭審中，原告提供以下證據(jù)：離婚協(xié)議書1份，用以證明從此離婚協(xié)議中可以看出夫妻共有財產(chǎn)全部歸男方名下，可見顯失公平。機動車行駛證復印件1份，用以證明離婚協(xié)議書中的第4項內(nèi)容已經(jīng)侵犯了案外人（闞某甲）的利益。經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的上述證據(jù)真實性無異議，對證明的事實有異議，離婚協(xié)議書把藥店分割給原告，因藥店有穩(wěn)定的年收入，實質(zhì)上是照顧了原告，并沒體現(xiàn)出顯失公平；蒙FLXXXX車登記在誰的名下，不能證明其就是車的所有人，此車屬于原、被告共有的財產(chǎn)，未侵害他人的利益。

在庭審中，被告提供以下證據(jù)：錄音光盤1張及附書面的錄音內(nèi)容，用以證明原、被告在離婚時所簽訂的離婚協(xié)議書不存在顯失公平、欺詐及脅迫；錄音光盤1張及附書面的錄音內(nèi)容，用以證明原告所分得的藥店每年穩(wěn)定的純收益60萬元，不存在顯失公平。經(jīng)質(zhì)證，原告對2份錄音的真實性沒有異議，對錄音的完整性有異議，都是截取的一部分錄音，2份錄音證明不了被告的主張，只能證明原告收入不穩(wěn)定，沒有能力給付離婚協(xié)議中第2項中的470000.00元，同時看出這第2項是顯失公平的。

本院認為，原告闞某某與被告劉某某在婚姻登記處協(xié)議離婚時雙方所簽訂的離婚協(xié)議書，原告主張是在被告脅迫的情況下簽訂的，對此被告當庭予以否認，且在庭審中原告未提供充分有效的證據(jù)證明其主張，故本院對原告的此項主張不予支持。庭審中原告主張雙方簽訂的離婚協(xié)議書中關于夫妻財產(chǎn)部分的處理顯失公平，但未提供證據(jù)證明自己的主張。離婚協(xié)議書中關于離婚、子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關系的性質(zhì)，而財產(chǎn)的處理則屬于夫妻財產(chǎn)關系的性質(zhì)，而且此離婚協(xié)議是原、被告雙方以婚姻關系為基礎簽訂的協(xié)議，并不同于合同法中的一般協(xié)議書。婚姻關系的當事人在婚姻關系中的日常表現(xiàn)、感情基礎、有無過錯等均會對離婚協(xié)議的簽訂產(chǎn)生一定影響，因此離婚協(xié)議的簽訂并不適用公平原則，故對原告的此項主張本院不予支持。對于原告稱離婚協(xié)議書中的第4項侵害了案外人（闞某甲）的利益，對此權利人可另行主張權利。因此原、被告簽訂的離婚協(xié)議書系雙方當事人自愿簽訂，且為雙方當事人的真實意思表示，且該離婚協(xié)議書不違反法律規(guī)定，合法有效，對原、被告均具有約束力。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條、第九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告闞某某的訴訟請求。

案件受理費50.00元，由原告闞某某承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一式六份，一并交納上訴費100.00元，上訴于興安盟中級人民法院。

審　判　員　蘇　瀾

二〇一五年六月二十三日

書　記　員　王帥琦

離婚后財產(chǎn)糾紛