江西省浮梁縣人民法院

民事判決書

（2015）浮蛟民初字第20號(hào)

原告：沈某，住江蘇省如皋市。

委托代理人：張建華，江蘇繪園律師事務(wù)所律師。

被告：舒某，住江西省浮梁縣。

委托代理人：黃平水，江西立宇律師事務(wù)所律師。

原告沈某訴被告舒某離婚糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由審判員彭社春適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某及其委托代理人張建華、被告舒某及其委托代理人黃平水均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告沈某訴稱：2009年，原被告因同在浙江打工而相識(shí)。2011年6月20日在如皋市民政局登記結(jié)婚。2011年12月2日生一子沈某某。原被告鮮有接觸，了解甚少，故婚后矛盾不斷，更因被告對(duì)原告無端猜疑而紛爭連連。“離婚”已是被告口頭禪，且被告動(dòng)輒帶孩子回娘家。自2012年9月被告負(fù)氣而歸后，一直未回原告處。面對(duì)如此名存實(shí)亡之婚姻，原告曾于2014年3月訴至如皋市人民法院，后因管轄權(quán)之異議，原告撤回訴訟而向本院提起訴訟，要求判令原被告離婚、婚生男孩沈某某由原告撫養(yǎng)。

為支持其上述訴訟主張，原告沈某向法庭遞交了如下證據(jù)：

1、結(jié)婚證一份。原告以此證明其與被告存在合法的夫妻關(guān)系。

2、如皋市人民法院開庭傳票及管轄權(quán)異議書等法律文書。原告欲以此證明因雙方感情破裂曾向人民法院提出過訴訟離婚的事實(shí)。

被告舒某辯稱：一、不同意離婚，因?yàn)榉蚱薷星闆]有完全破裂。二、如果原告執(zhí)意要離婚必須答應(yīng)被告如下要求：①婚生男孩沈某某由被告撫養(yǎng)，原告支付撫養(yǎng)費(fèi)。②夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法予以分割。③因?yàn)樵嬗羞^錯(cuò)導(dǎo)致婚姻關(guān)系緊張，要付給被告經(jīng)濟(jì)賠償200000元。

為支持其上述訴訟主張，被告舒某向法庭遞交了如下證據(jù)：

1、浮梁縣新型合作醫(yī)療理賠本、小孩（沈某某）預(yù)防接種記錄、梅湖小學(xué)證明等。被告欲以此證明婚生男孩自出生后一直由被告及其家人一起撫養(yǎng)這一事實(shí)。

2、原告寫的保證書。被告欲以此證明原告對(duì)婚姻家庭有嚴(yán)重過錯(cuò)。

3、被告收入證明。被告欲以證明其有撫養(yǎng)小孩的能力。

4、原告的工資明細(xì)表。被告以此證明原告的月工資為7000至18000元之間，小孩的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照這一收入按規(guī)定支付。

5、機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票及藥店轉(zhuǎn)讓協(xié)議。被告欲以此證明夫妻共同財(cái)產(chǎn)有寶來牌小汽車部分產(chǎn)權(quán)和慈溪?jiǎng)诩掖笏幏康囊话胨袡?quán)。

經(jīng)審理查明：2009年原告沈某與被告舒某在浙江打工期間相識(shí)并戀愛。2011年6月20日登記結(jié)婚。2011年12月2日生育一男孩，取名沈某某，根據(jù)被告提供的證據(jù)可以認(rèn)定小孩自出生后一直由被告及其家人撫養(yǎng)?；榍霸嫱ㄟ^銀行按揭的形式購買了一輛寶來牌小汽車，部分購車款在婚后付清，因此汽車的部分產(chǎn)權(quán)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2013年11月原告和他人共同經(jīng)營的慈溪?jiǎng)诩掖笏幏恳延?014年3月轉(zhuǎn)讓出去，不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2012年1月，因?yàn)樵媾c第三者發(fā)生不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系，而引發(fā)夫妻矛盾，在原告承認(rèn)錯(cuò)誤后獲得了被告的原諒。后來在小孩撫養(yǎng)問題上因?yàn)殡p方意見不一，原告要求被告回老家如皋帶小孩而被告則堅(jiān)持回娘家，雙方為此發(fā)生爭吵。為此2014年3月原告曾向如皋市人民法院起訴離婚，后因故撤訴?，F(xiàn)原告以被告對(duì)其不信任為由，訴至本院要求判令其與被告離婚且婚生小孩由其撫養(yǎng)；但被告認(rèn)為夫妻感情沒有完全破裂而不同意離婚。

本院認(rèn)為，夫妻感情是否確已破裂是人民法院判決準(zhǔn)否離婚的基本依據(jù)。鑒于本案原、被告是通過自由戀愛而結(jié)婚的，感情基礎(chǔ)好，如果雙方本著對(duì)家庭、對(duì)子女負(fù)責(zé)的態(tài)度，互相忠實(shí)，互相尊重，仍有和好希望。在被告不同意離婚而原告又不能提供證據(jù)證明夫妻感情確已破裂的前提下，原告要求與被告離婚的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

不準(zhǔn)原告沈某與被告舒某離婚。

本案受理費(fèi)300元，減半收取為150元，由原告沈某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院。

審判員　彭社春

二〇一五年六月八日

書記員　胡　華

離婚糾紛