黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）愛民初字第77號(hào)

原告邵某甲。

法定代理人杜某某（原告母親），女，漢族，哈爾濱鐵路局牡丹江客運(yùn)段職工。

委托代理人趙月芹，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

被告邵某乙，男，漢族，哈爾濱鐵路局牡丹江客運(yùn)段職工。

委托代理人崔立紅，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

原告邵某甲與被告邵某乙撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理審判員楊光適用簡(jiǎn)易程序，于2015年2月12日、2015年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某甲的委托代理人趙月芹，被告邵某乙及其委托代理人崔立紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邵某甲訴稱：2014年8月4日，原告母親杜某某與被告離婚，離婚協(xié)議約定原告隨杜某某共同生活，被告不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。但原告對(duì)此約定并不知情，且原告生活學(xué)習(xí)所需費(fèi)用數(shù)額巨大，杜某某現(xiàn)獨(dú)自償還11萬元貸款，經(jīng)濟(jì)壓力較大，其收入無法滿足原告的正常需求。故原告訴至法院，要求被告自2014年11月起每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1500元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告邵某乙辯稱：原告母親杜某某與被告離婚時(shí)，原告年僅八歲，至今不滿九歲，系無民事行為能力人，原告對(duì)杜某某與被告離婚時(shí)的約定是否知情，不能作為其起訴的理由；杜某某與被告離婚時(shí)，約定原告隨杜某某共同生活，被告不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，是以被告放棄婚前自有房屋，婚后汽車、家電等全部共有財(cái)產(chǎn)為前提。離婚協(xié)議系杜某某書寫，簽訂協(xié)議時(shí)杜某某稱不主張被告承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，被告才同意”凈身出戶”。所以，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：被告是否應(yīng)給付原告撫養(yǎng)費(fèi)。

審理中，原告邵某甲為支持其主張，向法庭舉證，被告質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：

證據(jù)1.出生證明復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）一份。證明原、被告系父子關(guān)系。

被告對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。

證據(jù)2.離婚協(xié)議書復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）一份、離婚證復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）一份。證明原告母親杜某某與被告于2014年8月4日離婚，離婚時(shí)約定原告由母親杜某某撫養(yǎng)，被告不必承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，被告不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的約定侵害了原告的合法權(quán)益。

被告對(duì)離婚協(xié)議書的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。協(xié)議不但約定撫養(yǎng)費(fèi)由杜某某承擔(dān)，同時(shí)約定家庭全部財(cái)產(chǎn)歸杜某某所有，其中包括被告婚前自有的房屋，及夫妻共有的汽車、家電等。被告是以放棄全部婚前、婚后財(cái)產(chǎn)為前提而不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。換言之，原告母親杜某某是以獲得被告婚前、婚后的全部財(cái)產(chǎn)為條件，而同意獨(dú)自承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)?，F(xiàn)原告起訴索要撫養(yǎng)費(fèi)，無事實(shí)及法律依據(jù)；對(duì)離婚證無異議。

本院認(rèn)為：被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證實(shí)原告母親杜某某與被告于2014年8月4日離婚，離婚時(shí)雙方約定原告隨杜某某共同生活，被告不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，本院予以確認(rèn)，對(duì)證明的其他問題不予確認(rèn)。

證據(jù)3.哈爾濱鐵路局牡丹江客運(yùn)段出具的收入證明一份。證明2014年度1-11月份被告應(yīng)得工資月均4708.37元，被告應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為4708.37元的30%。

被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。此份證據(jù)證明的問題系被告應(yīng)得工資數(shù)額，除被告基本工資外，還包括養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、公積金、臨時(shí)安全獎(jiǎng)等，不是被告實(shí)得工資數(shù)額。因此以該收入證明記載的數(shù)額為基礎(chǔ)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)不符合客觀事實(shí)。

本院認(rèn)為：被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此份證據(jù)能夠證實(shí)2014年度1-11月份被告應(yīng)得工資月均4708.37元，本院予以確認(rèn)，對(duì)證明的其他問題不予確認(rèn)。

證據(jù)4.某某小學(xué)出具的證明一份、某某小飯桌出具的證明一份、宋琳出具的證明一份、范福德出具的證明一份。四份證明證實(shí)原告每年需支出費(fèi)用15894.70元。

被告認(rèn)為此組證據(jù)內(nèi)容不真實(shí)，對(duì)四份證明均不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為：某某小學(xué)出具的證明蓋有該校印章且有負(fù)責(zé)人簽字，本院予以采信。此份證據(jù)能夠證實(shí)原告在該校就讀，2012年支出學(xué)雜費(fèi)556.8元、2013年支出學(xué)雜費(fèi)592.8元、2014年支出學(xué)雜費(fèi)694.7元，本院予以確認(rèn)；某某小飯桌出具的證明內(nèi)容分別系課業(yè)輔導(dǎo)、英語(yǔ)輔導(dǎo)、作文輔導(dǎo)、假期輔導(dǎo)等費(fèi)用，但原告未舉證證實(shí)”小飯桌”的經(jīng)營(yíng)范圍，未舉證證實(shí)”小飯桌”具備課外輔導(dǎo)的主體資質(zhì)，故本院對(duì)此份證明不予采信；宋琳及范福德出具的證明屬證人證言，且宋琳及范福德均未出庭作證，故本院對(duì)兩份證人證言不予采信。

審理中，被告邵某乙為支持其主張，向法庭舉證，原告質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：

證據(jù)1.離婚協(xié)議書復(fù)印件一份。證明原告母親杜某某與被告離婚時(shí)原告年僅八歲，無民事行為能力，協(xié)議約定原告由杜某某撫養(yǎng)，同時(shí)約定被告不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。離婚時(shí)被告放棄全部婚前、婚后財(cái)產(chǎn)，按該協(xié)議書的說法就是凈身出戶，被告以此為前提條件，才不承擔(dān)原告的撫養(yǎng)費(fèi)。

原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。協(xié)議書中對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的約定合法有效，但對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的約定侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)屬無效。對(duì)房產(chǎn)、其他財(cái)產(chǎn)及債務(wù)的約定系原告母親杜某某與被告雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，該離婚協(xié)議書經(jīng)過了民政部門蓋章確認(rèn)，故被告主張以放棄全部財(cái)產(chǎn)為前提而不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)不符合法律規(guī)定，應(yīng)不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此份證據(jù)結(jié)合原告舉示的證據(jù)2能夠證實(shí)原告母親杜某某與被告于2014年8月4日離婚，離婚時(shí)約定：”婚生子邵某甲（原告）由女方撫養(yǎng)，男方不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；房產(chǎn)歸女方所有，電器、家用轎車全部歸女方所有，男方凈身出戶”、”某某小區(qū)某號(hào)樓x單元x室私產(chǎn)房屋，產(chǎn)權(quán)男方，但歸女方所有”，本院予以確認(rèn)，對(duì)證明的其他問題不予確認(rèn)。

證據(jù)2.哈爾濱鐵路局牡丹江客運(yùn)段出具的收入證明一份。證實(shí)被告2014年實(shí)得工資月均3650元，應(yīng)以實(shí)得收入計(jì)算被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)。被告離婚時(shí)凈身出戶，還要租房、生活，希望法庭予以考慮。

原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。被告的實(shí)際收入不是該證明記載的數(shù)額，被告應(yīng)提供2014年全年的工資表。原告要求被告按應(yīng)得工資的30%承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。被告未租房居住，而是在其父母家居住，未支出租房費(fèi)用，主張扣除租房費(fèi)用沒有依據(jù)。

本院認(rèn)為：原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此份證據(jù)能夠證實(shí)被告2014年實(shí)得工資月均3650元，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：

原告母親杜某某與被告于2002年9月11日登記結(jié)婚，某年某月某日生一子邵某甲（本案原告）。原告母親杜某某與被告于2014年8月4日在民政部門協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：原告隨杜某某共同生活，被告不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；某某小區(qū)某號(hào)樓某單元某室私產(chǎn)房屋”產(chǎn)權(quán)男方，但歸女方所有”；房產(chǎn)歸杜某某所有，電器、家用轎車全部歸杜某某所有，被告”凈身出戶”；11萬元貸款由杜某某負(fù)責(zé)清償，貸款還清后，被告配合杜某某辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。杜某某與被告離婚后均未再婚，均無其他婚生子女，均無非婚生子女、養(yǎng)子女和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女。杜某某與被告離婚時(shí)原告八周歲，在某某小學(xué)讀三年級(jí)，現(xiàn)原告仍八周歲，仍在該校讀三年級(jí)，未患疾病。2012年原告向該校支付學(xué)雜費(fèi)556.8元、2013年支付學(xué)雜費(fèi)592.8元、2014年支付學(xué)雜費(fèi)694.7元。

2014年1-11月份被告應(yīng)得工資月均4708.37元，2014年被告實(shí)得工資月均3650元。杜某某實(shí)得工資月均3000多元。

本院認(rèn)為：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。原告母親杜某某與被告邵某乙離婚時(shí)，協(xié)議約定原告隨杜某某共同生活，被告不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，原、被告未舉示證據(jù)證實(shí)協(xié)議內(nèi)容存在重大誤解、欺詐、脅迫、乘人之危等情形，且離婚協(xié)議同時(shí)約定被告?zhèn)€人所有的房屋，車輛、電器等全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)均歸杜某某所有，并非顯失公平。故離婚協(xié)議中對(duì)子女撫養(yǎng)問題的約定合法有效，對(duì)杜某某及被告均具有約束力。離婚協(xié)議對(duì)子女撫養(yǎng)費(fèi)分擔(dān)份額的約定，系父母雙方離婚時(shí)對(duì)各自權(quán)利的處分，并非免除父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)，不損害原告的合法權(quán)益。雖《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條第二款規(guī)定：關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求；且《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第18條規(guī)定：子女要求增加撫育費(fèi)有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持。（1）原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的；（2）因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過原定數(shù)額的；（3）有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加的。但原告母親杜某某與被告離婚至今不滿一年，離婚時(shí)原告八周歲，在某某小學(xué)讀三年級(jí)，現(xiàn)原告仍八周歲，仍在該校讀三年級(jí)，尚處于義務(wù)教育階段，且原告未患重大疾病。原告舉示的證據(jù)無法證實(shí)其生活消費(fèi)需求發(fā)生重大變化，無法證實(shí)其發(fā)生教育、醫(yī)療等方面的重大開支，無法證實(shí)其母無能力撫養(yǎng)原告，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。如原告在今后的成長(zhǎng)過程中發(fā)生患病、上學(xué)等確有必要增加撫養(yǎng)費(fèi)的合理情形，可另案主張權(quán)利。

另，原告雖主張杜某某現(xiàn)獨(dú)自償還11萬元貸款，經(jīng)濟(jì)壓力較大，其收入無法滿足原告的正常需求。但該11萬元貸款的負(fù)擔(dān)系杜某某與被告離婚協(xié)議中明確約定，杜某某簽訂離婚協(xié)議時(shí)應(yīng)預(yù)見到后果。且杜某某有固定收入，依離婚協(xié)議分得了房產(chǎn)、車輛等較多財(cái)產(chǎn)，原告未舉證證實(shí)杜某某的負(fù)擔(dān)能力有其他明顯變化，故本院對(duì)該理由不予支持。

綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第18條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告邵某甲的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告邵某甲負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

代理審判員　楊　光

二〇一五年四月七日

書　記　員　耿云蕾

撫養(yǎng)費(fèi)糾紛