新疆維吾爾自治區(qū)岳普湖縣人民法院

民事判決書

（2014）岳民初字第515號

原告：何某某，男，漢族，19**年*月*日出生，個體工商戶，住岳普湖縣開發(fā)區(qū)公租房*號樓*單元*室。

委托代理人：鞠德興，新疆卓慧律師事務(wù)所律師。

被告：岳普湖縣某某有限公司，住所地：岳普湖縣達瓦昆某某有限公司。

法定代表人：杜某某，該公司董事長。

委托代理人：左輝凱，新疆新昀律師事務(wù)所律師。

原告何某某訴被告岳普湖縣某某有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告何某某及其委托代理人鞠德興，被告岳普湖縣某某有限公司的委托代理人左輝凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2014年6月4日，原告駕駛自己的挖掘機在達瓦昆景區(qū)施工，中午2點左右，休息時原告駕駛甘HA9***號車停在達瓦昆餐廳旁邊的廁所前，之后原告進入達瓦昆餐廳吃飯。吃飯過程中被告的法定代表人及其保安過來，問了一句”這車是誰的，鎖掉”，然后將原告的小車上鎖，原告趕忙出來道歉并準備將車開走，但是被告方不讓開走，并且指使其工作人員將原告推倒在地。于是雙方發(fā)生了爭執(zhí)，原告報警后，鐵力木鄉(xiāng)派出所的警察到達了現(xiàn)場，但是被告依然將車鎖住，強行扣留，不讓原告將車開走。因原告受傷，出院后經(jīng)多次上訪，縣委艾常委出面才讓原告將車開走，但是該車已經(jīng)被人為損壞無法開走。之后，原告再次上訪，在艾常委和旅游局胡局長的安排下，鐵力木鄉(xiāng)艾買提.某某提修理廠將原告的車拖走進行了檢查修理，結(jié)果表明油箱和氣門內(nèi)有大量砂石沉淀，屬于人為造成的破壞，因此造成原告車輛無法正常使用，修理費用花費了21860元。

原告是經(jīng)營挖掘機的個體戶，甘HA9***號車是用來運送挖掘機油料和接送機車人員的，由于小車被強行扣押和損壞修理達1個月，為挖掘機的正常運轉(zhuǎn)，原告只好雇用他人車輛運送機車油料和工作人員，因此花費雇車費10000元。

對于以上損失，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償，因此原告訴至法院，請求法院依法判決。

被告辯稱，1、原告向法院陳述的損害事實存在大量漏洞和疑點，是否發(fā)生實際損害有待進一步的查明核實；2、被告的管理行為與原告的損失之間沒有事實上的因果關(guān)系。因此，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告的行為與車輛的損壞之間存在事實上的因果關(guān)系，故在既無請求權(quán)基礎(chǔ)又無損害因果關(guān)系的情況下，原告要求我方承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，于法無據(jù)，請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。

原告何某某為主張自己的訴訟請求向法庭提交了以下證據(jù)：

1、調(diào)解不成功說明書1份，證明原被告雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)鐵力木鄉(xiāng)派出所調(diào)解不成功的事實。

2、出具照片1張，證明原告將車輛取出后，還沒出景區(qū)車輛就損壞的事實。

3、出具照片1組3張，證明原告取出車輛后，在車油箱內(nèi)被人放入了大量的砂石子的事實。

4、出具照片1張，證明原告車輛被被告鎖住的事實。

5、出具收條和說明1組3張，證明艾買提.某某提因旅游局領(lǐng)導(dǎo)的要求檢修車輛的說明及后續(xù)修理車輛的費用共計21860元。

6、出具收條1份，證明原告因被告的鎖車行為不得不花費10000元另行租車使用的事實。

7、證人艾買提.某某提的證言，證明車輛受損需要修理及支付修車費21860元的事實。

8、證人李某某的證言，證明原告向其租車并支付租賃費10000元的事實。

9、出具喀迪江.某某曼的情況說明，證明事發(fā)經(jīng)過。

10、出具孔某某的情況說明，證明車輛損壞的拖車時間。

被告岳普湖縣某某有限公司為抗辯原告何某某的訴訟請求提交了以下證據(jù)：

1、出具岳普湖縣人民政府文件1份，證明景區(qū)內(nèi)不允許停放車輛，且景區(qū)有權(quán)對進出景區(qū)的車輛進行管理的事實。

2、出具岳普湖縣公安局鐵力木派出所的證明1份，證明：1、6月4日景區(qū)發(fā)生斗毆事件后，派出所民警了解到景區(qū)將車鎖上后，車主與景區(qū)工作人員發(fā)生斗毆，民警要求車主將車開到派出所，車主不予配合；2、6月5日在民警的協(xié)調(diào)下，被告將車鎖打開，民警要求原告將車開到派出所處理，原告以種種理拒絕；3、6月7日原告才將車從景區(qū)開走，車駛離景區(qū)50-100米時發(fā)現(xiàn)車壞了，遂報案。

3、岳普湖縣公安局鐵力木派出所民警劉某的證人證言，證明事發(fā)經(jīng)過及民警要求原告將車開到派出所進行處理，原告拒絕的事實。

4、縣領(lǐng)導(dǎo)艾尼.某某丁出具的證明，證明事發(fā)時的處置情況。

5、岳普湖縣公安局出具的情況說明，證明因扣車原被告雙方發(fā)生糾紛的事實。

本院在庭審后到岳普湖縣公安局鐵力木派出所調(diào)取了事發(fā)記錄及派出所處理該案的民警與現(xiàn)場人員的談話記錄，并與處理事故的民警劉某、喀迪江.某某曼進行了談話，調(diào)取了現(xiàn)場方位圖及說明。到縣旅游局調(diào)取了該局給地區(qū)旅游局就被告扣車發(fā)生旅游糾紛的情況匯報。

原告提供的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證、認證，被告提出如下意見：對證據(jù)1的真實性認可，關(guān)聯(lián)性不認可，對證明的問題不認可，該說明書只能證明發(fā)生了民事糾紛，而當(dāng)時杜某某是景區(qū)的法定代表人并沒有在調(diào)解時出現(xiàn)；對證據(jù)2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可，既無法認定是原告的車輛，也無法認定后面的黑車是派出所的車，無法證明原告想要證明的事實；對證據(jù)3的真實性認可，關(guān)聯(lián)性不認可，照片只能證明油箱內(nèi)有沙子的事實，但不能證明是原告車輛油箱內(nèi)的沙子；對證據(jù)4的真實性認可，對證明的問題不認可，根據(jù)相關(guān)文件，任何車輛不得停入景區(qū)內(nèi)，工程用車只能停在工地，景區(qū)工作人員多次提示原告將車開走，原告都沒有把車開走；對證據(jù)5的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可，說明只是證人證言，上面并沒有旅游局局長和艾常委的簽名，修理清單不是正規(guī)修理廠出具的發(fā)票，修理費收條也不是正規(guī)修理廠出具的發(fā)票，因此不予認可；對證據(jù)6的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可，手寫的收條不予認可，因我公司沒有實際侵權(quán)行為，該筆費用我方不予認可；對證據(jù)7、8的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可；對證據(jù)9、10的真實性不予認可。

被告提供的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證、認證，原告提出如下意見，對證據(jù)1的真實性無異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)不能證明被告不存在侵權(quán)行為，被告沒有鎖車的權(quán)利；對證據(jù)2證明的部分問題不予認可，我方之前提供的視聽資料表明了被告拒絕歸還原告車輛的事實；對證據(jù)3、4、5不予認可。

本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，原告旅游局的情況匯報真實性不予認可。原、被告雙方對本院調(diào)取的其他證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。

經(jīng)審理查明，2014年6月4日，原告何某某將甘HA9***號車停在達瓦昆景區(qū)達瓦昆餐廳旁邊，進入餐廳吃飯，而后被告的管理人員發(fā)現(xiàn)該車輛未按照景區(qū)管理規(guī)定停放，就將原告的小車上鎖扣押，之后原被告雙方因扣車之事發(fā)生多人斗毆，該事由岳普湖縣公安局鐵力木派出所對參與的相關(guān)人員給予了相應(yīng)的處理。2014年6月5日，鐵力木派出所與縣公安局辦案中心民警一起趕往達瓦昆景區(qū)對此案進一步進行調(diào)查處理，在辦案民警向景區(qū)工作人員說明情況后，景區(qū)工作人員打開車鎖，辦案民警要求原告把車開到派出所進行處理時，遭原告拒絕，該車繼續(xù)停放在景區(qū)內(nèi)。6月7日下午18時，原告向鐵力木派出所報案稱車輛在達瓦昆景區(qū)停放期間被損壞。而后在縣相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，岳普湖縣鐵力木鄉(xiāng)艾買提.某某提修理廠的艾買提.某某提對原告的車輛進行了檢查和修理，原告共支付修理費用21860元，在此期間，原告租用李某某的皮卡車使用，支付租車費10000元。

以上事實，有書證、照片、庭審筆錄在案佐證，足以認定。

本院認為，根據(jù)”誰主張，誰舉證”的原則，原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明車輛是在達瓦昆景區(qū)內(nèi)被被告損壞的這一事實，經(jīng)查，原告現(xiàn)只提供了被告鎖車及向派出所報案車輛被損壞的證據(jù)，除此之外，原告再沒有提供任何證據(jù)證明是誰、何時在車輛的油箱、發(fā)動機里放的沙子，而被告對原告要求其賠償損失的事實不予認可，并對原告提供的證據(jù)予以否定，同時辯稱，如原告有證據(jù)證明車里的沙子確是我公司員工所為，我公司愿意承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但被告亦無證據(jù)證明是誰、何時在車的油箱、發(fā)動機里放的沙子。但根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，被告將原告的車輛扣押后，應(yīng)當(dāng)妥善保管，并在事情處理后，完好地移交給原告，但被告在返還原告的被鎖車輛時沒有直接將車完好地交給原告驗收，造成車輛損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；與此同時，作為本案的原告，在事發(fā)后的第二天即2014年6月5日，鐵力木鄉(xiāng)派出所的民警讓其將車開到派出所進行處理時，以種種理由拒絕將車開到派出所，從而將車繼續(xù)停在達瓦昆景區(qū)，致使車輛油箱、發(fā)動機被人投放沙子，造成車輛損失，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故在原被告雙方均沒有提供證據(jù)證明是誰、何時在車輛的油箱、發(fā)動機里放的沙子來支持自己的主張時，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失。現(xiàn)原告提出的損失為修車損失21860元，是由縣相關(guān)部門安排修理，對該損失，本院予以確認；關(guān)于租車費用10000元的請求，以岳普湖縣城到達瓦昆景區(qū)的出租車每趟來回100元計算，酌定租車費為3000元，該車的損失共計24860元，本院酌定原、被告各承擔(dān)一半，即被告賠償原告損失12430元。原、被告雙方承擔(dān)相應(yīng)的損失后，有權(quán)向直接侵權(quán)人進行追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告岳普湖縣某某有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何某某損失12430元。

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費597元，由被告岳普湖縣某某有限公司承擔(dān)233元，由原告何某某承擔(dān)364元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于喀什地區(qū)中級人民法院。

審判長　　李伙權(quán)

審判員　　李新英

陪審員　　馬震江

二〇一五年二月六日

書記員　　李　倩

財產(chǎn)損害賠償糾紛