新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院

民事判決書

（2016）新2301民初619號

原告：張某，女，漢族，19**年*月*日出生。

委托代理人：吳瑞，新疆新藍天律師事務(wù)所律師。

被告：陳某，男，漢族，19**年*月*日出生。

被告：某某保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司。

住所地：新疆烏魯木齊市水磨溝區(qū)新民西街*號。

負責(zé)人：陳某甲，系該公司總經(jīng)理。

委托代理人：趙某某，系該公司職員。

委托代理人：郭某某，系該公司職員。

原告張某訴被告陳某、某某保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月20日受理后，由代理審判員李巖適用簡易程序，于2016年2月29日公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人吳瑞，被告陳某及被告某某保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司（以下簡稱被告保險公司）的委托代理人趙某某到庭參加訴訟。

原告張某訴稱：2015年7月23日23時26分左右，被告陳某駕駛新BUXX號小型轎車，沿昌吉市寧邊路由東向西行駛至寧邊路州三建家屬院門前路段時，與過馬路的原告發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后原告被送至昌吉州人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷該事故造成原告骨盆多發(fā)性骨折、頭部外傷等損傷，后原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘。該起交通事故經(jīng)昌吉市交警隊作出責(zé)任認定，認定被告負此事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任，各項賠償項目比例為原告承擔(dān)10%、被告承擔(dān)90%。雙方因賠償事宜無法協(xié)商一致，現(xiàn)原告訴至法院，請求：1、判令被告賠償原告各項損失合計186412.65元（傷殘賠償金23214元×20年×20%=92856元、醫(yī)療費51907.61元-7000元太平洋先行墊付=44907.61元、住院伙食補助費26天×25元=650元、誤工費151天×149元=22499元、護理費151天×149元=22499元、營養(yǎng)費151天×30元=4530元、交通費600元、精神撫慰金5000元、鑒定費700元、復(fù)印費328元）；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。

被告陳某辯稱：對事故發(fā)生的事實和責(zé)任劃分沒有異議，新BUXX號車所有人是被告，該車在被告保險公司投保交強險以及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額30萬元且投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告的具體訴訟請求在質(zhì)證時發(fā)表意見。

被告保險公司辯稱：對事故發(fā)生的事實和責(zé)任劃分沒有異議，新BUXX號車所有人是陳某，該車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額30萬元且投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告的具體訴訟請求在質(zhì)證時發(fā)表意見。

原告張某舉證，被告質(zhì)證及本院認證如下：

1、道路交通事故認定書一份、陳某的機動車行駛證和機動車駕駛證各一份、保單復(fù)印件一份，證明事故發(fā)生的事實和責(zé)任劃分，雙方對損害賠償?shù)恼{(diào)解結(jié)果是陳某承擔(dān)各項賠償費用的90%，張某承擔(dān)10%。

經(jīng)質(zhì)證，被告陳某質(zhì)證提出：對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但是對調(diào)解結(jié)果不認可，被告簽字并不是對調(diào)解結(jié)果認可，被告現(xiàn)在只同意承擔(dān)70%的責(zé)任。被告保險公司對該組證據(jù)的真實性無異議，對調(diào)解結(jié)果與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。因二被告均對該組證據(jù)的真實性無異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。

2、住院病歷一組、住院證一份、出院證一份、疾病診斷證明書一份，證明原告受傷后在昌吉州人民醫(yī)院住院26天，醫(yī)囑在住院期間須陪護一人，出院后全休兩月，須陪護一人，加強營養(yǎng)，在病歷中對原告的工作問題醫(yī)院也蓋章進行了更正，原告不在吉瑞祥公司工作。

經(jīng)質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)的真實性均無異議，被告保險公司認為病歷中蓋章更正工作單位不能證明原告要證明的事實。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，對待證事實結(jié)合其他證據(jù)綜合認定。

3、醫(yī)藥費票據(jù)16張，證明原告受傷后支出醫(yī)藥費51907.61元。

經(jīng)質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)的真實性均無異議，被告保險公司對昌吉州人民醫(yī)院的住院票據(jù)1張、門診票據(jù)5張以及購買拐杖的票據(jù)1張沒有異議，對其余票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認可，不認可的金額合計868.01元。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，對與本案的關(guān)聯(lián)性結(jié)合其他證據(jù)綜合認定。

4、司法鑒定書一份、鑒定費票據(jù)一份，證明原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為九級傷殘，原告支出鑒定費700元。

經(jīng)質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)的真實性均無異議，對傷殘等級無異議，但是均不同意承擔(dān)鑒定費。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。

5、交通費票據(jù)一份、復(fù)印費票據(jù)一份，證明原告受傷后支出交通費600元、復(fù)印費328元，復(fù)印病歷和訴訟材料。

經(jīng)質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)的真實性均無異議，二被告均不同意承擔(dān)復(fù)印費，被告保險公司認可300元交通費。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。

6、房產(chǎn)證一份、戶口本一份、結(jié)婚證一份，證明原告在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算。

經(jīng)質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)的真實性均無異議，質(zhì)證提出：原告的戶籍在甘肅，房產(chǎn)證上的名字是原告丈夫，因此原告提交的證據(jù)不足以證明原告應(yīng)該適用城鎮(zhèn)標準計算賠償金。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，對待證事實結(jié)合其他證據(jù)綜合認定。

被告陳某舉證，原告及其他被告質(zhì)證，本院認證如下：

1、門診票據(jù)5張、收據(jù)1份、收條1張，證明原告受傷后被告給原告墊付了一部分門診費用和120急救費用，另外給原告200元現(xiàn)金，共計2882.14元。

原告對該組證據(jù)的真實性無異議，對與本案的關(guān)聯(lián)性不認可，被告保險公司對該組證據(jù)的真實性無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。

被告保險公司舉證，原告及其他被告質(zhì)證，本院認證如下：

1、交強險保單一份、商業(yè)險保險單一份、機動車第三者責(zé)任保險條款一份，證明被告陳某在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)保險條款第十六條約定保險機動車一方負主要事故責(zé)任的，保險人按70%事故責(zé)任比例計算賠償，被告保險公司在本案中對于超出交強險的損失按照70%的責(zé)任比例賠償。

經(jīng)質(zhì)證，原告及被告陳某對該組證據(jù)的真實性均無異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。

本院根據(jù)被告保險公司的申請調(diào)取的證據(jù)：

1、員工離職審批表一份，載明原告于2011年3月8日在新疆某某股份有限公司任職，2014年7月10日離職。

2、本院對新疆某某股份有限公司辦公室主任嚴某某作的詢問筆錄一份，主要內(nèi)容：張某從2011年3月至2014年7月在我公司工作，是車間工人（噴涂工），離職前車間工人的平均工資是每月3500元。

經(jīng)質(zhì)證，原告及二被告對上述證據(jù)的真實性均無異議。

經(jīng)當事人舉證、質(zhì)證及本院認證，查明如下事實：

2015年7月23日23時26分左右，被告陳某駕駛新BUXX號小型轎車，沿昌吉市寧邊路由東向西行駛至寧邊路州三建家屬院門前路段時，與在上述路段由北向南橫過馬路的行人張某發(fā)生碰撞，致張某受傷，車輛受損，造成一起道路交通事故。該起交通事故經(jīng)昌吉市公安局交警大隊認定，陳某負此事故的主要責(zé)任，張某負此次事故次要責(zé)任。道路交通事故認定書載明損害賠償調(diào)解結(jié)果：由陳某承擔(dān)車輛損失及張某的醫(yī)院檢查費、治療費、護理費、誤工費、伙食補助費等賠償費用的90%，張某承擔(dān)10%。事故發(fā)生后原告被送至昌吉州人民醫(yī)院住院治療26天，2015年7月24日入院，2015年8月19日出院，經(jīng)診斷該事故造成原告骨盆多發(fā)性骨折、頭部外傷、腹部損傷、半月板損傷、膝關(guān)節(jié)扭傷、坐骨神經(jīng)損害。原告住院期間支付住院費48438.82元，該數(shù)額包含被告保險公司為原告墊付的醫(yī)療費7000元。被告陳某為原告墊付門診費2582.14元、120出診費100元，另給原告現(xiàn)金200元。2016年1月6日，經(jīng)新疆天誠司法鑒定所鑒定，被鑒定人張某因道路交通事故致傷，傷殘程度評定為九級傷殘，原告支付鑒定費700元。新BUXX號小型轎車在被告保險公司投保交強險以及第三者商業(yè)責(zé)任險，第三者商業(yè)責(zé)任險的保險金額30萬元并且投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。機動車第三者責(zé)任保險條款第十六條約定：“除本保險合同另有約定外，保險人根據(jù)保險機動車一方在事故中所負責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。保險機動車一方負主要事故責(zé)任的，保險人按70%事故責(zé)任比例計算賠償。”

另查明：原告張某從2011年3月至2014年7月在新疆某某股份有限公司工作，是車間工人（噴涂工），離職前平均月工資3500元，從2014年8月至今無固定工作。

雙方當事人對原告因交通事故造成損失的爭議及本院對原告損失的認定：

1、殘疾賠償金92856元（23214元×20年×20%）。原告?zhèn)闉橐惶幘偶墏麣?，系?shù)應(yīng)當按照20%，自定殘之日起按20年計算殘疾賠償金。原告為農(nóng)業(yè)戶口，但其與符某系夫妻關(guān)系，符某于2011年6月16日在昌吉市購買樓房一套，可以證實原告在交通事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年，殘疾賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標準計算。故本院對原告主張的殘疾賠償金確認為92856元。

2、醫(yī)療費44907.61元（51907.61元-7000元）。經(jīng)本院核實，原告受傷后在住院期間支付住院費48438.82元，支付門診費2460.78元，自行購買醫(yī)用固定帶和拐仗支出218元，醫(yī)療費合計51117.6元（包含被告保險公司墊付的7000元）。原告主張的其余醫(yī)療費790.01元因未提交其他證據(jù)相互印證，無法證實與本次交通事故致傷具有關(guān)聯(lián)性，本院對該部分醫(yī)療費不予確認，故本院對原告主張的醫(yī)療費確認為44117.6元（51117.6元－7000元）。

3、住院伙食補助費650元（26天×25元／天）。原告住院治療26天，原告主張的住院伙食補助費650元符合法律規(guī)定，本院予以支持。

4、誤工費22499元（149.06元×151天）。原告因本次事故受傷，必然產(chǎn)生誤工損失，本院按照昌吉州人民醫(yī)院醫(yī)囑，認定原告的誤工期為148天。原告在事發(fā)前一年無固定收入，按照新疆維吾爾自治區(qū)2014年度在崗職工平均工資54407元計算誤工費，每天的標準為149.06元，故本院對原告主張的誤工費確認為22061元（149.06元×148天）。

5、護理費22499元（149.06元×151天）。本院按照昌吉州人民醫(yī)院醫(yī)囑，認定原告的誤工期為148天。按照新疆維吾爾自治區(qū)2014年度在崗職工平均工資54407元計算護理費用，每天的標準為149.06元，故本院對原告主張的護理費確認為22061元（149.06元×148天）。

6、營養(yǎng)費4530元（30元×151天）。原告的傷情評定為九級傷殘，昌吉州人民醫(yī)院醫(yī)囑載明出院后需加強營養(yǎng)，故本院對原告主張的營養(yǎng)費酌情認定為2000元。

7、交通費600元。交通費用屬于傷者處理交通事故、住院治療事宜實際發(fā)生的費用，但原告主張明顯過高，本院對于原告主張的交通費酌定為300元。

8、精神撫慰金5000元?？紤]本案侵權(quán)行為方式和造成的后果，結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為2000元。

9、鑒定費700元。鑒定費系為查明和確定損失程度所支付的必要、合理的費用，原告對其傷殘等級鑒定支出鑒定費700元，故本院對原告主張的700元鑒定費予以確認。

10、復(fù)印費328元。原告僅提供一張收據(jù)，載明打字復(fù)印費328元，無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性且原告主張的該項損失無法律依據(jù)，故本院對該項費用不予支持。

綜上所述，對于原告的損失本院確認為186045.6元（不包含鑒定費700元）。

本院認為：公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、生命的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，因機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。這表明，法律賦予賠償權(quán)利人對保險公司有直接請求權(quán)，保險公司負有在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向權(quán)利人賠償損失的法定義務(wù)。對于超出交強險限額的損失，根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案道路交通事故認定書對此次交通事故劃分為主次責(zé)任，根據(jù)原告與被告陳某在交警部門達成的損害賠償調(diào)解結(jié)果以及被告陳某與保險公司簽訂的保險合同，本院確定原告主張的損失超出交強險的部分由被告保險公司承擔(dān)70%的責(zé)任，由被告陳某承擔(dān)20%的責(zé)任，由原告張某承擔(dān)10%的責(zé)任。被告陳某辯解“對調(diào)解結(jié)果不認可，只同意承擔(dān)70%的責(zé)任”，被告陳某與原告張某在交警部門達成的損害賠償調(diào)解結(jié)果系雙方當事人真實意思表示，被告陳某在庭審中對該結(jié)果有異議但未提交證據(jù)證實其辯解，本院對其辯解不予采信。本案中原告的損失核定為：（一）醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計46767.6元，被告保險公司在交強險醫(yī)療分項限額內(nèi)賠償原告3000元；超出部分43767.6元由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任，即30637元，由被告陳某承擔(dān)20%的責(zé)任，即8754元。（二）傷殘賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神撫慰金合計139278元，被告保險公司在交強險死亡傷殘分項限額內(nèi)賠償原告110000元；超出部分29278元由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任，即20495元，由被告陳某承擔(dān)20%的責(zé)任，即5856元。（三）鑒定費700元，由被告陳某負擔(dān)。即：被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告各項損失合計113000元（3000＋110000），在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告各項損失合計51132元（30637＋20495），被告陳某賠償原告各項損失合計14610元（8754＋5856）。被告陳某為原告墊付門診費2582.14元、120出診費100元，合計2682.14元，原告在本案中應(yīng)自行承擔(dān)10%的責(zé)任，即原告應(yīng)承擔(dān)268元（2682.14×10%），被告陳某另給原告現(xiàn)金200元，與被告陳某應(yīng)當承擔(dān)的鑒定費折抵后，被告陳某應(yīng)再向原告給付鑒定費232元（700-268-200）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告張某各項損失合計113000元，于本判決生效后十五日內(nèi)支付；

二、被告某某保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告張某各項損失合計51132元，于本判決生效后十五日內(nèi)支付；

三、被告陳某賠償原告張某各項損失合計14610元；

四、被告陳某賠償原告張某鑒定費232元；

五、駁回原告張某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費2014元（減半收?。稍鎻埬匙孕谐袚?dān)77元，由被告陳某負擔(dān)1937元（本案受理費、其他訴訟費用原告已預(yù)交，預(yù)交費用在本案執(zhí)行時按本法律文書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆昌吉州中級人民法院。

代理審判員　李　巖

二〇一六年三月二十四日

書　記　員　朱香玉

機動車交通事故責(zé)任糾紛