新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院

民事判決書

（2014）昌民一初字第01896號(hào)

原告：魏某某，男，漢族，19**年*月*日出生。

委托代理人：張劍峰，新疆廣澤律師事務(wù)所律師。

委托代理人：馮德政，新疆廣澤律師事務(wù)所律師。

被告：昌吉市二道水某某煤礦。

負(fù)責(zé)人：于某某。

住所地：昌吉市二道水。

原告魏某某訴被告昌吉市二道水某某煤礦勞動(dòng)爭議一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理審判員李強(qiáng)適用簡易程序于2014年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某及其委托代理人張劍峰、馮德政到庭參加訴訟，被告昌吉市二道水某某煤礦經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告魏某某訴稱：2007年，原告受聘于被告單位從事掘井工等工作，月工資8000元。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未給原告依法辦理社保和繳納社保費(fèi)用，也未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同。2012年12月被告停產(chǎn)后既未安排原告其他崗位，也未發(fā)放停工期間的工資。原告與被告協(xié)商處理雙方的勞動(dòng)關(guān)系和相關(guān)權(quán)益，未能達(dá)成一致意見，勞動(dòng)關(guān)系問題久拖不決，被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。原告于2014年7月17日依法申請(qǐng)仲裁，昌吉市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于當(dāng)日做出不予受理通知書。原告不服，訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1、解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56000元；3、被告支付停工期間即2012年12月至2014年5月的最低工資20400元；4、被告為原告補(bǔ)繳2007年10月至2014年5月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險(xiǎn)費(fèi)），并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。

被告昌吉市二道水某某煤礦未提交書面答辯意見，亦未向本院提交證據(jù)。

原告魏某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：

1、昌市勞人仲字（2014）第32號(hào)不予受理通知書及仲裁申請(qǐng)書各一份，擬證實(shí)原告起訴經(jīng)過了仲裁前置程序，且在法定期限內(nèi)提起了訴訟，起訴程序合法。

2、2014年2月19日及2014年3月6日的談話筆錄各一份，擬證實(shí)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，且在昌吉市矛盾糾紛調(diào)處中心對(duì)原、被告之間的爭議進(jìn)行調(diào)處過程中，被告表示同意提交勞動(dòng)合同，并在確認(rèn)原告的工作年限后協(xié)商處理雙方之間的勞動(dòng)爭議。

3、證人陳某某的證人證言，擬證實(shí)原告在被告處工作的起止時(shí)間及工資情況。

因被告昌吉市二道水某某煤礦經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由不到庭，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。對(duì)原告提供的不予受理通知書及仲裁申請(qǐng)書，因該組證據(jù)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。對(duì)原告提供的兩份談話筆錄的真實(shí)性及證明目的，本院在結(jié)合全案證據(jù)后作出綜合認(rèn)定。對(duì)證人陳某某的證人證言，因證人陳某某系（2014）昌民一初字第01898號(hào)案件的原告，兩案被告相同，且為同類案件，本院于同一日立案受理兩案，故本院對(duì)證人陳某某證言的證明力大小結(jié)合全案證據(jù)后作出綜合認(rèn)定。

經(jīng)審理查明：2014年7月17日，原告魏某某向昌吉市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：1、解除魏某某與昌吉市二道水某某煤礦之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、昌吉市二道水某某煤礦支付魏某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3、昌吉市二道水某某煤礦支付魏某某停工期間即2012年12月至2014年5月的最低工資20400元；4、昌吉市二道水某某煤礦為魏某某補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)并補(bǔ)繳各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用。該仲裁委員會(huì)于當(dāng)日以魏某某的仲裁請(qǐng)求超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由作出不予受理通知書。原告魏某某不服，提起本案訴訟。庭審中，原告魏某某自認(rèn)其于2012年12月30日離開被告昌吉市二道水某某煤礦后再未到被告處工作，并陳述其于2014年3月6日之前未向被告主張過權(quán)利。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院保護(hù)民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的時(shí)效期間內(nèi)主張，超過時(shí)效期間，當(dāng)事人又不自愿履行的，人民法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告魏某某在庭審中自認(rèn)其于2012年12月30日離開被告昌吉市二道水某某煤礦，再未到被告處工作。如原告主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和繳納原告工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，最遲應(yīng)當(dāng)于2013年12月30日前申請(qǐng)仲裁。原告于2014年7月17日申請(qǐng)仲裁時(shí)，確已超過申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，且原告未提交證據(jù)證實(shí)存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由。至于原告魏某某認(rèn)為其于2014年3月6日主張過權(quán)利的意見，因其提交的兩份談話筆錄中均無原告魏某某的簽名，不足以證實(shí)其主張。退一步講，即使原告于2014年3月6日主張過權(quán)利，距2012年12月30日也已超過一年的仲裁時(shí)效期間。因此，對(duì)原告請(qǐng)求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)繳2007年10月至2012年12月期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，本院難以支持。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和支付生活費(fèi)的前提是雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，原告自2012年12月30日離開被告單位后，原告不受被告單位管理，未向被告提供勞動(dòng)，原、被告均不享有和承擔(dān)勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)，雙方已不具有勞動(dòng)關(guān)系，故原告要求被告補(bǔ)繳2013年1月至2014年5月期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并支付此期間最低工資的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院無法支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條第一款、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某某的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，其他訴訟費(fèi)用80元，合計(jì)85元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級(jí)人民法院。

代理審判員　　李強(qiáng)

二〇一四年十月二十九日

書　記　員　　郭瑾

勞動(dòng)爭議