廣東省梅州市梅縣區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）梅縣法民二初字第18號(hào)

原告李某某，男，漢族。

委托代理人黃長(zhǎng)云，系廣東粵梅律師事務(wù)所律師。

委托代理人王婧，系廣東粵梅律師事務(wù)所法律工作者。

被告呂某某，男，漢族。

委托代理人劉中強(qiáng)，系廣東法泰律師事務(wù)所律師。

被告葉某某，男，漢族。

原告李某某訴被告呂某某、葉某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人黃長(zhǎng)云，被告呂某某及其委托代理人劉中強(qiáng)，被告葉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某某訴稱，2009年9、10月份左右，涉案合和花園土地使用權(quán)為他人所受讓，被告葉某某受他人之邀，商定合資成立項(xiàng)目公司從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)，被告葉某某占有項(xiàng)目公司股份50%，相應(yīng)承擔(dān)合和花園房地產(chǎn)項(xiàng)目出資額的50%。原告受被告呂某某所邀參與合和花園房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目出資，于是原告于2009年11月13日向被告呂某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付了200萬(wàn)元，并由被告呂某某出具一份收據(jù)給原告，被告呂某某于同日將此款支付給被告葉某某。后因相關(guān)當(dāng)事人約定，被告葉某某對(duì)合和花園的出資額中轉(zhuǎn)讓20%（即合和花園出資額的10%）給被告呂某某和原告，于是原告于2010年8月14日與被告呂某某補(bǔ)簽了一份書面的《合和花園合資建房合同》，該合同約定，雙方合作投資開發(fā)房地產(chǎn)，被告呂某某占有合和花園房地產(chǎn)股份10%，在被告呂某某10%的股份中，原告投資200萬(wàn)元，合同各方共同開發(fā)合和花園地塊，共同出資建造，共同銷售，利益按各股東所占比例平分，權(quán)利與責(zé)任共同分享和承擔(dān)。原告與被告呂某某補(bǔ)簽書面合同前一日，被告呂某某與被告葉某某補(bǔ)簽了書面的《合和花園合資建房合同》，該合同約定，對(duì)于合和花園地皮，被告呂某某占有股份10%，合同各方共同開發(fā)合同地塊，共同出資建造，共同銷售，權(quán)利與責(zé)任共同分享和承擔(dān)。

在各方商定出資參與合和花園房地產(chǎn)項(xiàng)目之初，估算整個(gè)項(xiàng)目出資10%約為600萬(wàn)元，原告知曉在被告葉某某名下參與出資者，除了原告外，還有廖某某、管某某，其中廖某某出資150萬(wàn)元，管某某出資100萬(wàn)元。隨著房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)進(jìn)程的發(fā)展，原估算的出資額由被告葉某某根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)展調(diào)整為625萬(wàn)元，即與原估算相比增加了25萬(wàn)元。原告原以為除了原告、廖某某和管某某外，以被告呂某某名義持有的項(xiàng)目10%的出資額的剩余部分是由被告呂某某出資，后來發(fā)現(xiàn)上述625萬(wàn)元出資的剩余部分是由古某某、羅某某和黃某某共同出資，其中古某某出資70萬(wàn)元、羅某某出資70萬(wàn)元、黃某某出資35萬(wàn)元，被告呂某某對(duì)項(xiàng)目開發(fā)未出資分毫。2012年8月15日，被告葉某某根據(jù)實(shí)際出資人的會(huì)議決議及項(xiàng)目開發(fā)成本，通知原告根據(jù)實(shí)際參與出資各方的出資比例（即占被告呂某某名義上持有的出資比例的32%）追加項(xiàng)目出資，原告為此追加出資了16萬(wàn)元。

原告認(rèn)為，形式上與被告葉某某締約的相對(duì)方被告呂某某持有合和花園房地產(chǎn)項(xiàng)目的出資比例為10%，經(jīng)被告葉某某確認(rèn)該出資比例的出資額為675萬(wàn)元，原告已按比例支付了出資額，為此，原告享有被告呂某某與被告葉某某簽訂的《合和花園合資建房合同》項(xiàng)下屬于被告呂某某的投資份額中的32%。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特向法院起訴，并提出下列訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)被告呂某某與被告葉某某于2010年8月13日簽訂的《合和花園合資建房合同》項(xiàng)下屬于被告呂某某的投資份額中32%歸原告（已出資216萬(wàn)元）；2、責(zé)令被告呂某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

被告呂某某書面及口頭辯稱，一、在程序方面，被告葉某某是不適格的主體，而且存在原告的訴訟請(qǐng)求不明確等問題。被告葉某某是本案不適格的主體，法庭應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)被告葉某某的起訴。對(duì)于具體請(qǐng)求不明確的，法庭應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。對(duì)原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求過了舉證期限，原告只能在被駁回或者撤訴后另行主張。二、在實(shí)體方面，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。雙方存在的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系無(wú)效。首先，雙方均無(wú)個(gè)人開發(fā)房地產(chǎn)的主體資格。根據(jù)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第二條的規(guī)定，所謂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在城市規(guī)劃區(qū)國(guó)有土地上進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、房屋建設(shè)，并轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目或者銷售、出租商品房的行為，以此對(duì)照本案的事實(shí)，雙方是自然人而非企業(yè)，自然人無(wú)資格個(gè)人進(jìn)行合資、合作房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)。而且，雙方均未取得合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系項(xiàng)下的土地使用權(quán)證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證，因?yàn)樯鲜鏊枳C件均為梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得，這從根本上否定了雙方合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)的可能。也因此，雙方從未就上述房地產(chǎn)有過進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、房屋建設(shè)，并轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目或者銷售、出租商品房的行為。由此可見，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問題的解答》第一條的規(guī)定，從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)是具備企業(yè)法人條件、經(jīng)工商行政管理部門登記并發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，不具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)資格的企業(yè)與他人簽訂以房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)為內(nèi)容的合同，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。雙方的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系正是如此。其次，雙方只是名為合資建房實(shí)質(zhì)是借貸關(guān)系。雙方雖然在2010年8月14日簽訂了《合和花園合資建房合同》，雙方在合同中約定的合資建房用地，既不是答辯人的，也不是原告的，而是梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的土地，雙方約定在不屬于自己的土地上合資建房，顯然沒有任何法律依據(jù)，該合同也就沒有履行的法律依據(jù)，從合和花園由梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自主建造、銷售和處置等事實(shí)表明，雙方在合同所約定的事項(xiàng)，都是一紙空文，對(duì)雙方從未產(chǎn)生過約束力。答辯人作為本案另一位被告葉某某的合伙人，通過其梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合法股東的身份合伙成功，取得了10%的股份，尚且不能與梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在權(quán)利與義務(wù)方面無(wú)法律障礙地保持一致，原告僅憑無(wú)效的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系就更無(wú)權(quán)利實(shí)現(xiàn)雙方合同所約定的合資建房的主張。對(duì)于雙方之間的關(guān)系，一句話，沒有合資建房的民事法律行為，在客觀上也不會(huì)產(chǎn)生合資建房的事實(shí)。所以，雙方合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)的合同符合廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于﹤合同法﹥施行后認(rèn)定房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同效力問題的指導(dǎo)意見》第14條的規(guī)定“這是名為合作建房，實(shí)為借貸的合同”關(guān)系，也符合該指導(dǎo)意見第4條所規(guī)定的“當(dāng)事人簽訂以房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)為內(nèi)容的合同，雙方均不具備房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同無(wú)效”的無(wú)效合同關(guān)系。雙方不存在合伙關(guān)系。依據(jù)雙方簽訂的合同，雙方之間的關(guān)系是“合作投資開發(fā)房地產(chǎn)”，以第三方的土地和項(xiàng)目進(jìn)行投資合作建房，在不能達(dá)到投資目的的情況下，也只是退回投資款，或者按照借貸關(guān)系處理。再次，原告提供的所謂股東決議無(wú)效，依據(jù)被告葉某某是梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的合法股東身份，答辯人與其產(chǎn)生的合伙關(guān)系依法有效，受法律保護(hù)。這一合伙關(guān)系有別于答辯人與原告的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系，因?yàn)榇疝q人與原告的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系違反了法律的禁止性規(guī)定，是無(wú)效的。在這種情況下，答辯人可以成為被告葉某某乃至梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東，但原告不會(huì)因?yàn)楸景覆缓戏ǖ暮腺Y、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系成為答辯人、或者被告葉某某及其公司的股東。各方之間的關(guān)系不屬于《公司法》調(diào)整的關(guān)系，原告此時(shí)的真實(shí)身份是貸款人身份。既然答辯人與原告不會(huì)成為股東，原告就更無(wú)法律依據(jù)跳過答辯人成為被告葉某某的股東，除非被告葉某某另行給予原告股份，否則，三方之間沒有成就股東的條件。原告稱被告葉某某為大股東并背著答辯人制作出所謂的股東決議等文書，完全是原告與被告葉某某惡意串通、意在侵害答辯人的合法權(quán)益的結(jié)果，其侵占答辯人的股份、不依約交款、阻攔分紅等內(nèi)容均是違法的，因而也是無(wú)效的。答辯人從不認(rèn)可該文書，且因該文書得不到相應(yīng)的利益分配將追究原告的責(zé)任。事實(shí)上，在無(wú)效的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系發(fā)生后，雙方只存在實(shí)為借貸金額200萬(wàn)元。鑒于此，原告背著答辯人與被告葉某某達(dá)成股東決議以及自行向被告葉某某送出“經(jīng)股東會(huì)議定后期注資款16萬(wàn)元”的行為已經(jīng)出現(xiàn)根本性違約，根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，假設(shè)在合同有效的情況下，也屬于應(yīng)當(dāng)解除的合同。因此，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回。

被告葉某某口頭辯稱，占合和花園10%份額的投資是675萬(wàn)元，前期投資是625萬(wàn)元。對(duì)于后期注資的部分共50萬(wàn)元，我已于2012年8月14日與被告呂某某講清楚了，要增加投資金額，但被告呂某某沒有注資。我才根據(jù)實(shí)際投資人會(huì)議形成的決議，按參與出資各方的出資比例追加項(xiàng)目出資，于2012年8月15日向原告收取16萬(wàn)元增資款。

對(duì)于被告呂某某的答辯意見，原告認(rèn)為，1、不認(rèn)同被告呂某某認(rèn)為雙方合同無(wú)效的主張，兩被告與原告之間發(fā)生合伙關(guān)系，本案合同是合法有效的；據(jù)我方了解，兩被告之間曾發(fā)生相同性質(zhì)糾紛的訴訟，并經(jīng)法院判決，該案所涉及的合同性質(zhì)是一樣的，該案的兩被告之間的合同經(jīng)法院認(rèn)定是有效的，同理，本案的合同性質(zhì)也是合法有效的。2、被告呂某某認(rèn)為原告與其之間的合同名為合作實(shí)為借貸，此主張缺乏法律依據(jù)，合伙關(guān)系和借貸關(guān)系是兩種不同的法律關(guān)系，在本案中，雙方合同的權(quán)利義務(wù)非常明確，是共同出資共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，此權(quán)利義務(wù)的特征是合伙的性質(zhì)。

對(duì)于被告葉某某的答辯意見，原告認(rèn)為，本案的原告與兩被告之間屬共同合伙關(guān)系，雖然在形式上，兩被告簽訂合同，原告與被告呂某某簽訂合同，但此形式只是出資比例的差異，共同出資共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合伙性質(zhì)是無(wú)差別的，且原告與被告葉某某都相互認(rèn)可，故是共同合伙關(guān)系。因此，被告葉某某在本案中也屬合伙關(guān)系的主體，被告呂某某主張被告葉某某不適格是不成立的，兩被告之間糾紛的判決，僅約束于兩被告之間，原告不受上述判決的約束。

經(jīng)審理查明，2010年8月13日，被告呂某某與被告葉某某簽訂《合和花園合資建房合同》，約定被告葉某某持有的合和花園50%的股份中，被告呂某某占有合和花園10%的份額，被告呂某某對(duì)于上述份額的約定曾向本院提起訴訟，（2013）梅縣法民二初字第16號(hào)生效民事判決對(duì)被告呂某某所占有10%的份額已經(jīng)進(jìn)行確認(rèn)。（2013）梅縣法民二初字第16號(hào)案還查明了如下事實(shí)：1、2009年11月至2011年11月，呂某某分5次共向葉某某交付了625萬(wàn)元投資合和花園建房款，對(duì)呂某某所交付的625萬(wàn)元，葉某某之子葉某某均開具了收據(jù)給呂某某；2011年12月31日，呂某某通過銀行轉(zhuǎn)賬付至葉某某賬戶100萬(wàn)元（未開收款收據(jù)）。2、呂某某向李某某等6人收取了625萬(wàn)元，分別為：2009年9月13日收取了李某某200萬(wàn)元、古某某70萬(wàn)元，11月12日收取了羅某某70萬(wàn)元、黃某某35萬(wàn)元，2010年8月13日收取了廖某某150萬(wàn)元，8月14日收取了管某某100萬(wàn)元。由呂某某分別出具《收據(jù)》給上述6人，《收據(jù)》均注明投資共建合和花園房地產(chǎn)等內(nèi)容。3、梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立于2009年11月6日，登記股東有：葉某某，占50%；王某某，占20%；林某，占10%；宋某，占10%；賴某某，占10%。經(jīng)營(yíng)范圍：房地產(chǎn)開發(fā)、經(jīng)營(yíng)（需取得房地產(chǎn)資質(zhì)等級(jí)證書方可開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）；銷售、建筑材料、五金交電。

2010年8月14日，原告李某某（乙方）與被告呂某某（甲方）簽訂《合和花園合資建房合同》，約定：“甲乙丙叁方經(jīng)協(xié)商同意，在遵循自愿、平等、互利、互贏的原則下，合作投資開發(fā)房地產(chǎn)。合和房地產(chǎn)購(gòu)得梅縣人民廣場(chǎng)對(duì)面的合和花園地皮，合計(jì)面積約27000㎡。其中甲方股東占股份10%，在甲方10%的股份當(dāng)中，乙方投資人民幣200萬(wàn)元﹤貳佰萬(wàn)元正﹥。1、甲、乙、丙叁方各自保持該地塊及建筑物各占股份的所有權(quán)；為了方便辦理所需手續(xù)及小股東的合法利益，甲、乙、丙方的各股東在整個(gè)開發(fā)過程中應(yīng)該相互配合工作。甲、乙、丙方的任何一方無(wú)權(quán)單方面以任何理由處理該地塊及建筑物。2、甲、乙、丙叁方共同開發(fā)該地合同地塊，該合同上面任何物業(yè)共同出資建造，共同銷售，利益按各股東所占比例平分，共同負(fù)責(zé)該地塊上面的建筑施工安全、質(zhì)量保證、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（即權(quán)利與責(zé)任共同分享和承擔(dān)）等內(nèi)容”。對(duì)合同中約定的投資款200萬(wàn)元原告已交付，被告呂某某于2009年9月13日出具《收據(jù)》給原告，內(nèi)容為“今收到李?；懴壬粊硗顿Y共建合和房地產(chǎn)開發(fā)縣人民廣場(chǎng)對(duì)面貳佰萬(wàn)元”。被告呂某某對(duì)其所占合和花園10%的份額，除與本案原告簽訂《合和花園合資建房合同》外，還與管某某等人簽訂了《合和花園合資建房合同》并收取了管某某等6人的投資款，后投資人之間發(fā)生矛盾，原告向本院提起訴訟，提出上述訴訟請(qǐng)求。兩被告則作出上述答辯意見。

另查明，1、2012年8月10日，李某某、廖某某、管某某、古某某、羅某某、黃某某6人在合和花園召開會(huì)議，會(huì)議形成4項(xiàng)決議：①持有從葉某某控股股份（合和花園50%）中分出10%的股份的股權(quán)人是：李某某、廖某某、管某某、古某某、羅某某、黃某某六人，在持有從葉某某控股股份中分出的10%股份中共同投資了人民幣陸佰貳拾伍萬(wàn)元，其中李某某出資貳佰萬(wàn)元人民幣占10%股份中的32%股權(quán)；廖某某出資壹佰伍拾萬(wàn)元人民幣占10%股份中的24%股權(quán)；管某某出資壹佰萬(wàn)元人民幣占10%股份中的16%股權(quán)；古某某出資柒拾萬(wàn)元人民幣占10%股份中的11.2%股權(quán)；羅某某出資柒拾萬(wàn)元人民幣占10%股份中的11.2%股權(quán)；黃某某出資叁拾伍萬(wàn)元人民幣占10%股份中的5.6%股權(quán)。②第二期增資議案分配決議，接葉某某控股大股東的通知，持有其份額下10%的股東應(yīng)增加投資款共計(jì)伍拾萬(wàn)元。按股東六人持有的份額股份中的股權(quán)比例出資，李某某應(yīng)增資壹拾陸萬(wàn)元人民幣；廖某某應(yīng)增資壹拾貳萬(wàn)元人民幣；管某某應(yīng)增資捌萬(wàn)元人民幣；古某某應(yīng)增資伍萬(wàn)陸仟元人民幣；羅某某應(yīng)增資伍萬(wàn)陸仟元人民幣；黃某某應(yīng)增資貳萬(wàn)捌仟元人民幣……。李某某、廖某某、管某某、古某某、羅某某、黃某某6人在會(huì)議決議上簽名。李某某等6人的此次會(huì)議，被告呂某某并未參加，也未在決議上簽名。

2、2012年8月15、16日，葉某某向李某某、廖某某、管某某、古某某、羅某某、黃某某6人共收取50萬(wàn)元，其中收取本案原告李某某16萬(wàn)元，由葉某某出具收據(jù)給李某某，內(nèi)容為：“今收到李某某在合和花園共建投資款經(jīng)股東會(huì)議決定后期注資款壹拾陸萬(wàn)元”。

3、原告向法院提交了一份由被告葉某某出具的《證明》，內(nèi)容為：“本人于2010年8月13日與呂某某簽訂了《合和花園合資建房合同》，該合同約定呂某某對(duì)合和花園房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的出資比例為10%。據(jù)結(jié)算合和花園房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目出資比例為10%的總投資額為人民幣675萬(wàn)元”。被告呂某某則向法院提交了兩份其與葉某某之間的談話錄音，主張占合和花園10%份額的投資額是1000萬(wàn)元，但原告和被告葉某某對(duì)于被告呂某某提出的主張均予以否認(rèn)。

4、本院對(duì)梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人宋某的調(diào)查情況：2014年3月21日，據(jù)宋某陳述，目前公司尚未結(jié)算，對(duì)一成股份要投資多少不清楚，對(duì)支付給股東葉某某的利潤(rùn)是多少不清楚。本院對(duì)梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東王某某的調(diào)查情況：2014年3月21日，據(jù)王某某陳述，一成股份具體要投資多少未結(jié)算，一成股份的成本加預(yù)支款約有1000多萬(wàn)元。

本案在審理過程中，原告向本院提出訴訟保全申請(qǐng)并提供了擔(dān)保物，本院經(jīng)審查，依法作出（2014）梅縣法民二初字第18號(hào)之一民事裁定書，裁定凍結(jié)被告葉某某持有的歸被告呂某某占有的梅州市合和花園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股份份額的32%及其收益。保全金額以216萬(wàn)元為限。

以上事實(shí)，有經(jīng)過質(zhì)證的土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料、《合和花園合資建房合同》、收據(jù)、明細(xì)信息、個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、轉(zhuǎn)賬憑證、會(huì)議決議、聲明、存款回單、取款回單、轉(zhuǎn)賬明細(xì)、證明、錄音、調(diào)查筆錄和當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、本案是合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛還是內(nèi)部合伙協(xié)議糾紛問題。二、如何認(rèn)定總投資額問題。三、只寫明了原告投資款，如何確定原告所占份額問題。四、被告葉某某出具收據(jù)收取原告等6人合計(jì)50萬(wàn)元如何認(rèn)定問題。

一、關(guān)于本案是合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛還是內(nèi)部合伙協(xié)議糾紛的問題。梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，被告葉某某持有該公司50%的股份，葉某某對(duì)其持有公司50%的股份與被告呂某某簽訂《合和花園合資建房合同》，約定呂某某占有10%的份額。被告呂某某對(duì)其占有的10%份額又與原告簽訂《合和花園合資建房合同》及收取了原告的投資款，并約定權(quán)利與風(fēng)險(xiǎn)共同分享和承擔(dān)，從呂某某與原告的約定看，其性質(zhì)符合合伙的特征，且雙方也未參與合和花園房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)，應(yīng)屬于雙方之間內(nèi)部的合伙，因此，本院認(rèn)定本案并非合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛，而是合伙協(xié)議糾紛。

二、關(guān)于如何認(rèn)定總投資額的問題。原告和被告呂某某簽訂的《合和花園合資建房合同》只約定了原告的投資款200萬(wàn)元，未約定總投資額及投資200萬(wàn)元所占的份額。經(jīng)本院向梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人宋某和股東王某某調(diào)查，二人均表示合和花園至今未進(jìn)行結(jié)算，無(wú)法確定投資總額和能分享的利潤(rùn)。而被告葉某某作為該公司的大股東，證明由其分出的占合和花園10%份額的投資總額是675萬(wàn)元，并確認(rèn)其實(shí)際收取的投資款是675萬(wàn)元，這有其本人及其子葉某某開具的收據(jù)證實(shí)。被告呂某某提出當(dāng)初約定占合和花園10%份額的投資額是1000萬(wàn)元，并提交了兩份其與被告葉某某之間的談話錄音，但是該兩份錄音并不能證明呂某某與原告簽訂合同時(shí)對(duì)10%份額的投資額是1000萬(wàn)元進(jìn)行了約定。在雙方均未能提交證據(jù)證明雙方對(duì)投資總額及份額存在約定的情況下，本院認(rèn)為，投資總額應(yīng)以被告葉某某實(shí)際收取的投資額675萬(wàn)元作為依據(jù)，本案合伙的總投資額應(yīng)認(rèn)定為675萬(wàn)元。

三、關(guān)于只寫明了原告投資款，如何確定原告所占份額的問題。參照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第47條的規(guī)定，在原告和被告呂某某簽訂的《合和花園合資建房合同》未有約定的情況下，原告所占的份額應(yīng)以其實(shí)際投資額與投資總額之比進(jìn)行確定。

四、關(guān)于被告葉某某出具收據(jù)收取原告等6人合計(jì)50萬(wàn)元如何認(rèn)定的問題。被告葉某某所分出的其持有的合和花園10%的份額，是其與被告呂某某之間的合伙關(guān)系，這有2010年8月13日呂某某與葉某某簽訂的《合和花園合資建房合同》為據(jù)。對(duì)葉某某所分出的合和花園10%的份額被告呂某某與原告李某某等6人之間形成了新的合伙關(guān)系，這有2010年8月14日呂某某與李某某簽訂的《合和花園合資建房合同》為據(jù)。而葉某某與李某某等6人之間并無(wú)合同關(guān)系。對(duì)后期要增資的50萬(wàn)元，被告呂某某在增資前即2011年12月31日已通過銀行轉(zhuǎn)賬付至葉某某賬戶100萬(wàn)元，要增資被告葉某某完全可以從呂某某付至葉某某賬戶中的100萬(wàn)元里轉(zhuǎn)賬。不存在被告葉某某所述的其已通知被告呂某某及與其講清楚了，要增加投資金額，但呂某某沒有注資的情況，呂某某對(duì)葉某某的陳述也當(dāng)庭予以否認(rèn)。因此，本院認(rèn)為被告葉某某分出的占合和花園10%的份額中被告呂某某已投資50萬(wàn)元。對(duì)2012年8月15日葉某某依據(jù)呂某某未參與的由李某某等6人所形成的決議直接向李某某等6人收取增資款50萬(wàn)元，其中向本案原告收取16萬(wàn)元，屬原告與被告葉某某之間形成的另一法律關(guān)系，雙方可以通過另外途徑解決。

綜上，2010年8月14日，原告李某某（乙方）與被告呂某某（甲方）簽訂《合和花園合資建房合同》中，呂某某（甲方）占有被告葉某某持有的合和花園10%份額的投資額是675萬(wàn)元，本案原告投資200萬(wàn)元，占其中的29.63%（200萬(wàn)÷675萬(wàn)＝29.63%），被告呂某某投資50萬(wàn)元，其余425萬(wàn)元是管某某等5人投資。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、六十條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)呂某某與葉某某于2010年8月13日簽訂的《合和花園合資建房合同》項(xiàng)下屬于呂某某10%的投資份額中，原告李某某占有29.63%。

二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)24080元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)29080元，由原告李某某負(fù)擔(dān)2154元，被告呂某某負(fù)擔(dān)26926元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于梅州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳志雄

審　判　員　　李育珍

人民陪審員　　溫?zé)?/p>

二〇一四年十一月二十日

書　記　員　　張　琳

合伙協(xié)議糾紛