河南省長葛市人民法院

民事判決書

（2014）長民初字第03029號

原告譚某某，男，19**年*月*日生，漢族。

委托代理人劉根東，河南葛天律師事務(wù)所律師。

被告許昌市某某商貿(mào)有限公司。住所地：長葛市新華路西段。

法定代表人范某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人許限芙，河南葛天律師事務(wù)所律師。

原告譚某某訴被告許昌市某某商貿(mào)有限公司（以下簡稱某公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，原告于2014年10月30日向本院提起訴訟，本院于2014年10月31日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月14日對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告譚某某及委托代理人劉根東、被告某公司委托代理人許限芙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告譚某某訴稱：自2013年12月30日起，原告與被告簽訂多份施工合同書，由原告帶領(lǐng)民工為被告經(jīng)營場所提供勞務(wù)工作。2014年7月6日，雙方結(jié)算后，被告欠原告工程款193675元，經(jīng)原告多次催要，被告陸續(xù)償還60000元，下欠133675元一直未付，為維護(hù)原告合法權(quán)益訴至法院，請求依法判令被告償還欠款133675元并支付利息，訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。法庭辯論階段原告將訴請金額變更為119675元，利息明確為自2014年7月6日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。

被告某公司辯稱：原告所述工程款總額與事實不符；原告所認(rèn)已付款與被告實際支付相距甚遠(yuǎn)；原告未承接被告2012年工程，其無權(quán)主張所謂19000元差款；原告舉證存在本質(zhì)性瑕疵，不能作為定案依據(jù)。

原告為支持自己主張，向本院提交的證據(jù)有：1、施工協(xié)議書十份、施工安全協(xié)議一份，證明原、被告簽訂施工協(xié)議，原告為被告提供勞務(wù)；2、2014年7月6日工程項目報告單一份，證明2014年7月6日雙方經(jīng)結(jié)算，被告方共欠原告工程款193675元，由被告法定代表人范某某簽字確認(rèn)。

被告某公司為支持自己的主張，向本院提交的證據(jù)有：付款憑證15份，證明原告已付給被告126000元，不包括王某某2014年春節(jié)前支付的19000元。

被告對原告提供的證據(jù)1，認(rèn)為原告向被告提供勞務(wù)屬實，但施工協(xié)議及施工安全協(xié)議均是被告項目經(jīng)理補(bǔ)簽的，合同內(nèi)容虛假、不符合客觀事實；對原告提供的證據(jù)2，被告認(rèn)為原、被告雙方并未清算，也沒有清算方法的記載，范某某只在原告提交的打印工程報告單上簽字確認(rèn)工程項目，報告單中手寫項目是原告事后添加，項目報告單的工程項目與所提交的工程合同不相一致，個別項目沒有費用記載。庭審中，法庭曾向被告釋明，就工程報告單上手寫的內(nèi)容可以在庭審休庭后七日內(nèi)申請鑒定，但被告未在規(guī)定時間提出鑒定申請，原告對被告提供的2014年1月10日5萬元收條，表示只收到4萬元，且該筆錢為2013年工程款，2013年已經(jīng)清算完畢，不應(yīng)從2014年工程款中扣除，2014年3月11日的2000元不是原告出具的，原告未收到過2000元。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)客觀、真實且與本案相關(guān)聯(lián)，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。經(jīng)審查，被告提供2014年3月11日的收條所涉及的2000元中，沒有原告簽字，被告也未舉證證明該2000元與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)為原告所負(fù)擔(dān)的費用，故對該份證據(jù)不予采信，對于其它14份付款憑證確認(rèn)為有效證據(jù)。

依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審，本院可以確認(rèn)以下案件事實：2013年12月30日，被告某公司（甲方）與原告譚某某（乙方）簽訂施工安全協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容主要涉及某超市各樓層設(shè)施裝修改造工程，甲方負(fù)責(zé)工地現(xiàn)場的工程質(zhì)量，工程進(jìn)度的監(jiān)督與管理，乙方嚴(yán)格按照施工圖紙與設(shè)計變更通知施工，及其它涉及安全施工的責(zé)任。同日，雙方簽訂三樓鋼構(gòu)工程合同協(xié)議書，雙方約定工程建筑面積為1323平方米，每平方米造價45元，總造價為59000元，工程期限為10日，自2013年12月30日至2014年1月9日，工程結(jié)束后，甲方驗收合格結(jié)束，一次性全部付清所有款項。該工程結(jié)束后，被告于2014年1月10日向原告支付了40000元工程款，下欠19000元。后原、被告分別簽訂了多項施工合同：1、2014年2月29日簽訂后門倉庫合同協(xié)議書，約定工程建筑面積378平方米，工程造價每平房米45元，工程總造價17010元；2、2014年4月10日簽訂消防水箱合同協(xié)議書，約定工程造價4000元；3、2014年4月20日簽訂前門鋼構(gòu)蓋頂瓦掛石材協(xié)議書，約定工程面積780平方米，工程造價每平方米100元，總造價78000元；4、2014年4月30日簽訂1-3樓消防立柱卷閘門合同協(xié)議書，含兩次施工，總造價3000元；5、2014年5月7日簽訂一樓大廳鋼構(gòu)蓋瓦片合同協(xié)議書，約定工程建筑面積218平方米，每平方米50元，總造價10900元；6、2014年5月10日簽訂西邊鋼構(gòu)廣告牌合同協(xié)議書，約定工程建筑面積414平方米，每平方米65元，總造價26910元；7、2014年5月16日簽訂四樓屋頂蓋瓦片合同協(xié)議書，約定工程建筑面積1305平方米，每平方米20元，總造價26100元；8、2014年5月18日簽訂西邊消防室鋼構(gòu)合同協(xié)議書，工程建筑面積59平方米，每平方米45元，總造價2655元；9、2014年5月30日簽訂四樓消防底座協(xié)議書，約定工費3000元。工程施工期間，被告陸續(xù)向原告支付工程款74000元。2014年7月6日，原、被告雙方所完成的工程進(jìn)行清算，在工程項目報告單中，共涉及施工項目15項（不包括三樓鋼構(gòu)工程59000元），總造價為174675.00元，報告單下方書寫：“¥174675.00＋去年工程款差19000.00，合計193675.00，范某某，2014年7月6日”。綜上，原告向被告指定場所進(jìn)行施工，工程款共計233675元（59000元＋174675元），被告共向原告支付工程款114000元（40000元＋74000元），下欠119675元。原告對所欠工程款催要無果，訴至法院。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。被告某公司將其準(zhǔn)備經(jīng)營的某生活廣場中所涉及的相關(guān)工程發(fā)包給原告譚某某施工，系雙方真實意思表示，也不違反法律禁止性規(guī)定，合同真實、有效，被告某公司是發(fā)包方，原告譚某某是承包方，雙方除依法享有合同權(quán)利外，應(yīng)當(dāng)本著誠實信用的原則，全面履行各自的合同義務(wù)。在原告完成上述工程項目施工任務(wù)后，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付工程款。被告辯稱原告無權(quán)主張19000元工程款，并認(rèn)為原告應(yīng)得工程款為2014年1月2日開始施工的工程款總額減去2014年所施工被告已付的工程款。本院認(rèn)為，原、被告雙方對工程量及工程價款已經(jīng)在工程項目報告單中進(jìn)行了結(jié)算，被告法定代表人在報告單中進(jìn)行簽字確認(rèn)。被告雖辯稱手寫項目系原告私自添加，未曾對工程款金額進(jìn)行確認(rèn)，但其并未在合理期間對手寫項目申請鑒定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。被告履行了部分付款義務(wù)，尚欠原告工程價款119675元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付下欠工程款的違約責(zé)任。關(guān)于原告譚某某訴請的利息，因雙方已經(jīng)最終于2014年7月6日對應(yīng)付工程款進(jìn)行了確認(rèn)，依照法律規(guī)定，應(yīng)自應(yīng)付工程價款之日即2014年7月6日按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題﹥的解釋》第十七條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告許昌市某某商貿(mào)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告譚某某工程款119675元及利息（自2014年7月6日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算至本判決確定的履行期間屆滿之日）。

案件受理費2973元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)312元，由被告許昌市某某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2661元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省許昌市中級人民法院。

審　判　長　　武燕子

審　判　員　　王國領(lǐng)

人民陪審員　　趙金成

二〇一五年二月二十八日

書　記　員　　陳　琦

工程合同糾紛