漢中市漢臺區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）漢臺民初字第00212號

原告趙某某，女，漢族，漢臺區(qū)人。

委托代理人張慶榮，陜西銳博律師事務所律師。

被告趙某青，曾用名趙某輝，男，漢族，漢臺區(qū)人。

被告譚某平，女，漢族，漢臺區(qū)人，系趙某青之妻。

二被告共同委托代理人張建平、林立，陜西兢業(yè)律師事務所律師。

原告趙某某訴被告趙某青返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。審理中譚某平申請以被告身份參加訴訟，經(jīng)原告同意，本院準許。原告趙某某及訴訟代理人張慶榮，被告趙某青、譚某平及其共同委托訴訟代理人張建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告趙某某訴稱：原告隨家人祖籍漢中路街道辦事處太白村六組，1989年因政府拆遷，將原告一家拆遷至現(xiàn)址漢中路街道辦事處太白居委會天爺廟**號東戶。同年原告父親趙某君在新搬遷地建房，修建了兩間三層，90年政府即為父親頒發(fā)了房產(chǎn)證。房屋建好后，原告一家居住二樓。2001年因原告父親單位工作需要，一家三口到父親單位居住，此后被告從2001年未經(jīng)任何授權(quán)，擅自將原告房子出租，收取租金。原告父親多次要求被告返還租金、房客騰退房屋，但被告不但不退租金，反而稱房子是其所有。房屋被被告實際占有控制，無力收回。2010年10月父親因多病原因，將該房產(chǎn)所有權(quán)人變更為原告所有。此后被告又將該房屋第三樓、第一樓出租給他人。原告委托父親又同被告交涉騰退房屋返還租金事宜，被告不聽。后經(jīng)居委會、辦事處調(diào)解，被告堅決不騰房，調(diào)解無果。房屋一直被被告非法占有和出租十余年之久收取租金27225.00元。原告所有房屋產(chǎn)權(quán)明晰，被告非法出租原告房屋已侵害了原告的合法所有權(quán)，其所得租金應予返還，故起訴貴院，要求被告立即騰退返還天爺廟85號東戶第一、三層房屋，返還被告收取的房屋租金27225.00元，承擔本案訴訟費用。

被告趙某青、譚某平訴稱：本案所涉及的房屋本來就屬于趙某青、譚某平所有，所以趙某青、譚某平對房屋的占有、使用屬于合理合法。批地基時，是批給趙某青、譚某平的；建房時，也是趙某青、譚某平出資、出力建的；其后這么多年，也是趙某青、譚某平占有、使用、維護的。趙某軍本人是因為欠債不還，被債主打傷無家可歸，趙某青、譚某平處于兄弟情分收留了他。趙某軍通過虛假材料，虛構(gòu)事實騙取登記，將趙某青、譚某平房產(chǎn)登記在自己名下。趙志誠去世后，關(guān)鍵的知情人不在了，趙某軍才出來主張房屋權(quán)利。請求法庭駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：原告之父趙某軍與被告趙某青系兄弟關(guān)系，趙某軍、趙某青共有兄弟姊妹6人。1989年，原漢中地區(qū)某某公司因建科技大樓，征用了被告夫婦及其父母趙志成夫婦一家原宅基地及房屋。1989年3月，趙某青一家三口經(jīng)政府審批后，劃撥兩間建房用地84平方米。趙某青、趙某軍之父趙志誠在趙某青宅基地西側(cè)也獲批三間房屋宅基地建房，趙志成給趙某軍辦理的漢房字第902559號房屋所有權(quán)證書，房屋登記為4間2層，使用土地面積43.21平方米。房產(chǎn)證附圖中對房屋界限標記清楚。趙某青在實際修建中多占了部分修建了三間兩層半房屋，1991年12月經(jīng)對趙某青宅基地審查登記，對趙某青用地超占部分同意補辦手續(xù)，按132.50平方米予以登記。1992年11月5日，趙某青取得了漢市集建土（字）第002904號《集體土地建設用地使用證》，在勘察附圖中也標注了趙某某之父趙某軍房屋位置。2010年10月20日，趙某軍為轉(zhuǎn)讓方、原告趙某某為受讓方向漢中市房產(chǎn)交易管理所申請房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓審批，10月28日獲得批準，2010年11月10日，漢中市城鄉(xiāng)建設管理局向原告趙某某頒發(fā)了漢中市房權(quán)證漢臺區(qū)字第094840號房屋所有權(quán)證。登記房屋座落漢臺區(qū)漢中路辦事處太白居委會天爺廟85號，房屋層數(shù)兩層，建筑面積88.20平方米。此后被告對原登記在趙某軍（現(xiàn)登記在原告）名下的房屋對外出租。本案審理中被告趙某青提出房屋權(quán)屬異議登記，漢中市城市房屋權(quán)屬監(jiān)理處于2014年1月9日核準異議登記，2014年1月15日趙某青、譚某平起訴法院要求對該異議房屋進行所有權(quán)確認，2014年7月23日，漢臺區(qū)法院作出（2014）漢臺民初字第00544號民事判決書，駁回原告趙某青、譚某平的訴訟請求。二原告不服，上訴于漢中市中級人民法院，2015年1月25日漢中市中級人民法院作出（2014）漢中民一終字第00395號民事判決書，駁回趙某青、譚某平上訴，維持原判。

以上事實，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，有原告提交的趙某某房屋所有權(quán)證、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓申請審批表、趙某軍房屋所有權(quán)證存根、（2014）漢中民一終字第00395號民事判決書，及被告提交的異議登記證明、趙某青農(nóng)村村民宅基地登記審查表、補辦用地手續(xù)批復及原被告陳述在卷佐證。

本院認為，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。在無相反證據(jù)足以推翻的情況下，應根據(jù)權(quán)屬證書的記載確認房屋所有人。本案已經(jīng)對房屋所有權(quán)經(jīng)過訴訟進行了確認，故被告辯解房屋歸其所有的意見不成立，原告請求對房屋所有權(quán)保護于法有據(jù)，本院依法予以支持。其請求被告返還租金，被告雖認可出租事實，但對原告提交的證人證言提出異議，證人也未出庭不能質(zhì)證，原告不能證實被告收取房租的數(shù)額和時間，故對該請求不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條、第三十四條、第三十五條、《中華人民共和國民法通則》第七十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告趙某青、譚某平在本判決在效后十日內(nèi)騰退占用原告的第一、三層房屋，返還原告。

二、駁回原告其它訴訟請求。

本案受理費580元，由原告承擔230元，由被告承擔350元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院，同時向漢中市中級人民法院預交上訴案件受理費，并將交費收據(jù)復印件遞交本院。

審　判　長　王耀軍

人民陪審員　劉海成

人民陪審員　紀秀芳

二〇一五年六月十五日

書　記　員　曹之楷

其他糾紛