甘肅省某某市涼州區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）涼民初字第1155號

原告甘肅某某有限責任公司（以下簡稱某某公司）。

法定代表人王某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人張某某，男，19**年*月*日出生，漢族，高中文化，系該公司第二十項目部經(jīng)理。

委托代理人何明生，甘肅縱橫律師事務(wù)所律師。

被告范某某，男，19**年*月*日出生，漢族，不識字，農(nóng)民。

委托代理人于生庚，甘肅金黎明律師事務(wù)所律師。

被告某某市林業(yè)科學研究院（以下簡稱某某市林科院）。

法定代表人王某某，該院院長。

委托代理人張某某，該院副院長。

委托代理人李養(yǎng)紅，甘肅時睿律師事務(wù)所律師。

被告某某市綠寶蔬菜有限公司（以下簡稱某某市綠寶公司）。

法定代表人李某某，該公司經(jīng)理。

原告某某公司訴被告范某某租賃合同糾紛一案，本院于2014年2月25日受理后，依原告某某公司的申請，追加某某市林科院、某某市綠寶公司為被告，依法適用簡易程序，于同年6月25日公開開庭進行了審理。原告某某公司委托代理人張某某、何明生，被告范某某及其委托代理人于生庚、被告某某市林科院委托代理人張某某、李養(yǎng)紅到庭參加訴訟，被告某某市綠寶公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告曾給被告某某市綠寶公司修建廠房圍墻、辦公樓等建筑物，因被告某某市綠寶公司法定代表人杳無影蹤，工程場地無人看管，故原告委托代理人張某某與被告范某某于2009年6月4日簽訂場地租賃協(xié)議一份，約定將被告某某市綠寶公司的場地租賃給被告范某某看管和使用，租賃期限為1年，年租金為2000元。同年12月，原告與被告某某市綠寶公司建設(shè)工程合同糾紛一案，經(jīng)法院判決，被告某某市綠寶公司給付原告工程款及各種費用46萬多元。在執(zhí)行中，原告于2011年12月以46萬元的價格競得綠寶公司的廠房圍墻、辦公樓等建筑物。期間，原告委托代理人張某某與被告范某某又于2011年5月1日續(xù)簽了一年的場地看管及租賃協(xié)議，年租金仍為2000元。該租賃協(xié)議期滿后，被告范某某既不與原告續(xù)簽租賃協(xié)議，又一直占有、使用廠房、場地。原告合法取得涉案廠房圍墻、辦公樓等建筑物的所有權(quán)后，相應(yīng)的取得了該建筑物的土地租賃權(quán)。被告某某市林科院將涉案建筑物的土地租給被告范某某的租賃行為屬違約行為，被告范某某的占用行為侵害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴求法院依法判令被告范某某搬出租賃原告的廠房及場區(qū)，停止對原告廠房及場所區(qū)使用權(quán)的侵害并判令被告范某某向原告支付兩年場地租賃費4000元。

原告為支持其訴訟主張，向法庭提交了以下證據(jù)：

1、2009年6月4日場地租賃協(xié)議一份，證明原告與被告范某某之間原是出租方與承租方的關(guān)系。

2、2011年5月1日場地看管及租賃協(xié)議一份，證明原告與被告范某某之間是出租方與承租方的關(guān)系。

3、某某市涼州區(qū)人民法院（2010）涼執(zhí)字第299-2號執(zhí)行裁定書一份，證明原告出租場地（包括四周圍墻及二層樓）的所有權(quán)屬于原告。

4、2002年7月20日土地承租協(xié)議書一份，證明原告依法取得土地使用權(quán)。

被告范某某辯稱，一、原告要求被告搬出涉案場區(qū)并停止侵害的理由不能成立。原告的訴請屬侵權(quán)責任糾紛的范疇，不屬本案審理范圍，應(yīng)另案解決。涉案土地的權(quán)利人是某某市林科院，而原告并非涉案場地的所有權(quán)人或者使用權(quán)人，故不存在侵權(quán)，原告無權(quán)要求被告搬出涉案場地。涉案的土地在2002年7月20日，由原某某地區(qū)林科所經(jīng)與某某市綠寶公司簽訂土地承租協(xié)議書后，出租給了某某市綠寶公司承租使用，承租期限30年，但該協(xié)議簽訂后，綠寶公司卻并未按協(xié)議約定交付租金，并在未征得原某某市林科所同意下，違反合同約定，擅自改變土地用途，修建永久建筑物，且某某市綠寶公司法定代表人下落不明，原某某地區(qū)林科所遂于2005年終止了該土地承租協(xié)議的履行。因此，現(xiàn)今的某某市林科院才是涉案場地的合法使用權(quán)人。而原告雖因某某市綠寶蔬菜公司拖欠其工程款的問題，通過訴訟、執(zhí)行，以46萬元的競價競得了位于涉案林地內(nèi)的圍墻、辦公樓等建筑物的所有權(quán)，但涉案土地的權(quán)利人仍系林科院，故原告并不因取得了地上建筑物所有權(quán)而當然的取得該部分建筑物占有范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，也不因原告取得了原屬于綠寶公司的該部分建筑物的所有權(quán)就替代綠寶公司，成為土地承租合同的當事人而享有使用土地的合同權(quán)利。因此，原告占有使用涉案土地無合同依據(jù)和法律依據(jù)，其所取得的所有權(quán)亦僅限于該部分地上建筑物的所有權(quán)。二，被告占有、使用涉案場地是基于與林科院之間的林地租賃合同關(guān)系，不存在侵害原告權(quán)利之說。原告委托代理人張某某與被告范某某于2011年5月1日簽訂的《場地看管及租賃協(xié)議》履行期滿后，被告即退出涉案場地，不再租賃原告的場地，雙方亦再未續(xù)簽相應(yīng)的場地租賃合同，雙方間的場地租賃合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系即行終止。2013年10月16日，某某市林科院經(jīng)與被告范某某協(xié)商后，將涉案的建筑物連同土地一并全部出租給了被告范某某承租使用，并簽訂了林地租賃合同，租賃期限為20年，被告范某某亦一次性交付清前三年度租費12600元，現(xiàn)該合同正在履行。三、關(guān)于原告要求被告支付兩年場地租賃費4000元的問題。被告范某某已按雙方所簽場地看管及租賃協(xié)議的約定，向作為出租方的原告支付清了2012年5月1日合同終止前的各年度的場地租賃費，不存在拖欠原告租費的問題，故原告的訴請，不能成立。

被告范某某為支持其訴訟主張，向法庭提交了以下證據(jù)：

1、涼州區(qū)人民法院（2009）武涼法民初字第01689號民事判決書、涼州區(qū)人民法院（2010）涼執(zhí)字第299-2號執(zhí)行裁定書復(fù)印件各一份，證明原告通過訴訟方式，只競得涉案林地內(nèi)的圍墻、辦公樓等地上建筑物的所有權(quán)，并未取得該部分建筑物占有范圍內(nèi)的土地以及場地范圍內(nèi)的其他土地的使用權(quán)或使用權(quán)。

2、國有林權(quán)證、某某市林業(yè)科學研究院證明各一份，證明涉案的土地使用權(quán)歸某某市林業(yè)科學研究院。

3、林地租賃合同、某某市林業(yè)科學研究院收據(jù)各一份，證明被告范某某與某某市林業(yè)科學院就涉案場地簽訂有林地租賃合同并按合同約定交付了租賃費的事實及被告范某某是基于林地租賃合同而占有、使用涉案場地，并不存在侵犯原告權(quán)益之事實。

4、場地租賃協(xié)議書五份、收條一份，證明（1）原、被告就涉案場地，自2006年5月伊始起就逐年簽訂有場地租賃合同，并于2012年5月1日履行屆滿后，雙方再未續(xù)簽租賃合同，亦無租賃合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系之事實；（2）被告早已向原告足額清了其最后一年度的約定租賃費2000元，不存在欠付原告租賃費之事實。

被告某某市林科院辯稱，一、本案追加某某市林科院為被告缺乏事實及法律依據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，追加被告的條件是被追加的被告是必須共同參加訴訟的當事人，本案原告以租賃合同為由起訴要求被告范某某返還土地，根據(jù)合同相對性原則，林科院并非必要共同訴訟的當事人。二、原告要求被告范某某返還土地和支付租賃費的請求不能成立。被告某某市綠寶蔬菜有限公司院內(nèi)土地使用權(quán)歸林科院所有，該土地上的房屋與土地使用權(quán)相分離。三、原告占用被告某某市綠寶蔬菜有限公司院內(nèi)土地的行為，屬無權(quán)占有，其行為侵犯了林科院的合法權(quán)益。

被告某某市林業(yè)科學研究院未向法庭提供證據(jù)。

被告某某市綠寶蔬菜有限公司因缺席未做實體答辯。

本院應(yīng)原告申請，依職權(quán)調(diào)取并復(fù)印了本院（2010）涼執(zhí)字第299號案卷中的以下證據(jù)：

1、送達公告復(fù)印件5份，證明法院給被告某某市綠寶蔬菜有限公司送達法律文書的情況。

2、拍賣公告、某某匯豐拍賣有限責任公司（2011）04號拍賣成交確認書、執(zhí)行裁定書復(fù)印件各一份，證明原告取得涉案圍墻、辦公樓等地上建筑物的所有權(quán)。

3、被告某某市林業(yè)科學研究院原法定人代表人詢問筆錄一份，證明被告某某市綠寶蔬菜有限公司未繳納場地租賃費、誰購買涉案圍墻、辦公樓等地上建筑物就與誰重新簽訂土地租賃合同。

庭審中，經(jīng)當庭質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)1，被告范某某與某某市林科院對其真實性未提出異議，但對其證明目的提出異議，認為該協(xié)議已到期。原告提交的證據(jù)2，被告范某某與某某市林科院對其真實性未提出異議，但對其證明目的提出異議，認為范某某自2011年5月1日后與原告不存在租賃關(guān)系。原告提交的證據(jù)3，被告范某某與某某市林科院對其真實性未提出異議，但對其證明目的提出異議，認為原告只有涉案建筑物的所有權(quán)，沒有涉案建筑物所附土地的占有權(quán)，該場地的所有權(quán)屬于林科院。原告提交的證據(jù)4，被告范某某與某某市林科院對其真實性未提出異議，但對其證明目的提出異議，認為原告對涉案建筑物所附土地無承繼關(guān)系，不能因為取得了地上建筑物的所有權(quán)，就取得了建筑物所附土地的使用權(quán)。對被告范某某提交的證據(jù)1、2，原告及被告林科院對其真實性和證明目的均無異議。對被告范某某提交的證據(jù)3，原告對其真實性和證明目的均提出異議。認為被告范某某與被告林科院簽訂的場地租賃協(xié)議屬無效協(xié)議。被告林科院認為該場地租賃協(xié)議不屬于本案審查的范圍。對被告范某某提交的證據(jù)4，原告及被告林科院對其真實性和證明目的均無異議。對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)1、2、3，原告及被告范某某與被告林科院對真實性均無異議。被告林科院對證明目的提出異議，認為本案追加某某市林科院不正確。本院認為，原告提交的證據(jù)1、2已經(jīng)到期，其證明效力予以確認。證據(jù)3是人民法院發(fā)生法律效力的裁定書，其證明效力應(yīng)予確認。證據(jù)4與本案有關(guān)聯(lián)性，其證明效力予以確認；被告范某某提交的證據(jù)1，是人民法院發(fā)生法律效力的裁定書，其證明效力應(yīng)予確認。證據(jù)2是證明涉案土地的所有權(quán)歸某某市林科院，但該土地的使用權(quán)已租賃給被告某某市綠寶公司，其證明效力不予采信。證據(jù)3涉及到被告某某市林科院簽訂的二份土地租賃合同的效力問題，在本案中不涉及。證據(jù)4與本案具有關(guān)聯(lián)性，其證明效力應(yīng)予確認。本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)1、2、3，是人民法院在執(zhí)行過程中作出的相關(guān)法律文書和筆錄，其證明效力應(yīng)予確認。

依據(jù)原告的陳述及本院確認的上述具有證明效力的證據(jù)，查明下列事實：

2002年7月20日，原某某市林業(yè)科學研究所（現(xiàn)被告某某市林科院）與被告某某市綠寶公司訂立土地承租協(xié)議，將位于涼州區(qū)下雙變電所以西沙灘地面積30畝出租給被告某某市綠寶公司，承租期限30年，租期從2002年7月1日至2031年12月30日，年土地租賃費15000元∕畝，合計45萬元。該協(xié)議簽訂后，被告某某市綠寶公司又與原告于2003年4月30日簽訂建設(shè)工程施工合同，由原告在被告某某市綠寶公司承租的土地上修建廠房圍墻、辦公樓等工程設(shè)施，原告在施工過程中，因被告某某市綠寶公司未按合同約定支付工程款，原告遂停止施工。后因被告某某市綠寶公司法定代表人李某某下落不明，原告于2009年提起訴訟。期間，因該工程場地無人看管，故原告委托代理人張某某雇傭被告范某某看管。2009年6月4日，原告委托代理人張某某與被告范某某簽訂場地租賃協(xié)議，將該工程場地租賃給被告范某某使用，租賃期限為1年，年租金為2000元。同年12月8日，原告與被告某某市綠寶蔬菜有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，經(jīng)本院（2009）武涼民初字第01689號民事判決書判決，被告某某市綠寶公司給付原告工程款302002.1元，工地看護費151200元及廣告費600元，鑒定費2000元。判決書生效后，原告申請執(zhí)行，在執(zhí)行中，經(jīng)本院委托某某匯豐拍賣有限責任公司對被告某某市綠寶公司廠房圍墻、辦公樓等建筑物進行拍賣，原告以46萬元的價格競得某某市綠寶公司的廠房圍墻、辦公樓等建筑物。本院（2010）涼執(zhí)字第299-2號執(zhí)行裁定書裁定“位于涼州區(qū)下雙鄉(xiāng)叉路口某某市綠寶蔬菜有限公司的廠房圍墻、二層辦公樓、車間基礎(chǔ)，門房廠房內(nèi)地坪等建筑物的所有權(quán)及相應(yīng)的其他權(quán)利歸原告所有”，在案件執(zhí)行期間，原告委托代理人張某某與被告范某某又于2011年5月1日續(xù)簽了一年的場地看管及租賃協(xié)議，年租金仍為2000元。2012年5月1日該租賃協(xié)議期滿后，原告委托代理人張某某與被告范某某未續(xù)簽租賃協(xié)議。2013年10月16日，被告某某市林科院又與被告范某某簽訂林地租賃協(xié)議，將被告綠寶公司租賃的土地租賃給被告范某某，租賃期限20年。原告遂提起訴訟。

本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案涉及的場地系被告某某市綠寶公司租賃被告某某市林科院的土地，原告盡管在人民法院執(zhí)行過程中，以拍賣方式競得涉案建筑物的所有權(quán)，但該建筑物的所有權(quán)與所附的土地使用權(quán)分屬不同的權(quán)利主體，原告與被告某某市林科院之間并不存在涉案場地的租賃關(guān)系；原告委托代理人與被告范某某的場地租賃合同期限屆滿后，雙方再不存在租賃關(guān)系，故原告要求被告范某某支付二年場地租賃費的訴求不予支持。被告某某市林科院辯稱其不是本案的適格被告，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條規(guī)定“必須進行共同訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當通知其參加訴訟”，本院為查明案情事實，依據(jù)原告申請追加某某市林科院和某某市綠寶公司為本案被告，符合法律規(guī)定。由于追加某某市林科院和某某市綠寶公司僅是為了查明案情事實，故被告林科院和綠寶公司在本案中不承擔民事責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告甘肅某某有限責任公司的訴訟請求。

案件受理費500元，減半收取250元，由原告甘肅某某有限責任公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達后的十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴案件受理費，上訴于甘肅省某某市中級人民法院。

審判員　　呂忠永

二〇一四年七月二十三日

書記員　　張國君

租賃合同糾紛