遼寧省丹東市振安區(qū)人民法院

刑事判決書

（2015）振安刑初字第00042號

公訴機關丹東市振安區(qū)人民檢察院。

被告人張某某，女，無職業(yè)。2008年6月因毆打他人被行政拘留10日，罰款500元。

辯護人徐汝蘭、趙冀蜀，遼寧中天律師事務所律師。

丹東市振安區(qū)人民檢察院以丹安檢刑訴（2015）1號起訴書指控被告人張某某犯販賣毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。丹東市振安區(qū)人民檢察院指派檢察員朱曉波出庭支持公訴，被告人張某某及其辯護人徐汝蘭、趙冀蜀到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

丹東市振安區(qū)人民檢察院指控，2013年9月11日21時30分許，王某某打電話給被告人張某某欲購買毒品，張某某、馮某某（另案處理）與王某某約定在某某小區(qū)附近胡同交易。馮某某駕車載張某某至約定地點，并交給張某某一袋白色晶體狀甲基苯丙胺（冰毒），張某某進入胡同以600元的價格將毒品出售給王某某，交易完成張某某與馮某某被公安機關當場抓獲。經(jīng)檢驗，涉案的白色晶體凈重0.57克，晶體中檢出甲基苯丙胺（MA）成分。

被告人張某某到案后如實供述自己的罪行，并向公安機關檢舉他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實。

公訴機關認為，被告人張某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第四款、第二十五條第一款之規(guī)定，應以販賣毒品罪且系共同犯罪追究其刑事責任。被告人張某某具有立功情節(jié)，可以從輕或減輕處罰。

被告人張某某對公訴機關指控的犯罪事實和罪名均無異議。其辯護人提出：張某某販賣毒品數(shù)量小，應認定為從犯，且具有立功、如實供述罪行情節(jié)，希望對張某某從輕處罰。

經(jīng)審理查明，2013年9月11日21時30分許，王某某打電話給被告人張某某稱其欲購買毒品，張某某與馮某某商議后同意向王某某出售甲基苯丙胺（冰毒），并約定在丹東市振安區(qū)某某小區(qū)附近胡同交易。后馮某某駕駛黑色中華牌轎車載張某某至約定地點，并交給張某某白色晶體狀甲基苯丙胺一袋，張某某進入胡同以600元的價格將毒品出售給王某某，交易完成后公安機關將張某某與馮某某當場抓獲，現(xiàn)場扣押白色晶體一袋。經(jīng)檢驗，涉案的白色晶體凈重0.57克，白色晶體中檢出甲基苯丙胺（MA）成分。

被告人張某某到案后如實供述自己的罪行，并向公安機關揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實。

上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證人王某某、馮某某、崔某的證言，被告人張某某的供述，辨認筆錄、搜查筆錄、扣押清單、收繳毒品收據(jù)、照片說明、刑事技術(shù)檢驗報告、現(xiàn)場檢測報告書、案件來源及抓捕經(jīng)過、行政處罰決定書、張某某立功材料、丹東市公安局振興分局頭道派出所出具的情況說明等證據(jù)證實，本院予以確認。

關于被告人張某某的辯護人提出的張某某應認定為從犯的辯護意見，經(jīng)查，張某某在販賣毒品共同犯罪中與同案犯所起作用相當，不宜區(qū)分主從犯，故對辯護人該辯護意見不予采納。

本院認為，被告人張某某伙同他人販賣毒品甲基苯丙胺0.57克，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，且系共同犯罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，適用法律正確，予以支持。被告人張某某到案后如實供述自己的罪行，且揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實，系立功，可以從輕處罰；但其有劣跡，酌情從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第四款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十八條之規(guī)定，判決如下：

被告人張某某犯販賣毒品罪，判處拘役二個月，并處罰金人民幣二千元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年3月26日止。罰金于本判決生效后立即繳納）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省丹東市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判員　王瑜鵬

二〇一五年二月十一日

書記員　劉　敏

刑事