首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 劉某某與張某、陳某、王某某民間借貸糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-09-12閱讀量:(1389)
瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)龍馬民初字第1449號
原告劉某某。
委托代理人曹霞,四川時代永嘉律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告陳某。
被告王某某。
原告劉某某訴被告張某、陳某、王某某民間借貸糾紛一案,本院于2014年5月28日立案受理后,依法由審判員夏春英適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某及其特別授權(quán)委托代理人曹霞,被告陳某、王某某到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:被告張某、陳某系夫妻關(guān)系。2014年1月21日,被告張某與原告簽訂《借款協(xié)議書》,約定其向原告借款30萬元,借款期限3個月,月利率4%,另每月支付4000元資金占用費,逾期未還,則利息按照借款期限內(nèi)約定利率的2倍計算,另賠償原告追收債務(wù)產(chǎn)生的一切費用(包括律師費用)。此外,被告張某以其所有的位于龍馬潭區(qū)龍馬大道一段12號26幢2603號房屋作為該借款的抵押,并將權(quán)屬證書的原件交由原告保存。被告王某某為該借款承擔連帶保證責任。雙方簽訂協(xié)議后,原告將該筆借款30萬元足額交與被告張某。到期后,被告未按期償還借款,原告多次催收本息無果,故訴請判令被告張某、陳某償還借款本金30萬元及利息、資金占用費,并承擔原告因本案支出的律師費用和訴訟費用,被告王某某對上述債務(wù)承擔連帶償還責任。
被告張某未答辯。
被告陳某辯稱:原告實際支付的借款只有28.4萬元,被告張某已歸還4.8萬元,雙方約定利率過高,應依法核減.被告張某向原告借款時,被告陳某并不知情,被告張某所借款項未用于家庭生活,而是用于償還賭債,屬于個人債務(wù),不應按照夫妻共同債務(wù)處理。被告張某以夫妻共有房產(chǎn)作抵押,未征得共有人被告陳某的同意,且該抵押未經(jīng)登記,不具有法律效力。
被告王某某辯稱:被告張某的借款屬實,因當時與原被告雙方都認識,在其已有房屋抵押的情形下,才同意擔保。
經(jīng)審理查明,被告張某與原告于2014年1月21日簽訂《借款協(xié)議書》,約定:被告張某向原告劉某某借款30萬元,借款期限自2014年1月21日起至2014年4月20日止,借款利息為每月16000元(包括資金占用費4000元),按月付息,每月21日前支付,該借款劃至被告張某指定的銀行賬戶,以到賬金額為實際借款金額。同時被告張某以其夫妻共有房產(chǎn)(產(chǎn)權(quán)證號:瀘市房權(quán)證龍馬潭區(qū)字第0000321103號、第0000321104號)為該項借款設(shè)立抵押,并自愿將房產(chǎn)證及土地證交由原告保管。若逾期未償還相應款項,原告有權(quán)采取訴訟方式解決糾紛,由此所產(chǎn)生的差旅費、訴訟費、律師代理費等由被告負擔。被告王某某承諾以其全部財產(chǎn)為該項借款提供擔保,擔保方式為不可撤銷的連帶責任保證,擔保范圍包括借款本金及利息、違約金及因訴訟產(chǎn)生的相關(guān)費用。協(xié)議簽訂后,原告先后于2014年1月21日、1月22日向被告張某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬25萬元、3.4萬元。被告于借款發(fā)生后只償還原告三個月利息4.8萬元,其余本息未付,原告催收未果而訴至本院,并因此而支付律師代理費5000元。
上述事實有原告提供的《借款協(xié)議書》、銀行匯款業(yè)務(wù)結(jié)算憑證、房產(chǎn)證及土地使用證原件、被告提供的還款憑證、原告支付的律師代理費收據(jù)及當事人的當庭陳述等證據(jù)在案佐證,并經(jīng)當庭質(zhì)證,本院依法予以確認。
本院認為,被告張某與原告簽訂的《借款協(xié)議書》系雙方真實意思表示,根據(jù)合同約定,被告張某向原告協(xié)議借款本金是30萬元,但明確是以轉(zhuǎn)賬方式支付,而且以到賬金額為實際借款金額,從庭審查明事實來看,原告轉(zhuǎn)賬支付金額只有28.4萬元,對其余1.6萬元,原告沒有證明其已經(jīng)支付的證據(jù),為此原告實際支付的借款本金應認定為28.4萬元?!督杩顓f(xié)議書》中關(guān)于利息的約定違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條關(guān)于民間借貸利率最高不得超過銀行同期貸款利率四倍的規(guī)定,對超出該規(guī)定標準的利息,訴前已經(jīng)支付的,屬于當事人意思自治范疇,本院不予干預,但對原告訴請被告支付的超標準利息,本院不予支持。原告訴請的律師代理費5000元,系被告張某違約致原告通過訴訟追索債務(wù)而造成的損失,雙方在《借款協(xié)議書》中有明確約定,應予支持。被告張某以夫妻共有房產(chǎn)為其借款作抵押,未經(jīng)共有權(quán)人的被告陳某同意,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第五十四條第二款“共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押,未經(jīng)其他共有人的同意,抵押無效”的規(guī)定,應認定被告張某與原告簽訂的《借款協(xié)議書》中關(guān)于抵押的條款無效,而且該抵押未經(jīng)房屋主管部門登記,抵押權(quán)尚未設(shè)立。被告張某的上述借款發(fā)生于與被告陳某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的,應當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定,應認定為其夫妻共同債務(wù),被告陳某應承擔共同償還責任。被告陳某辯稱該借款系被告張某個人債務(wù),但沒有提供相應證據(jù)予以佐證,本院不予采納。此外被告王某某自愿為被告張某借款連帶責任保證擔保,應對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款、第二百一十一條,《中華人民共和國擔保法》第十八條,最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》第二十四條,最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定,判決如下:
一、被告張某、陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告劉某某借款本金28.4萬元及利息(利息按中國人民銀行同期人民幣貸款基準利率的四倍自2014年4月22日起算至款清之日)
二、被告張某、陳某賠償原告劉某某律師代理費5000元。
三、被告王某某對被告張某、陳某的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
四、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
案件受理費5800元,保全費2520元,合計8320元,由被告張某、陳某、王某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于四川省瀘州市中級人民法院。
審判員 夏春英
二〇一四年七月二十三日
書記員 熊 兵
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料