四川省內(nèi)江市東興區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）內(nèi)東民初字第921號

原告：董某，男，19**年**月**日出生，漢族，四川資陽市雁江區(qū)人，住四川省資陽市雁江區(qū)。

委托代理人：王云長，系四川常誠律師事務(wù)所律師。

委托代理人：董某某（特別授權(quán)），女，19**年**月**日出生，漢族，四川省資陽市人，住四川省資陽市雁江區(qū)，系原告的堂姐。

被告：唐某，男，19**年**月**日出生，漢族，四川省內(nèi)江市東興區(qū)人，住內(nèi)江市東興區(qū)。

被告：梁某某，女，19**年**月**日出生，漢族，四川省內(nèi)江市東興區(qū)人，住內(nèi)江市東興區(qū)。

委托代理人：聞學群（特別授權(quán)），系四川經(jīng)和璧律師事務(wù)所律師。

原告董某訴被告唐某、梁某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。庭審中，原告提出申請對授權(quán)委托書的筆跡和三張收條的形成時間進行鑒定，現(xiàn)已鑒定完畢。原告委托代理人王云長、董某某被告唐某、梁某某及委托代理人聞學群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2010年9月20日，二被告向原告借款200000元，并同時出具了借條一張。原告隨后多次催要，被告方卻以各種理由和借口拒不償還借款?，F(xiàn)請求人民法院判令二被告歸還原告借款200000元及利息。

被告唐某辯稱：對向原告借款的基本事實予以認可，但是被告已先后向原告的委托收款人張某償還了借款16萬元，現(xiàn)尚欠4萬元沒有償還。因本案為民間借貸，雙方并未約定支付利息，故依法不應當計算利息。

被告梁某某辯稱：贊同被告唐某的抗辯理由。

經(jīng)審理查明：被告唐某、梁某某于2010年9月20日向原告董某借款20萬元，并同時向原告出具了借條，該借條載明：今借到董某現(xiàn)金貳拾萬元整。二被告分別簽名蓋印。雙方未約定借款利息和還款期限。

庭審中，被告提出董某、董某盤于2011年4月5日出具委托書委托張某、劉某某代為收款，張某先后從被告處收取16萬元。原告對委托書的真實性提出異議并申請司法鑒定。經(jīng)西南政法大學司法鑒定中心的鑒定結(jié)論為：委托書上的簽名不是董某和董某盤親筆簽名字跡。證人張某、劉某某、袁某界等的證言相互矛盾，且證人張某所稱委托書為董某盤親筆書寫與司法鑒定中心的鑒定意見不相符。

上述事實，有原被告的身份證復印件、借款借條、證人證言、司法鑒定意見書以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。。

本院認為：被告唐某、梁某某于2010年9月20日向原告董某借款20萬元，并出具了借條，原被告雙方的借貸關(guān)系合法有效，依法應受法律保護。被告提出向受委托人歸還借款16萬元，因委托書經(jīng)司法鑒定不是董某和董某盤的親筆書寫，原告并予以否認該事實，且證人證言相互矛盾。關(guān)于是否屬原告委托張某、劉某某代收被告借款的委托書及落款簽名經(jīng)司法鑒定不是董某和董某盤的親筆書寫，這與證人張某所稱委托書為董某盤親筆書寫的證言不相符合，又因鑒定結(jié)論屬于人民法院委托鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力”，故被告提出的原告委托張某、劉某某代收欠款的委托書及證人張某所稱已代原告收款16萬元的抗辯理由不成立。本案中由于雙方?jīng)]有明確約定借款的利息，應視為不支付利息。本院在查清事實，分清是非責任的基礎(chǔ)上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條、第七十七條第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某、梁某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告董某償還借款人民幣200000元；

二、駁回原告的其它訴訟請求。

如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省內(nèi)江市中級人民法院。

審判員　　何剛

二〇一四年十一月十九日

書記員　　古薇

民間借貸糾紛