四川省內(nèi)江市市中區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）內(nèi)中民初字第1598號

原告：劉某，女，19**年**月**日出生，漢族。

原告：陳某甲，女，19**年**月**日出生，漢族。

原告：陳某乙，男，19**年**月**日出生，漢族。

原告：宋某某，女，19**年**月**日出生，漢族。

四原告委托代理人：關(guān)鍵，系四川泰維律師事務(wù)所律師。

四原告委托代理人：李治綱，系四川泰維律師事務(wù)所律師。

被告：胡某，女，19**年**月**日出生，漢族。

被告：李某，女，19**年**月**日出生，漢族。

被告：游某，女，19**年**月**日出生，漢族。

三被告委托代理人：張?zhí)烀?，四川沱江律師事?wù)所律師。

原告劉某、陳某甲、陳某乙、宋某某訴被告胡某、李某、游某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由代理審判員曾浪花適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某、陳某乙、宋某某及其四原告的委托代理人關(guān)鍵、李治綱，被告胡某、李某、游某及其委托代理人張?zhí)烀酵⒓釉V訟。被告胡某、李某、游某于2014年6月10日向本院申請庭外和解，本案扣除審限31天。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉某、陳某甲、陳某乙、宋某某訴稱：2014年1月13日，經(jīng)被告游某多次電話邀約，當(dāng)晚10時左右，陳甲到位于內(nèi)江市市中區(qū)xx路的砂鍋牛肉湯與三被告一同飲酒。三被告一直對陳甲進行勸酒和罰酒，在陳甲已經(jīng)表現(xiàn)出不勝酒力的情況下，三被告不但沒有對陳甲過量飲酒進行勸阻和制止，反而一再輪番勸其多飲。四人當(dāng)晚共飲梅子酒六斤半，陳甲大概飲酒3斤。四人飲酒完畢后在該牛肉湯店門外逗留近半小時，陳甲當(dāng)時已顯示很嚴(yán)重的醉態(tài)，被告李某先行離開，后陳甲醉酒倒地，被告游某也離開。在陳甲倒地10多分鐘，被告李某電話通知陳甲家屬，后陳甲家屬及朋友趕到現(xiàn)場，將陳甲送往內(nèi)江市第六人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效，陳甲因急性酒精中毒死亡。四原告請求三被告連帶賠償因陳甲死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費，精神撫慰金，喪葬費，死亡賠償金合計187，038.25元。

被告胡某、李某、游某對2014年1月13日三被告與陳甲共同在xx路的砂鍋牛肉湯飲酒，陳甲于第二日凌晨死亡的事實無異議，但認(rèn)為在與陳甲飲酒過程中，三被告沒有對陳甲進行勸酒和罰酒，后來還曾阻止陳甲喝酒。飲酒完畢后，陳甲自己結(jié)賬，自己走出飯店大門，其意識清楚，有自控能力。被告游某、李某喝醉了，所以先行離開了。陳甲醉酒倒地后，被告胡某及時通知陳甲家屬及其朋友，并一直陪著陳甲，已積極對陳甲進行了救助，無任何過錯，三被告不應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。陳甲死亡后，其尸體未進行尸檢，不能明確陳甲的死因系醉酒死亡。

對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。

對雙方爭議的陳甲的死亡是否系酒精中毒死亡，三被告對陳甲的死亡是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任等問題，本院查明，2014年1月13日，經(jīng)被告游某多次電話邀約，當(dāng)晚10時左右，陳甲到位于內(nèi)江市市中區(qū)xx路的砂鍋牛肉湯與三被告一同飲酒，陳甲向三被告陳述其在當(dāng)天中午在單位團年喝了酒，酒還沒有醒。四人共同飲酒，直到當(dāng)晚11時左右飲酒完畢，共飲梅子酒6斤半，陳甲個人飲酒量超過兩斤。被告李某先行離開，后來陳甲醉倒在地上，被告游某離開，被告胡某打電話通知陳甲的妻子（原告劉某）及其陳甲的朋友。原告劉某及其陳甲的朋友到達現(xiàn)場后，將陳甲送至內(nèi)江市第六人民醫(yī)院搶救，支付搶救費638.65元。陳甲于2014年1月**日凌晨1時許被醫(yī)院宣告死亡。醫(yī)院的死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書記載陳甲的死亡原因系急性酒精中毒（重度）。原告劉某系陳甲妻子，原告陳某甲系陳甲女兒，原告陳某乙、宋某某系陳甲父母。陳甲死亡后，三被告已支付給四原告40，000元。

以上事實，有事發(fā)時的視頻資料，從xx派出所復(fù)印的調(diào)解民事糾紛登記表、詢問筆錄、何記砂鍋牛肉湯菜單，陳甲死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、居民死亡殯葬證，四原告的身份證、戶口薄、社區(qū)證明，急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、劉某書寫的收條等有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述等在案為憑。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。陳甲與三被告共同飲酒，后因酒精中毒死亡。原告出示的醫(yī)院死亡醫(yī)學(xué)證明符合證據(jù)的三性，本院予以采納，三被告辯稱的陳甲的死亡還有其他原因的辨稱意見未提供證據(jù)證明，本院不予支持。陳甲系完全民事行為能力人，對自己是否應(yīng)當(dāng)飲酒及飲酒量具有完全的判斷和控制能力，陳甲在明知飲酒過量會讓自己的身體處于危險狀態(tài)的情況下還過度飲酒，最終導(dǎo)致死亡，陳甲對其死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；三被告明知陳甲當(dāng)天中午已經(jīng)飲酒，在當(dāng)天晚上繼續(xù)與陳甲飲酒，在看到陳甲大量飲酒的時候，未能進行有效地阻止；在飲酒完畢后，被告李某、游某應(yīng)預(yù)見陳甲可能醉酒，仍先行離開；被告胡某在發(fā)現(xiàn)陳甲醉酒倒地后，雖電話通知陳甲的妻子和朋友，并陪著陳甲等待其妻子和朋友的到來，但未及時撥打120或其他有效措施將陳甲送往醫(yī)院搶救，延誤了搶救時間。對陳甲因酒精中毒死亡，三被告存在過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。因陳甲死亡造成的損失，由四原告承擔(dān)80%，三被告承擔(dān)20%。三被告相互之間應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對四原告要求三被告承擔(dān)187，038.25元的賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。四原告主張因陳甲死亡的死亡賠償金應(yīng)按照2012年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20，307元的標(biāo)準(zhǔn)計算20年，即20，307元／年×20年=406，140元；喪葬費應(yīng)按2012年全省就業(yè)人員平均工資35，873元的標(biāo)準(zhǔn)計算6個月，即17，936.50元；醫(yī)療費638.65元，有票據(jù)為證，本院予以支持；三原告精神撫慰金的請求無法律依據(jù)，本院不予支持；交通費原告未提供證據(jù)，本院不予支持。四原告因陳甲死亡產(chǎn)生的損失本院依法確認(rèn)如下：死亡賠償金406，140元，喪葬費17，936.50元，醫(yī)療費638.65元，合計424，715.15元，由四原告承擔(dān)80%即339，772.12元，三被告應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即84，943.03元，品迭三被告已支付的40，000元后，三被告實際應(yīng)賠付四原告44，943.03元。

據(jù)此，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條、第十六條，最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某、李某、游某于本判決書生效后二十日內(nèi)連帶賠付原告劉某、陳某甲、陳某乙、宋某某44，943.03元。

二、駁回原告劉某、陳某甲、陳某乙、宋某某的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費2，000元，減半收取1，000元，由被告胡某、李某、游某負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省內(nèi)江市中級人民法院。

代理審判員　　曾浪花

二〇一四年七月八日

書　記　員　　張峻菡

生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛