萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）湘民一初字第15號(hào)

原告：陳某某。

委托代理人：周世敏，江西萍實(shí)律師事務(wù)所律師。

被告：江西省萍鄉(xiāng)市XXX材料有限公司。

法定代表人：袁某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人：曾慶池，江西一純律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告江西省萍鄉(xiāng)市XXX材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人周世敏、被告A公司的委托代理人曾慶池均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某某訴稱，原告于2002年至2004年12月間在被告A公司從事?lián)炝稀⒑Y石英粉及包裝工作，實(shí)際工作時(shí)間遠(yuǎn)超過(guò)一年，被告于2005年辭退原告，辭退前未組織原告進(jìn)行職業(yè)病診斷檢查。2013年10月29日，原告被萍鄉(xiāng)市第三人民醫(yī)院診斷為矽肺一期，2013年11月11日，被萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，2014年1月27日，經(jīng)萍鄉(xiāng)市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定構(gòu)成傷殘六級(jí)。原告因與被告就工傷保險(xiǎn)待遇理賠事宜不能達(dá)成協(xié)議，向湘東區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。原告認(rèn)為湘東區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決的計(jì)算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)有誤，不服湘東區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的（湘）勞人仲裁字（2014）64號(hào)仲裁裁決書，故向法院起訴，請(qǐng)求依法判令：一、依法撤銷（湘）勞人仲裁字（2014）64號(hào)仲裁裁決第三條中第1、2、3、4、5款，依法變更為：1、一次性傷殘補(bǔ)助金58109.28元（3631.83元／月×16個(gè)月）；2、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金80263.44元（3631.83元／月×17個(gè)月＋61741.11×30%）；3、一次性就業(yè)補(bǔ)助金101691.24元（3631.83元／月×28個(gè)月）；4、停工留薪工資10895.49元（3631.83元／月×3個(gè)月）；5、住院護(hù)理費(fèi)1331元［（3631.83元／月÷12個(gè)月）×11天］；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告A公司辯稱，原告經(jīng)萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷我公司無(wú)異議，但原告主張的三個(gè)一次性補(bǔ)償金的計(jì)算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，違反了《工傷保險(xiǎn)條例》和《江西省實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥辦法》的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)全部支持；原告主張到中國(guó)煤礦工人北戴河?？漆t(yī)院治療發(fā)生的住院護(hù)理費(fèi)亦不符合法律規(guī)定，亦不能予以支持，請(qǐng)法院依法公正處理。

在本案審理過(guò)程中，原告就其起訴的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求向本院提交了以下證據(jù)材料：

證據(jù)1，原告身份證復(fù)印件、被告企業(yè)信息各1份。證明原、被告訴訟主體適格；

證據(jù)2，（湘）勞人仲裁字（2014）64號(hào)仲裁裁決書復(fù)印件及送達(dá)回證各1份。證明本案已經(jīng)勞動(dòng)仲裁，原告向法院起訴，符合法律規(guī)定；

證據(jù)3，職業(yè)病診斷證明書、工傷認(rèn)定決定書、喪失勞動(dòng)能力程度鑒定書復(fù)印件各1份。證明原告被診斷為矽肺壹期，傷殘六級(jí)，認(rèn)定為工傷。

經(jīng)法庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-3均無(wú)異議。

被告就其答辯意見(jiàn)向本院提交了工資表復(fù)印件9張。證明原、被告2004年12月底，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，原告月平均工資為573.5元。

經(jīng)法庭質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的工資表的真實(shí)性無(wú)異議，但提出原、被告終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，被告未組織原告進(jìn)行職業(yè)病檢查，其行為違法，且以2004年的平均工資作為本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)不合理。

對(duì)雙方提供的證據(jù)，本院結(jié)合庭審質(zhì)證，對(duì)雙方當(dāng)事人質(zhì)問(wèn)及本院詢問(wèn)所作出的陳述，綜合認(rèn)證如下：

關(guān)于原告提供的證據(jù)1-3，被告均無(wú)異議，符合有效證據(jù)的規(guī)定，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。

關(guān)于被告提供的工資表，因原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。

依據(jù)上述有效證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下法律事實(shí)：

2002年至2004年12月底，原告陳某某在被告A公司從事?lián)炝?、篩石英粉及包裝工作，2014年12月底，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系，原告月平均工資為573.5元。工作期間，被告未為原告購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，但勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)，組織了包括原告在內(nèi)的員工進(jìn)行了體檢。2013年10月29日，原告經(jīng)萍鄉(xiāng)市第三人民醫(yī)院檢查，萍鄉(xiāng)市第三人民醫(yī)院作出編號(hào)為201331的職業(yè)病診斷證明書，結(jié)論：原告為矽肺壹期。2013年11月11日，萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出湘人社傷認(rèn)字（2013）2013171號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定原告為工傷。2014年1月21日，萍鄉(xiāng)市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出喪失勞動(dòng)能力程度鑒定書，鑒定為傷殘六級(jí)。原告因就工傷待遇與被告協(xié)商不成，向湘東區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員于2014年10月13日作出（湘）勞人仲裁字（2014）64號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、解除雙方勞動(dòng)關(guān)系作一次性處理。二、由被申請(qǐng)人支付給申請(qǐng)人醫(yī)療費(fèi)用人民幣23744.24元。三、由被申請(qǐng)人支付給申請(qǐng)人工傷陸級(jí)傷殘待遇：1、一次性傷殘補(bǔ)助金1551元×16個(gè)月計(jì)人民幣24816元；2、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金1551元×17個(gè)月計(jì)26367元＋（26367元×30%）合計(jì)人民幣34277元；3、一次性就業(yè)補(bǔ)助金1551元×28個(gè)月計(jì)43428元，扣減30%計(jì)13028元，還應(yīng)支付人民幣30400元；4、停工留薪期工資3個(gè)月×1551元計(jì)人民幣4653元；5、住院護(hù)理費(fèi)11天×（2585×70%÷21.75）計(jì)人民幣915元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣330元；7、交通費(fèi)1770元-757.5元應(yīng)支付人民幣1012.5元；8、鑒定費(fèi)260元；以上二至三項(xiàng)合計(jì)人民幣120407.74元。原告對(duì)部分裁決事項(xiàng)不服，訴至本院。

本院認(rèn)為，企業(yè)員工因工作患職業(yè)病依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。本案原告在被告公司工作，被認(rèn)定為工傷，鑒定構(gòu)成傷殘六級(jí)。被告作為用人單位未為原告購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，依法應(yīng)按工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定支付原告工傷保險(xiǎn)待遇的各項(xiàng)費(fèi)用。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條第二款規(guī)定本人工資是指患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，原告各項(xiàng)工傷待遇應(yīng)以2013年10月29日被診斷為職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，即以萍鄉(xiāng)市2012年度職工月平均工資2582元的60%計(jì)1551元計(jì)算。故原告要求以月平均工資3631.83元／月計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求及被告提出以雙方2004年12月底終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)原告573.5元／月的月平均工資計(jì)算原告工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用的答辯意見(jiàn)，均不符合法律規(guī)定，本院均不予采納。被告未為原告購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，原告到北戴河?？漆t(yī)院住院治療11天，不違反法律規(guī)定，原告要求被告支付住院期間護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。參照工傷保險(xiǎn)條例的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案查清的事實(shí)，被告應(yīng)支付原告的費(fèi)用為：一、醫(yī)療費(fèi)23744.24元；二、工傷陸級(jí)傷殘待遇：1、一次性傷殘補(bǔ)助金24816元（1551元／月×16個(gè)月）；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34277元（1551元／月×17個(gè)月＋1551元／月×17個(gè)月×30%）；3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金30400元（1551元／月×28個(gè)月-1551元／月×28個(gè)月×30%）；4、停工留薪期工資4653元（1551元／月×3個(gè)月）；5、護(hù)理費(fèi)915元（2585元／月×70%÷21.75天×11天）；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元；7、交通費(fèi)1012.5元；8、鑒定費(fèi)260元，合計(jì)120407.74元。本案經(jīng)本院調(diào)解無(wú)效，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第三十三條、第三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第六十二條第二款、第六十四條第二款、《江西省實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥辦法》第二十條、第二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

解除雙方勞動(dòng)關(guān)系作一次性處理；

二、被告江西省萍鄉(xiāng)市XXX材料有限公司支付原告陳某某醫(yī)療費(fèi)用及工傷陸級(jí)傷殘待遇各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)120407.74元，限在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。

如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)XXX元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。

義務(wù)人在本判決書規(guī)定的期限拒不履行其義務(wù)的，權(quán)利人可在本判決書發(fā)生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審 判 長(zhǎng)　王智勇

審 判 員　陳　征

審 判 員　易平艷

二〇一五年三月二十三日

代書記員　李景婷

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛