河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）衛(wèi)民初字第1143號

原告：張某甲，男，19**年**月**日出生，漢族。

委托代理人：郭秋記，河南前行律師事務(wù)所律師。

被告：張某乙，男，19**年**月**日出生，回族。

原告張某甲訴被告張某乙民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某甲及其委托代理人郭秋記，被告張某乙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某甲訴稱，2009年4月3日，被告因經(jīng)營需要向原告借款，2011年6月3日經(jīng)雙方結(jié)算，截至2011年6月3日，被告欠原告借款520000元。原告與被告就該筆借款當(dāng)日簽訂“借錢協(xié)議”，被告向原告出具借條一張。協(xié)議簽訂后，原告多次向被告索要利息，被告以資金困難為由請求延期還款，時至今日，被告仍然沒有還本付息，因此訴至法院，請求法院依法判令：1、被告償還借款本金520000元及相應(yīng)利息624000元（按中國人民銀行同期貸款利率四倍從2011年6月13日計至2014年10月13，2014年10月13日之后利息順延計算至清償完畢時止）。2、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。

被告張某乙辯稱，被告于2009年借原告300000元錢，并出具了借錢協(xié)議。后來到2011年在原告的強迫下就2009年的借款本金加利息又打了一個本金520000元的借條。被告已經(jīng)還了原告很多錢。

經(jīng)審理查明，2009年4月3日原告由于經(jīng)營需要向被告借款300000元，并出具借錢協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：“甲方：張某甲乙方：張某乙由于張某乙經(jīng)營需要借用張某甲現(xiàn)金叁拾萬元﹤300000.00﹥現(xiàn)金，經(jīng)協(xié)商同意，雙方簽訂如下協(xié)議：……2、乙方除去借用的現(xiàn)金，另外每月1日準(zhǔn)時給甲方3萬5千保障金……4、甲方借給乙方的叁拾萬元到2010年4月1日之前必須還清……”

2011年6月13日原、被告就2009年4月3日的借款再次簽訂借款合同。被告于當(dāng)天向原告出具借條一張，內(nèi)容為：“今借張某甲現(xiàn)金伍拾貳萬元整﹤520000.00﹥借款人：張某乙2011.6.13。”雙方并于當(dāng)日簽訂借錢協(xié)議一份，內(nèi)容為：“甲方：張某甲乙方：張某乙由于張某乙經(jīng)營需要向張某甲借用現(xiàn)金叁拾萬元正（300000.00）經(jīng)協(xié)商同意，雙方簽訂如下協(xié)議：1、甲、乙雙方協(xié)商同意，每月利息壹萬伍千元正（15000.00）2、從張某乙2009年4月3號借錢算起到2011年6月3號截止、連本帶息扣除歸還張某乙共欠張某甲伍拾貳萬元正（52萬元正）3、乙方向甲方保證從即日起到2011年年底之前把所欠甲方的伍拾貳萬元正歸還完壁，否則利息每月壹萬伍仟元正（15000）元繼續(xù)從2011年6月3號往后計算……甲方：張某甲乙方：張某乙2011年6月13號”。

2012年1月21日被告償還原告妻子宋某平40000元，原告妻子宋某平于當(dāng)日出據(jù)收條一份，內(nèi)容為：“收到現(xiàn)金肆萬元整。40000.00元。2012年元月21號宋某平”。2012年2月20日被告償還原告妻子宋某平20000元，原告妻子宋某平于當(dāng)日出據(jù)收條一份，內(nèi)容為：“今收到張某乙、現(xiàn)金：貳萬元（20000.00）經(jīng)萬利手。2012年2月20號宋某平”。2012年8月21日被告償還原告50000元，原告于當(dāng)日出據(jù)收到條一份，內(nèi)容為：“今收到張某乙現(xiàn)金伍萬元正50000.00元正。張某甲2012年8月21號”。2012年10月21日被告償還原告妻子宋某平20000元，原告妻子宋某平于當(dāng)日出據(jù)收據(jù)一份，內(nèi)容為：“今收到張某乙、現(xiàn)金：貳萬元整（20000.00）。2012年10月21號宋某平”。

本院所確認(rèn)的上述事實有借條、借錢協(xié)議、收到條及庭審筆錄在案為憑，這些證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審核，可以采信。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告張某乙于2009年4月3日借原告張某甲300000元，原、被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)充分，故被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金300000元。原、被告于2011年6月13日簽訂的借款合同中的220000元并非真實借款，實為本金300000元的利息?！蛾P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條規(guī)定：出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計入本金計算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時，超出部分的利息不予保護(hù)。故對于原告主張要求被告償還本金520000元中的220000元本院不予支持。雙方就借款利息于2009年4月3日的借款協(xié)議中約定每月35000元保障金；于2011年6月3日借款協(xié)議中約定每月15000元利息，均超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，對于超出部分，本院不予支持。被告已支付利息130000元應(yīng)從利息中扣減。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某乙于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某甲借款300000元及利息（利息自2009年4月3日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至判決生效之日止，已支付利息130000元應(yīng)在履行利息時扣減）。

二、駁回原告張某甲的其他訴訟請求。

如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案訴訟費15096元，由原告張某甲承擔(dān)5636元，被告張某乙承擔(dān)9460元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審　判　長　　梁中波

審　判　員　　戴遠(yuǎn)哲

人民陪審員　　張志強

二〇一五年一月六日

書　記　員　　李東峰

民間借貸糾紛