湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2016）鄂28民終259號(hào)

上訴人（原審被告）：恩施州利川XX煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：XX煤業(yè)公司），住址：利川市南坪鄉(xiāng)xx村。

法定代表人：牟某某，系該公司董事長(zhǎng)。

被上訴人（原審原告）：雷某某，農(nóng)民。

委托代理人（特別代理）：張明、羅澤恩，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人恩施州利川XX煤業(yè)有限公司為與被上訴人雷某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02203號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月24日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

雷某某一審訴稱：原告于2007年7月進(jìn)入被告公司上班，從事井下采煤工作至今，并擔(dān)任采煤班長(zhǎng)職務(wù)。被告至今未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)被告無(wú)故不讓原告繼續(xù)上班，辭退原告。請(qǐng)求人民法院判令原告與被告自2007年7月至今存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，由被告支付給原告11個(gè)月因未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額人民幣44000元，支付8年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32000元。

XX煤業(yè)公司一審辯稱：原告所訴與客觀事實(shí)不符。被告公司依法于2011年1月21日成立，公司開(kāi)業(yè)后，原告在被告處打過(guò)零工屬實(shí)，但沒(méi)有持續(xù)性的上班，被告也未辭退原告，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原審查明：恩施州利川XX煤礦原屬于國(guó)有企業(yè)，2007年5月20日，利川市全和國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司將該礦以1225萬(wàn)元的價(jià)格出讓給牟某某等人經(jīng)營(yíng)。牟某某等人受讓該煤礦后，于2011年1月21日依法登記注冊(cè)成立恩施州利川XX煤業(yè)有限公司，并正式開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)至今。在此期間，由于煤炭行業(yè)不景氣，加上采礦業(yè)主管部門(mén)的監(jiān)管，XX煤業(yè)公司長(zhǎng)期處于時(shí)停產(chǎn)、時(shí)生產(chǎn)的狀態(tài)。原告雷某某進(jìn)入被告XX煤業(yè)公司后，于井下從事采煤工作，在煤礦正常生產(chǎn)時(shí)其在井下采煤，在煤礦停產(chǎn)時(shí)其回家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，每年平均約有7個(gè)月時(shí)間在被告處采煤，約有5個(gè)月時(shí)間在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，原告已從被告處領(lǐng)取了應(yīng)得勞動(dòng)工資，但原、被告間一直未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告未給原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2015年3月9日，原告向主管部門(mén)投訴被告后，被告再未給原告安排工作，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。

2015年7月16日，原告向仲裁委提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)原、被告雙方成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系等，同月21日，仲裁委下達(dá)不予受理案件通知書(shū)，原告于同月29日向法院提起訴訟。

本案在審理中，原、被告雙方均未能提供能證明原告在被告處從事勞動(dòng)的具體時(shí)間、月工資數(shù)額的證據(jù)，雙方對(duì)補(bǔ)償雙倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額等發(fā)生爭(zhēng)議，致本案調(diào)解不成。

原審認(rèn)為：用人單位與勞動(dòng)者確立勞動(dòng)關(guān)系，在未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形下，應(yīng)當(dāng)具備如下主要法律特征：一是用人單位和勞動(dòng)者均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是勞動(dòng)者為用人單位實(shí)際提供了有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者須服從用人單位的支配和管理，遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律；四是勞動(dòng)者是用人單位的一員，所提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

結(jié)合本案，原告是具有勞動(dòng)能力的自然人，被告從2011年1月21日起是合法的用工主體；原告實(shí)際為被告提供了從事采煤的勞動(dòng)，其采煤期間服從被告的管理人員的管理，并在被告處領(lǐng)取了勞動(dòng)工資；采煤是被告公司的主要業(yè)務(wù)組成部分，因此，原、被告間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。結(jié)合被告XX煤業(yè)公司依法成立的時(shí)間、生產(chǎn)狀態(tài)、原告雷某某實(shí)際提供勞動(dòng)的情況，法院認(rèn)定：原告雷某某與被告XX煤業(yè)公司在2011年1月22日至2015年3月8日期間，每年有7個(gè)月時(shí)間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告關(guān)于原、被告間從2007年7月至今成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系請(qǐng)求，因被告在2011年1月21日前尚不具有合法用工主體資格，故該部分請(qǐng)求不能成立。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在用工之日起一個(gè)月內(nèi)與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告應(yīng)向原告每月支付二倍的勞動(dòng)工資，因此，原告要求被告支付雙倍工資差額的理由成立，予以支持；關(guān)于原告的月工資額多少問(wèn)題，因原、被告均不能提供證據(jù)證明，法院只能按照湖北省恩施州統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即2014年度為每月3071元。因此，原告關(guān)于要被告支付11個(gè)月雙倍工資差額44000元的請(qǐng)求，部分支持33781元。

原、被告在2011年1月22日至2015年3月8日期間，實(shí)際只有29個(gè)月成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告已實(shí)際上未讓原告繼續(xù)從事勞動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定被告已辭退了原告。因此，原告要被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由成立，予以支持；原告要求被告按8年勞動(dòng)時(shí)間支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32000元的請(qǐng)求，與原告實(shí)際提供勞動(dòng)的年限不符，故只能按照2.5個(gè)月計(jì)算，支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7677.50元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第四十七條、第八十二條第一款，中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，參照湖北省恩施州統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)，判決：一、原、被告在2011年1月22日至2015年3月8日期間有29個(gè)月成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。二、被告XX煤業(yè)公司于判決生效之日起60日內(nèi)支付給原告11個(gè)月的雙倍工資差額33781元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7677.50元，合計(jì)人民幣41458.50元。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，依法減半收取5元，由被告XX煤業(yè)公司承擔(dān)。

XX煤業(yè)公司不服原判上訴稱，1、一審認(rèn)定上訴人與被上訴人成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與客觀事實(shí)不符，被上訴人并未在上訴人處連續(xù)工作，僅僅屬臨時(shí)用工，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、上訴人與被上訴人事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系根本不成立，被上訴人雙倍工資的請(qǐng)求明顯超過(guò)訴訟時(shí)效。上訴人與被上訴人根本未建立連續(xù)性的勞動(dòng)關(guān)系，也不存在與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。因此，上訴人根本不存在給予被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審判決錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，并依法改判。

被上訴人雷某某未予書(shū)面答辯。

二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者成立勞動(dòng)關(guān)系，在未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形下，應(yīng)當(dāng)具備如下主要法律特征：一是用人單位和勞動(dòng)者均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是勞動(dòng)者為用人單位實(shí)際提供了有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者須服從用人單位的支配和管理，遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律；四是勞動(dòng)者是用人單位的一員，所提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。結(jié)合本案，被上訴人是具有勞動(dòng)能力的自然人，上訴人自2011年1月21日起是合法的用工主體；被上訴人實(shí)際為上訴人提供了從事采煤的勞動(dòng)，其采煤期間服從上訴人的管理人員的管理，并在上訴人處領(lǐng)取了勞動(dòng)工資；采煤是上訴人公司的主要業(yè)務(wù)組成部分，因此，一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立是正確的。一審法院結(jié)合上訴人依法成立的時(shí)間、生產(chǎn)狀態(tài)以及被上訴人實(shí)際提供勞動(dòng)的情況，認(rèn)定上訴人與被上訴人之間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間是恰當(dāng)?shù)?。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)在用工之日起一個(gè)月內(nèi)與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，而上訴人未與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，上訴人應(yīng)向被上訴人每月支付二倍的勞動(dòng)工資，因此，被上訴人要求上訴人支付雙倍工資差額的理由成立，應(yīng)予支持。關(guān)于被上訴人的月工資額多少問(wèn)題，因雙方均不能提供證據(jù)證明，一審法院按照湖北省恩施州統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。因上訴人與被上訴人在2011年1月22日至2015年3月8日期間，實(shí)際只有29個(gè)月成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上訴人已實(shí)際上未讓被上訴人繼續(xù)從事勞動(dòng)，一審法院認(rèn)定上訴人已辭退了被上訴人是正確的。因此，被上訴人要求上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由成立，予以支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。上訴人恩施州利川XX煤業(yè)有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人恩施州利川XX煤業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　段　斌

審判員　覃恩洲

審判員　韓艷芳

二〇一六年三月二十九日

書(shū)記員　李　潔

勞動(dòng)爭(zhēng)議