江西省新余市渝水區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）渝民初字第01091號

原告：楊某某，男，19**年**月**日生。

委托代理人：鄒磊、敖小飛，江西弘杰律師事務(wù)所律師。

被告：賴某某，女，19**年**月**日生。

被告：廖某某，男，19**年**月**日生。

委托代理人：賴某某，系被告廖某某妻子。

原告楊某某（下稱原告）與被告賴某某（下稱第一被告）、廖某某（下稱第二被告）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人鄒磊、敖小飛，被告賴某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2013年2月28日原、被告簽訂《商鋪租賃協(xié)議》，約定原告將新余市xx時尚城第xx號商鋪出租給被告經(jīng)營，經(jīng)營范圍為服裝、鞋帽等商品類別；期限3年，自2013年3月16日起至2016年3月15日止，租金為第一年16000元、第二年為18000元、第三年為20000元，租金支付方式為半年一付，公共消防、安全、衛(wèi)生等管理費為80元／鋪／月；協(xié)議簽訂之日支付半年租金，以后年的租金提前一個月付清，公共水電分?jǐn)偯吭赂兑淮危幻块g商鋪的租賃押金為15000元等各方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任作了詳盡的約定。然而，被告在承租期間，不但拖欠租金、電費等，還長期存在不按統(tǒng)一營業(yè)時間營業(yè)和關(guān)門停業(yè)等違約情況。經(jīng)雙方多次協(xié)商未果，為此，原告訴至法院，請求：1、判決解除原告于2013年2月28日簽訂的《商鋪租賃協(xié)議》，并騰空房屋，交還場地；2、判決二被告支付租金1333元，電費243元，合計1576元（租金、電費暫計算至2014年4月15日），并判決二被告支付自2014年4月16日起至實際騰空日止的租金、物業(yè)管理費和電費；3、判決二被告交納的15000元押金歸原告所有；4、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。

二被告辯稱，1、同意解除與原告于2013年2月28日簽訂的《商鋪租賃協(xié)議》；2、同意支付拖欠原告租金和電費1576元，但要在押金里扣除；3、駁回原告的其他訴訟請求；因商鋪沒有生意，導(dǎo)致被告無法經(jīng)營，為此在2014年4月16日前被告已經(jīng)騰空了店面，不存在2014年4月16日后的租金及費用；原告收取被告的押金，理應(yīng)返還給被告。

原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：

一、2013年2月28日商鋪租賃協(xié)議。證明：1、第一被告與原告簽訂了《商鋪租賃協(xié)議》，約定第一年的租金為16000元，租金半年支付一次，物業(yè)管理費80元／鋪／月，公共水電費分?jǐn)?，收取了押?5000元。2、對違約責(zé)任處理辦法（根據(jù)協(xié)議：1、被告經(jīng)營商鋪一個月內(nèi)有五天或累計十天未正常開門營業(yè)；2、被告沒有按照協(xié)議約定支付租金、水電費原告有權(quán)收回店鋪，沒收押金。）。

二、結(jié)婚登記處理表。證明：二被告系夫妻關(guān)系，應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)共同支付責(zé)任。

三、訴訟請求計算清單。證明：被告尚欠電費和租金1576元。

二被告為反駁原告的訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：

照片及招商引資材料一組。證明：1、2014年3月20日店鋪統(tǒng)一關(guān)門；2、因原告管理不善，造成被告無法經(jīng)營，原告正在招商引資。

對于原告與二被告提供證據(jù)，結(jié)合庭審質(zhì)證意見，本院作如下評判：

一、原告第1組證據(jù)及證明的內(nèi)容。二被告對其真實性沒有異議，但認(rèn)為原告該組證據(jù)不能證明第一被告有違約行為。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明第一被告存在違約行為，故二被告異議成立，本院予以采信。

二、原告第2、3組證據(jù)及證明的內(nèi)容。二被告無異議，且客觀、真實，本院予以采信。

三、二被告提交的證據(jù)及證明的內(nèi)容。原告認(rèn)為對其真實性無法確定，不能證明被告所要證明的內(nèi)容，且該證據(jù)未在舉證期限內(nèi)提交；商場招商引資與本案也沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該證據(jù)雖然未在舉證期限內(nèi)提交，但原告未提供證據(jù)予以反駁，且原告也認(rèn)可在盡力挽救，準(zhǔn)備招商引資；故對該組證據(jù)，本院予以采信。

根據(jù)上述證據(jù)，結(jié)合庭審，本院認(rèn)定如下案件事實：

經(jīng)審理查明，2013年2月28日原告與第一被告簽訂《商鋪租賃協(xié)議》一份，協(xié)議約定，原告將新余市xx時尚城第xx號商鋪出租給被告經(jīng)營，經(jīng)營范圍為服裝、鞋帽等商品類別；期限3年，自2013年3月16日起至2016年3月15日止，租金為第一年16000元、第二年為18000元、第三年為20000元，租金支付方式為半年一付，公共消防、安全、衛(wèi)生等管理費為80元／鋪／月；協(xié)議簽訂之日支付半年租金，以后年的租金提前一個月付清，公共水電分?jǐn)偯吭赂兑淮?；每間商鋪租賃經(jīng)營押金為15000元等，對違約責(zé)任約定為“甲方遇下列情形之一，可單方解除合同，沒收履約保證金并收回商鋪：2）、乙方經(jīng)營商鋪時一個月內(nèi)有連續(xù)5天或累計10天未正常開門營業(yè)的，包括未按甲方統(tǒng)一的營業(yè)時間營業(yè)的；”等作了詳細(xì)的約定。協(xié)議簽訂后，原告按約交付了商鋪，第一被告亦交納了商鋪租賃經(jīng)營押金15000元。由于全體商鋪租賃經(jīng)營者的生意蕭條，致使全體經(jīng)營者于2014年3月20日全部關(guān)門停業(yè)。期間，第一被告要求解除合同，并在與原告方協(xié)商后，于2014年4月16日騰空店鋪。另查明，第一被告租金交納至2013年9月15日，原告書面通告各商鋪免收租金從2013年10月16日至2015年3月15日；至2014年4月15日止，第一被告尚欠原告電費243元。二被告系夫妻關(guān)系。由于雙方對解除合同產(chǎn)生爭議，故原告訴至法院，并提出前列訴請。

本院認(rèn)為，本案屬房屋租賃合同糾紛。原告與第一被告于2013年2月28日簽訂的《商鋪租賃協(xié)議》，屬雙方真實意思表示，未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，依法成立，合法有效，雙方應(yīng)誠實信用遵守合同的約定。由于原告主張解除合同，第一被告表示同意，故原告要求解除雙方于2013年2月28日簽訂的《商鋪租賃協(xié)議》，未違反法律規(guī)定，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的要求二被告支付租金1333元、電費243元，合計1576元；并判決二被告支付自2014年4月16日起至實際騰空日止的租金、物業(yè)管理費和電費的請求。本院認(rèn)為，第一被告于2014年3月20日關(guān)門停業(yè)后，于2014年4月16日已騰空店鋪，期間租賃費在免收中，第一被告實際拖欠的租賃費是2013年9月15日至2013年10月16日一個月計1333元（16000元÷12個月）和電費243元，合計1576元；故該請求與事實和法律相符，本院予以支持；原告主張的要求二被告支付自2014年4月16日起至實際騰空日止的租金、物業(yè)管理費和電費的請求。因第一被告在2014年4月16日已實際騰空店鋪未使用，故該請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求判令二被告交納的15000元押金歸原告所有的請求。本院認(rèn)為，原告因無證據(jù)證明第一被告違反了協(xié)議約定的“甲方遇下列情形之一，可單方解除合同，沒收履約保證金并收回商鋪：2、乙方經(jīng)營商鋪時一個月內(nèi)有連續(xù)5天或累計10天未正常開門營業(yè)的，包括未按甲方統(tǒng)一的營業(yè)時間營業(yè)的；”的規(guī)定，故對原告該請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第二百二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告楊某某與被告賴某某于2013年2月28日簽訂的《商鋪租賃協(xié)議》；

二、被告賴某某、廖某某應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)共同向原告楊某某支付店鋪租賃費、欠繳電費合計一千五百七十六元；

三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求；

如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費一千零九十元、財產(chǎn)保全申請費四十元，合計一千一百三十元，由原告楊某某九百九十元，被告賴某某、廖某某承擔(dān)一百四十元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省新余市中級人民法院。

審　判　長　　廖洪平

人民陪審員　　曾玉梅

人民陪審員　　肖艷平

二〇一四年十月三十一日

書　記　員　　胡　娟

租賃合同糾紛