山東省淄博市張店區(qū)人民法院

刑事判決書

（2014）張刑初字第312號(hào)

公訴機(jī)關(guān)淄博市張店區(qū)人民檢察院。

被告人盛某，無業(yè)。因涉嫌犯非法采礦罪于2014年2月20日被淄博市公安局張店分局刑事拘留，2014年3月21日被取保候?qū)彛?014年6月23日被淄博市張店區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人馬志忠、單紅秀，山東致公律師事務(wù)所律師。

被告人邵某，無業(yè)。因涉嫌犯非法采礦罪于2014年3月21日被淄博市公安局張店分局刑事拘留，2014年4月18日被取保候?qū)彛?014年6月23日被淄博市張店區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?/p>

淄博市張店區(qū)人民檢察院以張檢公刑訴（2014）258號(hào)起訴書指控被告人盛某、邵某犯非法采礦罪，于2014年7月31日向本院提起公訴，本院于同日立案。并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。淄博市張店區(qū)人民檢察院指派檢察員孫琰冰出庭支持公訴，被告人盛某、邵某及辯護(hù)人馬志忠、單紅秀到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

淄博市張店區(qū)人民檢察院指控，2013年11月至2014年1月，被告人盛某、邵某在未辦理合法采礦手續(xù)的情況下，在淄博市張店區(qū)灃水鎮(zhèn)四角方村非法開采建筑用巖礦41730噸，造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值417300元。被告人盛某、邵某的行為構(gòu)成非法采礦罪。公訴機(jī)關(guān)并向本院移送了相關(guān)證據(jù)，請求本院依照《中華人民共和國刑法》第三百四十三條的規(guī)定，追究被告人盛某、邵某的刑事責(zé)任。

二被告人對公訴機(jī)關(guān)的指控有異議，二人辯稱開采數(shù)量沒有指控的那么多。

辯護(hù)人馬志忠提出的辯護(hù)意見是，1.指控被告人盛某非法采礦數(shù)量計(jì)算與事實(shí)不符；2.被告人盛某犯罪情節(jié)較輕，對資源破壞性較小，非法采礦時(shí)間持續(xù)較短；3.被告人盛某系自首，具有法定的從輕情節(jié)；4.被告人系初犯，沒有分贓獲利且退賠了全部損失。

經(jīng)審理查明，

2013年11月至2014年1月，被告人盛某、邵某在未辦理合法采礦手續(xù)的情況下，在淄博市張店區(qū)灃水鎮(zhèn)四角方村非法開采建筑用巖礦約1.7萬噸，造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值17萬余元。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)，

1.書證

（1）抓獲材料及辦案說明，證實(shí)被告人盛某系自首，公安民警于2014年3月21日將被告人邵某抓獲歸案。

（2）夏某某提供的統(tǒng)計(jì)報(bào)表，證實(shí)夏某某從邵某的石料廠購進(jìn)白云石子的日期、車號(hào)、過磅單號(hào)、送貨凈重等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)情況。

（3）制止違法礦產(chǎn)資源法規(guī)行為通知書、關(guān)于嚴(yán)禁非法開采礦產(chǎn)的通知及現(xiàn)場照片一宗，證實(shí)位于灃水鎮(zhèn)四角方村開礦點(diǎn)為非法開采。

（4）扣押物品清單，證實(shí)從邵某處扣押標(biāo)注有”程某甲”、”傳楊”、”傳羊”、”鄒平雙利物資有限公司”字樣的過磅單五本。

（5）轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證實(shí)2013年11月18日，盛某從孫敬嶺處購買石場的情況。

（6）協(xié)助凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書，證實(shí)凍結(jié)邵某中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶現(xiàn)金20×××14.08元。

（7）現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查工作記錄，證實(shí)非法采案發(fā)現(xiàn)場的情況。

（8）被告人盛某、邵某的戶籍信息，證實(shí)案發(fā)時(shí)二名被告人均具備完全刑事責(zé)任能力。

2.證人證言

（1）王某某（淄博市國土局張店分局礦管辦工作人員）的證言，證實(shí)2013年11月下旬，接到群眾舉報(bào)在張店區(qū)灃水鎮(zhèn)四角方村南山上魯安石油管線西側(cè)有人非法開采白云巖，其所在單位未向任何人及單位發(fā)放過《采礦許可證》，2013年12月6日，淄博市國土局張店分局工作人員在現(xiàn)場張貼了《制止違反礦產(chǎn)資源法規(guī)行為通知書》和2012年5月份淄博市國土局張店分局與淄博市公安局張店分局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)禁非法開采礦產(chǎn)資源的通告》，后來灃水鎮(zhèn)安辦的工作人員在非法開采點(diǎn)現(xiàn)場和周邊潑灑了紅色油漆做標(biāo)記，事后王某某發(fā)現(xiàn)非法開采者把原先開采下來的礦石偷運(yùn)走了，張貼的通知書和通告也不見了。后來得知該非法采礦點(diǎn)的經(jīng)營者是一名姓邵的男子。

（2）楊某某的證言，證實(shí)其于2013年12月份和2014年1月份在邵某的石窩和碎石機(jī)處開翻斗車，該處石窩是邵某和盛某一起經(jīng)營的，他們有兩個(gè)石窩，分別位于灃水鎮(zhèn)四角方村西南山坡上和灃水鎮(zhèn)四角方村正南的山坡上。邵某答應(yīng)按月給楊某某開工資，楊某某到現(xiàn)場的時(shí)候看到石窩已經(jīng)被炸出很多的石頭，現(xiàn)場有兩臺(tái)挖掘機(jī)在干活，另外邵某還雇了兩輛翻斗車在干活，一直干到2014年1月25日左右，不知道什么原因，邵某就通知楊某某放假不干了。楊某某沒有見過現(xiàn)場放炮，但是見過兩次打眼的。

（3）高某某的證言，證實(shí)2013年11月份，邵某雇高某某讓其到邵某的石窩打炮眼，高某某安排其工人到了位于灃水鎮(zhèn)四角方村西南山坡上的一處石窩，總共打了十幾個(gè)深約十四米至十九米的炮眼。過了兩三天，邵某聯(lián)系高某某到該處石窩南邊五六百米遠(yuǎn)的另一處石窩打炮眼。

（4）夏某某的證言，證實(shí)2013年11月份左右，夏某某認(rèn)識(shí)了邵某，邵某在灃水鎮(zhèn)四角方村有一石料廠，該石料廠生產(chǎn)加工白云石子和石粉，夏某某按每噸22元從邵某處購買的石子，共計(jì)121車，總重量為8032.44噸。夏某某與邵某結(jié)算主要通過銀行轉(zhuǎn)賬，其中給過一次一萬元的現(xiàn)金。

（5）程某甲的證言，證實(shí)其通過夏某某認(rèn)識(shí)了邵某，程某甲于2013年11月10日左右開始從邵某的石料廠購進(jìn)白云石粉和石子，程某甲按每噸21元購進(jìn)石子，按每噸19元購進(jìn)石粉，其總共從邵某處購進(jìn)石子5019.25噸，購進(jìn)石粉6809.85噸。程某甲與邵某主要通過現(xiàn)金進(jìn)行結(jié)算。

3.辨認(rèn)筆錄

（1）王某某的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)位于灃水鎮(zhèn)四角方村西南側(cè)山坡、魯皖成品油輸油管線約50米處的非法開采點(diǎn)即是邵某進(jìn)行開礦的地點(diǎn)。

（2）盛某的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)位于灃水鎮(zhèn)四角方村西南側(cè)山坡、魯皖成品油輸油管線約50米處的非法開采點(diǎn)即是盛某伙同邵某進(jìn)行非法采礦的地點(diǎn)。同時(shí)證實(shí)其辨認(rèn)出邵某的情況。

（3）邵某的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)位于灃水鎮(zhèn)四角方村西南側(cè)山坡、魯皖成品油輸油管線約50米處的非法開采點(diǎn)即是其伙同盛某進(jìn)行非法采礦的地點(diǎn)。

4.鑒定意見一宗，經(jīng)鑒定，被告人盛某、邵某非法開采點(diǎn)開采建筑用白云巖礦41730噸，造成的礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值為417300元。白云巖石礦單價(jià)為每噸10元。

5.被告人的供述

（1）盛某的供述，證實(shí)2013年11月18日上午，盛某和邵某商量把孫敬嶺的石窩買下來，經(jīng)過協(xié)商，孫敬嶺的兒子孫濤以1.2萬元的價(jià)格將該石窩賣給了盛某、邵某，買該石窩的錢是邵某出的，該石窩位于灃水鎮(zhèn)四角方村公墓南側(cè)山上，距石窩東邊四十八九米遠(yuǎn)是一條輸油管線，盛某和邵某將開采的石子和石粉賣給了鄒平縣傳楊鋼廠一個(gè)叫程某甲的人和鄒平雙利物資有限公司一個(gè)姓夏的男子。該采礦點(diǎn)并未辦理采礦許可證。

（2）邵某的供述，證實(shí)的內(nèi)容與盛某的供述基本一致。

上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人盛某與邵某對其開采的數(shù)量有異議，二人均辯解未開采指控的那么多。

辯護(hù)人對上述證據(jù)無異議，但指出上述證據(jù)不能證實(shí)盛某、邵某所開采的石窩之前是否開采過。

本院認(rèn)為，被告人盛某、邵某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，二名被告人的行為構(gòu)成非法采礦罪。公訴機(jī)關(guān)指控的部分犯罪事實(shí)及罪名成立。關(guān)于指控二被告人開采建筑用白云巖礦的數(shù)量，結(jié)合二名被告人在偵查階段所做的供述及證人證言、統(tǒng)計(jì)報(bào)表，應(yīng)認(rèn)定其開采數(shù)量為1.7萬噸。二名被告人及辯護(hù)人關(guān)于二名被告人實(shí)際開采數(shù)量的辯解辯護(hù)意見本院予以采納。被告人盛某、邵某系共同犯罪，其在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人盛某系自首，可對其從輕處罰，采納辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見。被告人邵某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，可對其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第一、三款、第六十一條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人盛某犯非法采礦罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。罰金限于判決生效后十日內(nèi)繳納。）

被告人邵某犯非法采礦罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬元。

（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。罰金限于判決生效后十日內(nèi)繳納。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省淄博市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　齊　艷

審　判　員　　劉世龍

人民陪審員　　陸大華

二〇一五年一月二十六日

書　記　員　　趙　瑾

非法采礦罪