河北省衡水市桃城區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）衡桃民三初字第227號(hào)

原告：宋某某。

委托代理人：任國偉，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。

被告：周某。

被告：徐某某。

委托代理人：尹虎生，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告宋某某與被告周某、徐某某因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年8月12日受理后，依法由審判員杜會(huì)君獨(dú)任審判，于2015年9月9日公開開庭審理了本案，原告宋某某及其委托代理人任國偉、被告徐某某的委托代理人尹虎生到庭參加了訴訟，被告周某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告與二被告于2013年9月2日簽訂了《借款（含保證）合同》，約定：被告周某向原告借款10萬元，期限60天，月利率39‰，被告徐某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同到期后，被告未依約還款，原告雖向二被告多次催要，但被告拒不償還，故請(qǐng)求法院判令被告償還借款10萬元并支付自利息5萬元，訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。

被告徐某某辯稱：第一、合同約定的利率過高，對(duì)超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的部分不應(yīng)支持。第二、本案借款已經(jīng)超過了法定的保證期間，徐某某作為保證人對(duì)本案?jìng)鶆?wù)不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

被告周某經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，未提交答辯狀。

根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，并征得到庭當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原告要求被告周某償還借款10萬元及利息5萬元有無事實(shí)及法律依據(jù)。2、原告要求被告徐某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任有無事實(shí)及法律依據(jù)。

圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告舉證如下：

證據(jù)一、《借款（含保證）合同》一份，證明雙方簽訂合同的情況。

證據(jù)二、借款人周某給原告出具的書面說明一份，證明周某要求原告向卡號(hào)為：43×××34的建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)入借款。

證據(jù)三、原告將借款轉(zhuǎn)入被告周某指定的賬戶后，被告周某向原告出具的借款借據(jù)一份。

證據(jù)四、由邵某某轉(zhuǎn)給徐某某10萬元的轉(zhuǎn)賬憑證一份，邵某某是原告的同事，原告從邵某某處拿的10萬元，讓邵某某直接給被告轉(zhuǎn)賬的。

被告徐某某未提交證據(jù)。

被告徐某某對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議，但不能證明原告向被告履行了合同約定的出借義務(wù)。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性沒有異議，但不能證明是原告依據(jù)本案合同向周某履行了出借款項(xiàng)的義務(wù)。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒有異議，質(zhì)證意見同上面的意見。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性沒有異議，但僅能證明邵某某在2013年9月2日通過建設(shè)銀行向徐某某轉(zhuǎn)款10萬元，沒有證據(jù)證明該款項(xiàng)與本案具有關(guān)聯(lián)性，原告以該銀行交易記錄主張權(quán)利，證據(jù)不足。

本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：被告徐某某對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性均無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性雖有異議，但被告徐某某認(rèn)可收到了10萬元款并交給了被告周某，且轉(zhuǎn)賬憑證上有被告周某的簽字確認(rèn)，上述證據(jù)相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，故其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均應(yīng)予認(rèn)定。

本院經(jīng)審理查明：原告與二被告于2013年9月2日簽訂了一份《借款（含保證）合同》，約定：被告周某向原告借款10萬元，借款期限60天，月利率39‰，被告徐某某提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保。當(dāng)天，原告通過戶名為邵某某的銀行賬戶向被告徐某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)款10萬元，由被告徐某某交給被告周某。被告周某在原告的轉(zhuǎn)款憑證上簽字確認(rèn)并給原告出具了一份借款借據(jù)。合同到期后，被告周某未償還借款本息。原告多次向二被告催要，二被告至今未還。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述及提供的證據(jù)、庭審筆錄等在卷為證。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《借款合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，屬有效借款擔(dān)保合同。原告依約履行了出借義務(wù)，雙方民間借貸合同關(guān)系成立。因雙方在合同中約定的月利率39‰，超出了有關(guān)限制借款利率的法律規(guī)定，故該約定超出法律規(guī)定的部分條款無效。雙方之間的借款利息應(yīng)以銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算。《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人未在上述期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十一條規(guī)定：保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果。本案雙方未在合同中約定保證期間，保證期間應(yīng)為2013年11月3日至2014年5月2日，原告起訴時(shí)，已超過保證期間，且無證據(jù)證明徐某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告要求被告徐某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十一條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告周某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告宋某某借款本金10萬元及利息（利息按銀行同期同類貸款利率的四倍，以本金10萬元為基數(shù)，自2013年9月2日起至本判決生效之日止）；

二、駁回原告宋某某對(duì)被告徐某某的訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)3300元簡(jiǎn)易程序結(jié)案減半收取1650元，由被告周某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按未上訴處理。

審判員　　杜會(huì)君

二〇一五年九月十一日

書記員　　謝秀清

民間借貸糾紛