湖南省益陽市資陽區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）資民二初字第158號

原告益陽某國際酒店管理有限公司

法定代表人馬某璋，該公司董事長。

委托代理人羅廣，湖南義劍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，特別授權(quán)。

委托代理人陳劉陽，湖南義劍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，一般代理。

被告宋某，女

原告益陽某國際酒店管理有限公司與被告宋某餐飲服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳亮擔(dān)任審判長，由審判員文煥龍、審判員龔維舜組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人及被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告益陽某國際酒店管理有限公司訴稱，2013年元月27日，被告宋某來餐廳預(yù)定次日婚宴，選擇了菜單和交納了1000元定金，次日婚宴餐飲消費(fèi)48672元，另開房和咖啡廳消費(fèi)2858元，共計(jì)51530元。婚宴結(jié)束后，被告以婚禮現(xiàn)場停電不吉利為由拒付上述消費(fèi)款項(xiàng)，原告多次催要，被告均拒絕付款，故原告起訴至法院，要求被告支付消費(fèi)款51530元及承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告宋某辯稱，在原告餐廳婚宴消費(fèi)是事實(shí)，但中途停電不吉利給被告造成了不可估量的損失，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；菜單簽字后原告方工作人員進(jìn)行了改動(dòng)，且實(shí)際消費(fèi)的桌數(shù)只有27桌而非28桌；在咖啡廳的消費(fèi)和開放消費(fèi)不是被告本人消費(fèi)且未簽字，原告方應(yīng)另行主張權(quán)利。

原告益陽某國際酒店管理有限公司為支持自己的訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)①、1000元定金單據(jù)，證據(jù)②、訂餐菜單，證據(jù)③、各項(xiàng)消費(fèi)明細(xì)單，證據(jù)④、菜單價(jià)格表，證據(jù)⑤、四份另行消費(fèi)單據(jù)。

被告宋某質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)①、1000元定金單據(jù)無異議；證據(jù)②、訂餐菜單自己簽字后原告方工作人員進(jìn)行改動(dòng)后未經(jīng)自己確認(rèn)，只能按每桌1688元計(jì)算而不能按改動(dòng)后1738元計(jì)算，且只有27桌而不是28桌，原告方工作人員也書寫了“24備3”字樣；證據(jù)③、各項(xiàng)消費(fèi)明細(xì)單被告沒有簽字確認(rèn)，是原告單方行為無效；證據(jù)④、菜單價(jià)格表是混亂的，折后價(jià)高于折前價(jià)格，“家私破損”每桌10元更不是事實(shí)；證據(jù)⑤、四份另行消費(fèi)單據(jù)不是被告本人簽名。被告宋某未提供反駁證據(jù)。

本院結(jié)合原、被告的舉證和質(zhì)證，認(rèn)證如下：證據(jù)①、1000元定金單據(jù)被告無異議，能證實(shí)原、被告之間的合同關(guān)系，本院予以采信；證據(jù)②、訂餐菜單有被告親筆簽名應(yīng)予確認(rèn)，但原告無證據(jù)證實(shí)改動(dòng)經(jīng)過了被告的同意，亦無其他證據(jù)證實(shí)是消費(fèi)28桌，故只能按改動(dòng)前的每桌1688元，消費(fèi)27桌計(jì)算；③無客人簽名，本院不予采信；證據(jù)④是酒店單方行為，無消費(fèi)者簽名，本院不予采信；證據(jù)⑤既無被告簽名確認(rèn)，又無消費(fèi)客人得到了被告的授權(quán)的證據(jù)，故不予認(rèn)定。

經(jīng)審理查明：2013年1月27日，被告宋某向原告益陽某國際酒店管理有限公司預(yù)定2013年1月28日的婚宴，交納了1000元定金和預(yù)選了菜單。次日實(shí)際消費(fèi)的婚宴現(xiàn)場，出現(xiàn)了停電幾分鐘的狀況，事后恢復(fù)。結(jié)賬時(shí)，被告提出中途停電對婚宴喜事來說不吉利，酒店方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任與酒店進(jìn)行了交涉未果，拒絕付款。原告方遂起訴至人民法院，要求被告支付消費(fèi)款項(xiàng)。另查明：婚宴現(xiàn)場停電不是系統(tǒng)停電，而原、被告無證據(jù)證實(shí)停電幾分鐘的具體原因。

本院認(rèn)為：原、被告之間的餐飲服務(wù)合同有效并已實(shí)際履行，雙方均應(yīng)按約履行。被告宋某在原告酒店實(shí)際消費(fèi)應(yīng)承擔(dān)付款的義務(wù)，所提出的停電幾分鐘不吉利，造成各方面的損失應(yīng)由原告方承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由，因未向本院提供證據(jù)證實(shí)原告具有過錯(cuò)或違約行為，本院不予支持。原告方訴訟請求中，改動(dòng)后未經(jīng)消費(fèi)者重新確認(rèn)和另行消費(fèi)無消費(fèi)者確認(rèn)的部分，本院亦不予支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

由被告宋某給付原告益陽某國際酒店管理有限公司消費(fèi)款項(xiàng)44576元（27桌×1688元=45576元，扣除定金1000元）。付款期限：限被告在本判決生效后七日內(nèi)付清。

本案案件受理費(fèi)1088元，由原告負(fù)擔(dān)148元，由被告負(fù)擔(dān)940元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省益陽市中級人民法院。

審判長　陳　亮

審判員　文煥龍

審判員　龔維舜

二〇一四年三月十日

書記員　寧文明

服務(wù)合同糾紛