福建省霞浦縣人民法院

民事判決書(shū)

（2014）霞民初字第1585號(hào)

原告：陳某某，女，20**年**月**日生，漢族，霞浦縣人，住霞浦縣。

法定代理人：陳某甲，女，19**年**月**日生，漢族。系原告母親。

委托代理人：吳錦銘，福建星龍律師事務(wù)所律師。

委托代理人：林某某。

被告：中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司。住所地：福州市倉(cāng)山區(qū)建新鎮(zhèn)xx路xx號(hào)xx都匯xx號(hào)樓第一層05號(hào)房及第二層01號(hào)房。組織機(jī)構(gòu)代碼：6xx3-3。

負(fù)責(zé)人：耿某，職務(wù)：經(jīng)理。

委托代理人：繆君智，福建之秀律師事務(wù)所律師。

被告：許某，男，19**年**月**日生，漢族，霞浦縣人，住霞浦縣。

被告：劉某某，女，19**年**月**日生，漢族，霞浦縣人，住霞浦縣。

委托代理人：王某某。

原告陳某某法定代理人陳某甲訴被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司（下稱A財(cái)險(xiǎn)福州支公司）、被告許某、被告劉某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月2日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某法定代理人陳某甲及其委托代理人吳錦銘、林某某，被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司委托代理人繆君智，被告許某，被告劉某某及其委托代理人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某某法定代理人陳某甲訴稱，2013年12月14日9時(shí)29分許，被告許某駕駛閩A×××××號(hào)小轎車(chē)，沿霞浦縣城區(qū)寧安巷由北往南方向行駛，途徑交叉路口時(shí)與橫過(guò)道路的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原告先后在霞浦縣醫(yī)院和寧德市閩東醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間68天。經(jīng)診斷原告?zhèn)闉槊劰枪钦邸㈦p肺挫裂傷等。該起事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)33054.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元、交通費(fèi)660元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1860元、護(hù)理費(fèi)26341.33元、殘疾賠償金61632.8元、精神撫慰金10000元，合計(jì)153348.03元。霞浦縣公安局交通管理大隊(duì)霞公交認(rèn)字（2013）第00131號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告許某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。法醫(yī)鑒定原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)。被告許某駕駛的事故車(chē)輛系被告劉某某所有，被告許某系無(wú)證駕駛。該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)投保于被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司，被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失，被告劉某某將車(chē)輛提供給未取得駕照的被告許某駕駛，其主觀上有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后所余部分與被告許某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院判決：1、被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失110494.13元（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償）。2、被告許某、被告劉某某對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后的不足部分42854.68元承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司辯稱，1、被告許某系無(wú)證駕駛，其保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任后，保留追償權(quán)。2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按每天50元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)所作的90天護(hù)理天數(shù)不予認(rèn)可，交通費(fèi)可由法院酌定，鑒定費(fèi)非交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，精神損害撫慰金過(guò)高。總之，原告主張的不合理部分應(yīng)不予支持。

被告許某辯稱，其駕駛的發(fā)生事故的車(chē)輛是其從朋友黃某甲處借來(lái)的，事故后其已賠償原告方28000元。如果黃某甲也需要承擔(dān)責(zé)任，則其愿意為黃某甲承擔(dān)責(zé)任。除此，對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)如何認(rèn)定以及如何處理，則由法院依法決定。

被告劉某某辯稱，其系個(gè)體工商戶，霞浦縣XX汽車(chē)租賃服務(wù)部屬其開(kāi)辦。2013年12月12日承租人黃某甲向其承租了閩A×××××號(hào)小轎車(chē)，黃某甲租車(chē)后將車(chē)輛交由無(wú)駕照的被告許某使用，其并不知曉，其在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告法定代理人要求其對(duì)損失與被告許某承擔(dān)共同賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求法院駁回原告法定代理人對(duì)被告劉某某的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2013年12月14日9時(shí)29分許，被告許某駕駛閩A×××××號(hào)小轎車(chē)，沿霞浦縣城區(qū)寧安巷由北往南方向行駛，途徑交叉路口時(shí)與橫過(guò)道路的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。該事故車(chē)輛系案外人黃某甲向被告劉某某開(kāi)辦的霞浦縣XX汽車(chē)租賃服務(wù)部所承租，被告許某系無(wú)證駕駛。事故發(fā)生后，原告先后在霞浦縣醫(yī)院和寧德市閩東醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間68天。期間被告許某已支付賠償28000元。霞浦縣交警認(rèn)定被告許某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。2014年6月6日法醫(yī)鑒定原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)。另查，閩A×××××號(hào)小轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)均投保于A財(cái)險(xiǎn)福州支公司，商業(yè)險(xiǎn)保額500000元。

上述事實(shí)，原、被告雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額應(yīng)如何確定。二、各被告應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。

一、原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額應(yīng)如何確定？本院分析認(rèn)定如下：

醫(yī)療費(fèi)：原告主張33054.68元，各被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

2、護(hù)理費(fèi)：原告主張26341.33元，即從2013年12月14日原告受傷住院起計(jì)算到2014年6月6日原告定殘前一天，計(jì)算為：39512元／年÷12月／年÷21.75天／月×174天=26341.33元。被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司認(rèn)為應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)所作的90天護(hù)理天數(shù)不予認(rèn)可。其他被告認(rèn)為原告該項(xiàng)主張由法院認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告主張護(hù)理費(fèi)從2013年12月14日原告受傷住院起計(jì)算到2014年6月6日原告定殘前一天，有悖法律規(guī)定，本院不予采納。另外原告并無(wú)主張護(hù)理費(fèi)按住院天數(shù)加上鑒定天數(shù)90日計(jì)算，本院認(rèn)為應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為：39512元／年÷12月／年÷21.75天／月×68天=10294元。

3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張6800元。被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司認(rèn)為應(yīng)按50元／天計(jì)算。本院認(rèn)為被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司主張適當(dāng)，應(yīng)予采納。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算為50元／天×68天=3400元。

4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張5000元。各被告有異議，而原告提供的證據(jù)未能證明其主張。本院認(rèn)為原告尚小，受傷后需要營(yíng)養(yǎng)屬必然，本院酌情支持3000元。

5、后續(xù)治療費(fèi)：原告主張8000元，提供法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)予以證明，且被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

6、交通費(fèi)：原告主張660元。各被告認(rèn)為由法院酌定，本院認(rèn)為原告該項(xiàng)主張已提供票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。

7、殘疾賠償金：原告主張30816.4元／年×20年×10%=61632.8元。各被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

8、精神損害撫慰金：原告主張10000元。各被告有異議，本院認(rèn)為原告十級(jí)傷殘，精神損害撫慰金支持5000元為妥。

9、鑒定費(fèi)：原告主張1860元。各被告對(duì)金額無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

綜上，原告因該起事故導(dǎo)致的損失合計(jì)126901元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)死亡傷殘賠償項(xiàng)下：殘疾賠償金61632.8元＋護(hù)理費(fèi)10294元＋交通費(fèi)660元＋精神損害撫慰金5000元=77587元；醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下：醫(yī)療費(fèi)33054.68元＋后續(xù)治療費(fèi)8000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元=47455元；其他損失：鑒定費(fèi)1860元。

二、各被告應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？本院分析認(rèn)定如下：

原告認(rèn)為被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失，被告許某、被告劉某某對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后的不足部分承擔(dān)共同賠償責(zé)任。被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司認(rèn)為，其僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，并保留追償權(quán)。被告許某認(rèn)為，事故車(chē)輛是其從朋友黃某甲處借來(lái)，其對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)如何認(rèn)定以及如何處理，則由法院依法決定。被告劉某某認(rèn)為，其在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為被告許某駕駛的閩A×××××號(hào)小轎車(chē)，交強(qiáng)險(xiǎn)投保于被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司，而交強(qiáng)險(xiǎn)的本質(zhì)具有社會(huì)公益性，該本質(zhì)決定了其不同于一般商業(yè)險(xiǎn)，其賠付保險(xiǎn)金則不以被保險(xiǎn)的車(chē)輛一方是否有責(zé)任為前提，只要受害人的損失系由被保險(xiǎn)的車(chē)輛所造成，且損失非受害人故意導(dǎo)致，則保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。本案中被告許某雖為無(wú)證駕駛，但保險(xiǎn)公司對(duì)該車(chē)承保的交強(qiáng)險(xiǎn)仍應(yīng)賠償。故被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司認(rèn)為，其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任后保留追償權(quán)的觀點(diǎn)，與立法精神不符，本院不予采納。另，被告許某無(wú)證駕駛黃某甲承租的閩A×××××號(hào)小轎車(chē)，并無(wú)事先征得被告劉某某的同意，被告劉某某主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故原告主張被告許某、被告劉某某對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后的不足部分承擔(dān)共同賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。案外人黃某甲將車(chē)輛交由無(wú)駕照的被告許某駕駛，主觀上有過(guò)失，本應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但因被告許某愿意為其擔(dān)責(zé)，故本院不再追責(zé)，本院對(duì)被告許某之意思表示予以認(rèn)可。

綜上，本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得非法侵害。被告許某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)導(dǎo)致原告受傷，主觀上有過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)的社會(huì)屬性，依法在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失；被告劉某某在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，被告A財(cái)險(xiǎn)福州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告損失77587元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下賠償原告損失10000元，合計(jì)87587元。醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下所余37455元，以及鑒定費(fèi)1860元，則由被告許某在事故主要責(zé)任中承擔(dān)賠償70%，即27521元。被告先前給付的28000元，扣減27521元，尚余749元，可在原告獲得被告保險(xiǎn)公司賠償后，由原告法定代理人給予返還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告陳某某賠償損失87587元，

二、原告陳某某在獲得保險(xiǎn)公司向其賠償后當(dāng)日，應(yīng)返還被告許某749元。

三、駁回原告陳某某要求被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)2807元，由原告陳某某法定代理人陳某甲負(fù)擔(dān)744元，被告許某負(fù)擔(dān)2063元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧德市中級(jí)人民法院。（上訴案件受理費(fèi)繳納辦法：到本院領(lǐng)取省財(cái)政廳印制的人民法院訴訟費(fèi)用繳費(fèi)通知書(shū)，至遲在上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交到福建省寧德市中級(jí)人民法院，逾期不交按自動(dòng)撤回上訴處理。）

審　判　長(zhǎng)　　林朝聲

代理審判員　　林如婷

人民陪審員　　葉巍巍

二〇一四年十一月六日

書(shū)　記　員　　劉康玲

機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛