福建省寧德市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）寧民終字第641號(hào)

上訴人（原審原告）：福建某建設(shè)有限公司，住所地：惠安縣螺城鎮(zhèn)東南大街xx城xx閣xx室。

法定代表人：陳某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人：鄭延峰，福建之秀律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張某某，男，19**年**月**日出生，漢族，住壽寧縣。

委托代理人：龔光智，福建泰和律師事務(wù)所律師。

委托代理人：龔信康，福建泰和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人福建某建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）因與被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服蕉城區(qū)人民法院（2014）蕉民初字第3825號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人A公司的委托代理人鄭延峰，被上訴人張某某的委托代理人龔光智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決查明：

1、2013年2月25日被告到原告承建的寧德市古田縣XX變電站工地務(wù)工，2013年3月2日下午3時(shí)許在挖基底坑時(shí)，左眼被碎石塊濺傷，在寧德市醫(yī)院住院治療59天后出院。

2、被告日工資為120元。原告未為被告辦理和繳納工傷保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)，未向被告支付各項(xiàng)工傷待遇。2014年1月15日寧德市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定被告受傷為工傷。2014年4月28日寧德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定被告為九級(jí)傷殘。

3、2014年9月3日寧德市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出寧勞仲案（2014）64號(hào)仲裁裁決書，裁決原、被告雙方于2014年8月13日解除勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元、停工留薪期工資31320元、護(hù)理費(fèi)5273.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、一次性傷殘補(bǔ)助金23490元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)用893.5元、交通費(fèi)80元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19591.65元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19591.65元，合計(jì)102520.08元。原告同意支付被告護(hù)理費(fèi)5273.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、一次性傷殘補(bǔ)助金23490元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)用893.5元、交通費(fèi)80元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19591.65元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19591.65元。

原審判決還認(rèn)定：

1、停工留薪期工資問題。被告出示的寧德市醫(yī)院出院記錄、疾病證明書，可以證明被告因眼部受傷于2013年3月2日住院治療，4月30日出院，7月30日復(fù)查時(shí)，醫(yī)囑靜養(yǎng)三個(gè)月，10月31日復(fù)查時(shí)，未有醫(yī)囑繼續(xù)休息。因此被告雖于2014年4月28日作出傷殘等級(jí)鑒定，但其未出示10月30日后仍需繼續(xù)休息的證據(jù)，被告停工留薪期的合理期限應(yīng)從2013年3月2日起至10月30日止，停工留薪期工資應(yīng)為120元／天×（21.75天×7個(gè)月＋18天）=20430元，原告主張被告停工留薪期工資為59天5133元，證據(jù)不足，本院不予采納；

2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。被告出示的寧德市醫(yī)院出院記錄、疾病證明書，證明被告住院59天后雖已出院，但按醫(yī)囑仍需繼續(xù)休息至2013年10月30日，原告主張被告2013年4月30日出院時(shí)病情已明顯好轉(zhuǎn)，傷情相對(duì)穩(wěn)定，可以從事勞動(dòng)，但未到公司報(bào)到，未參與公司另行安排的工作，無(wú)故曠工，可視為用人單位提出且經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，證據(jù)不足，本院不予采納。原告在被告提出勞動(dòng)仲裁前未向被告發(fā)出有關(guān)解除勞動(dòng)關(guān)系的文書材料及通知，原告未為被告辦理和繳納工傷保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)，被告于2014年8月13日勞動(dòng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)關(guān)于用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款第（一）項(xiàng)、第四十七條第一款的規(guī)定，原告應(yīng)支付被告1.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3915元，被告主張1800元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張支付被告0.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1305元，證據(jù)不足，本院不予采納。

原審判決認(rèn)為：

勞動(dòng)者有獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者因工傷殘的，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。被告張某某在原告A公司工作時(shí)受傷，構(gòu)成工傷，傷殘等級(jí)為九級(jí)，依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。原告未依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告可以解除勞動(dòng)合同。原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元、停工留薪期工資20430元、護(hù)理費(fèi)5273.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、一次性傷殘補(bǔ)助金23490元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)用893.5元、交通費(fèi)80元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19591.65元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19591.65元，合計(jì)91630元。原告主張支付被告停工留薪期工資5133元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1305元，證據(jù)不足，本院不予支持。

據(jù)此，原審依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第一款第（一）項(xiàng)、第四十七條第一款、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款、《福建省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》第二十六條第一款第（二）項(xiàng)、第二十七條、第二十八條、《寧德市人民政府辦公室關(guān)于明確我市工傷住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)交通費(fèi)、食宿費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、原告福建某建設(shè)有限公司與被告張某某勞動(dòng)關(guān)系于2014年8月13日解除。

二、原告福建某建設(shè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日支付被告張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元、停工留薪期工資20430元、護(hù)理費(fèi)5273.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、一次性傷殘補(bǔ)助金23490元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)用893.5元、交通費(fèi)80元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19591.65元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19591.65元，合計(jì)91630元。

三、駁回原告福建某建設(shè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，A公司不服，向本院提出上訴。

上訴人A公司上訴稱：1、2013年3月2日下午3時(shí)許，被上訴人在上訴人承建的工地務(wù)工時(shí)受傷，住院59天，病情已明顯好轉(zhuǎn)，傷情相對(duì)穩(wěn)定，可以從事勞動(dòng)。根據(jù)《福建省職工停工留薪期管理暫行辦法》第五條”工傷職工所受傷害未列入《福建省工傷職工停工留薪期分類目錄》的，以臨床治愈或傷情相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)間確定其停工留薪期”，被上訴人出院時(shí)雖然醫(yī)囑繼續(xù)休息，但傷情已相對(duì)穩(wěn)定，可以從事勞動(dòng)，因此被上訴人停工留薪期的合理期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算至出院日止，共計(jì)59天，停工留薪工資合計(jì)為5133元。2、被上訴人出院時(shí)傷情已相對(duì)穩(wěn)定，可以從事勞動(dòng)，但其未到公司報(bào)到，未參與公司另行安排的工作，因此可視為用人單位提出且經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，故解除勞動(dòng)合同的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在被上訴人出院時(shí)，則上訴人只需支付被上訴人0.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1305元。綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決第二項(xiàng)中上訴人賠償被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元、停工留薪期工資20430元的判決，改判上訴人賠償被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1305元、停工留薪期工資5133元。

被上訴人張某某答辯稱：1、關(guān)于停工留薪期工資。上訴人非醫(yī)院專業(yè)人員，對(duì)被上訴人的傷情情況應(yīng)當(dāng)參考醫(yī)院的醫(yī)囑，本案不僅有住院記錄，還有醫(yī)囑，原審認(rèn)定停工留薪期是正確的。2、用人單位負(fù)有通知職工上班的義務(wù)，且被上訴人眼睛受傷，醫(yī)院建議休息。上訴人認(rèn)為解除勞動(dòng)合同的時(shí)間是在被上訴人出院時(shí)，沒有依據(jù)。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明：上訴人除對(duì)停工留薪期的截止時(shí)間及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有爭(zhēng)議外，對(duì)原審查明認(rèn)定的其他事實(shí)無(wú)異議。被上訴人對(duì)原審查明認(rèn)定的案件事實(shí)無(wú)異議。本院對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、停工留薪期的截止時(shí)間；2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)此，本院予以分析、認(rèn)定如下：

一、停工留薪期的截止時(shí)間。

本院認(rèn)為，停工留薪期工資系勞動(dòng)者因受工傷無(wú)法工作的收入損失，故停工留薪期截止點(diǎn)應(yīng)以勞動(dòng)者能否參加工作為判斷依據(jù)。根據(jù)雙方無(wú)爭(zhēng)議的病歷材料，被上訴人因工傷雖于2013年4月30日出院，但2013年7月30日復(fù)查后醫(yī)囑明確建議要求其休息3個(gè)月，故可認(rèn)定2013年10月30日前被上訴人無(wú)法工作，原審將停工留薪期計(jì)算至2013年10月30日止正確，應(yīng)予維持。上訴人主張停工留薪期計(jì)算至上訴人出院時(shí)止，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

二、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

本院認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算與工齡即勞動(dòng)合同解除時(shí)間相掛鉤。而上訴人未就原審第一項(xiàng)判決的勞動(dòng)合同解除時(shí)間明確提起上訴。況且，按照我國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)合同的解除情形有協(xié)商解除和法定解除。上訴人未有證據(jù)證明其與被上訴人協(xié)商解除勞動(dòng)合同，也未有證據(jù)證實(shí)其享有法定單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，更未提供證據(jù)證明仲裁前已單方通知對(duì)方解除合同，故上訴人主張其于2013年4月30日與被上訴人解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原審據(jù)此認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。

綜上所述，本院認(rèn)為，上訴人的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人A公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　余梓安

代理審判員　　易麗容

代理審判員　　吳惠玲

二〇一五年七月九日

書　記　員　　葉婷婷

勞動(dòng)爭(zhēng)議