浙江省義烏市人民法院

民事判決書

（2013）金義商初字第642號(hào)

原告：上海某某銀行股份有限公司義烏支行，住所地：義烏市工人北路XX號(hào)。

法定代表人：樓某某，行長(zhǎng)。

委托代理人：成志明，浙江六和律師事務(wù)所義烏分所律師。

委托代理人：俞俊奇，浙江六和律師事務(wù)所義烏分所實(shí)習(xí)律師。

被告：義烏市某糖業(yè)有限公司，住所地：義烏市北苑街道農(nóng)貿(mào)城中街XX號(hào)XX樓。

法定代表人：陳某。

被告：黃某某，居民。

被告：何某某，居民。

被告：吳某甲，農(nóng)民。

被告：季某甲，農(nóng)民。

被告：龔某甲，農(nóng)民。

被告：鄭某甲。

被告：賈某，居民。

被告：賈某甲，居民。

被告：章某甲，居民。

被告：虞某甲，農(nóng)民。

被告：吳某乙。

被告：陳某。

被告：龔某乙。

被告：鄭某乙。

被告：義烏市徐江某傘業(yè)有限公司，住所地：義烏市義亭鎮(zhèn)黃林山工業(yè)區(qū)XX期XX路XX號(hào)。

法定代表人：龔某乙。

被告：吳某丙。

被告：鮑某乙。

被告吳某丙、鮑某乙的共同委托代理人：余文峰，浙江義元律師事務(wù)所律師。

被告吳某丙、鮑某乙的共同委托代理人：施志建，浙江義元律師事務(wù)所律師。

原告上海某某銀行股份有限公司義烏支行為與被告義烏市某糖業(yè)有限公司、黃某某、何某某、吳某甲、季某甲、朱某甲、朱某乙、龔某甲、鄭某甲、賈某、賈某甲、章某甲、虞某甲、吳某乙、陳某、龔某乙、鄭某乙、義烏市徐江某傘業(yè)有限公司、吳某丙、鮑某乙金融借款合同糾紛一案，于2013年3月7日向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用普通程序并組成合議庭。2013年4月16日，原告向本院提出申請(qǐng)，要求撤回對(duì)被告朱某甲、朱某乙的起訴；本院裁定予以準(zhǔn)許。本院于2013年6月4日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海某某銀行股份有限公司義烏支行的委托代理人成志明、俞俊奇，被告黃某某、吳某甲、季某甲、龔某甲、鄭某甲、賈某甲、章某甲，被告吳某丙、鮑某乙的共同委托代理人余文峰、施志建到庭參加了訴訟；被告義烏市某糖業(yè)有限公司、何某某、賈某、虞某甲、吳某乙、陳某、龔某乙、鄭某乙、義烏市徐江某傘業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海某某銀行股份有限公司義烏支行起訴稱：被告義烏市某糖業(yè)有限公司系原告的信貸客戶。2012年10月18日，被告義烏市某糖業(yè)有限公司向原告借款1160萬元，并簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，借款期限自2012年10月18日起至2013年10月18日止，年利率為7.2%，逾期罰息利率為在逾期當(dāng)日貸款利率基礎(chǔ)上加收50%。同日，原告向其發(fā)放了全部貸款。

2011年10月17日，被告吳某甲、季某甲；朱某甲、朱某乙；龔某甲、鄭某甲；黃某某、何某某分別與原告簽訂了《房地產(chǎn)最高額抵押合同》或《土地使用權(quán)最高額抵押合同》，為被告義烏市某糖業(yè)有限公司于2011年10月17日至2014年10月17日向原告的借款、信用證業(yè)務(wù)提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為主合同債務(wù)及由此產(chǎn)生的利息（含罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費(fèi)用、以及抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于費(fèi)稅、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等），并于2011年10月20日、27日辦理了抵押登記。合同編號(hào)、抵押人、抵押物、抵押金額、抵押權(quán)證號(hào)分別如下：ZD5xxx003，黃某某、何某某，抵押建設(shè)XX村XX幢3號(hào)房，金額270萬元，義烏房他證北苑字第c1xx14號(hào)；ZD5xxx003-1，黃某某、何某某，抵押建設(shè)XX村XX幢3號(hào)地使用權(quán)，金額27.08萬元，義烏他項(xiàng)（2011）第001-08701號(hào)；ZD5xxx004，吳某甲、季某甲，抵押濱江路XX幢樓XX號(hào)地，金額201萬元，義烏房他證稠城字第c1xx18號(hào)；ZD5xxx004，吳某甲、季某甲，抵押XX村XX幢201室號(hào)房，金額160萬元，義烏房他證稠城字第c1xx16號(hào)；ZD5xxx005，朱某甲、朱某乙，抵押繡住1幢403室，金額160萬元，義烏房他證稠城字第c1xx15號(hào)；

ZD5xxx006，龔某甲、鄭某甲，抵押**市場(chǎng)D3-056號(hào)房產(chǎn)，金額200萬元，義烏房他證稠城字第c1xx17號(hào)；ZD5xxx007，賈某、賈某甲、章某甲，抵押稠州路3巷1號(hào)房產(chǎn)，金額421萬元，義烏房他證稠城字第c1xx13號(hào)；ZD5xxx007-1，賈某、賈某甲、章某甲、虞某甲，抵押稠州路3巷1號(hào)土地使用權(quán)，金額69.11萬元，義烏他項(xiàng)（2011）第001-08699號(hào)。

原告于2011年10月16日與龔某乙、鄭某乙；義烏市徐江某傘業(yè)有限公司；吳某丙、鮑某乙簽訂了《最高額保證合同》，保證人承諾為被告義烏市某糖業(yè)有限公司于2011年10月16日至2014年10月16日期間借款、信用證業(yè)務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。原告于2012年10月15日與被告吳某乙、陳某簽訂了《最高額保證合同》，保證人承諾為被告義烏市某糖業(yè)有限公司于2012年10月15日至2015年10月15日期間借款、信用證業(yè)務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任；保證債務(wù)范圍與前述房地產(chǎn)《最高額抵押合同》的約定一致?！蹲罡哳~保證合同》編號(hào)、保證人、保證金額分別如下：ZB5xxx433，吳某乙、陳某，2000萬元；ZB5xxx007，龔某乙、鄭某乙，2500萬元；ZB5xxx006，義烏市徐江某傘業(yè)有限公司，2500萬元；ZB5xxx008，吳某丙、鮑某乙，2500萬元。

現(xiàn)被告義烏市某糖業(yè)有限公司的經(jīng)營(yíng)狀況惡化，其已明顯喪失履約能力，且抵押人、保證人也未履行相應(yīng)義務(wù)。按照借款合同約定和合同法規(guī)定，原告可要求被告義烏市某糖業(yè)有限公司提前歸還全部借款本息，也可要求各抵押人和保證人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。為此提起訴訟，要求：1、判令被告義烏市某糖業(yè)有限公司償還借款本金1160萬元，并以此為基數(shù)按合同約定利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息（至2013年3月6日利息為17.4萬元）及罰息至實(shí)際履行之日，并承擔(dān)律師費(fèi)39.9萬元，合計(jì)1217.3萬元；2、判令被告黃某某、何某某、吳某甲、季某甲、龔某甲、鄭某甲、賈某、賈某甲、章某甲、虞某甲在抵押范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，確認(rèn)原告對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令被告吳某乙、陳某、龔某乙、鄭某乙、義烏市徐江某傘業(yè)有限公司、吳某丙、鮑某乙對(duì)訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

庭審中，原告補(bǔ)充陳述：2013年2月17日，金華銀行起訴被告義烏市某糖業(yè)有限公司，案號(hào)為（2013）金義商初字第547號(hào)。保證人鮑某乙、吳某丙涉入訴訟，且其房地產(chǎn)被查封，案號(hào)為（2013）金義商初字第118號(hào)。保證人義烏市徐江某傘業(yè)有限公司也涉入訴訟，其名下的房地產(chǎn)也被查封，案號(hào)為（2013）金義商初字第117號(hào)。截止2013年3月21日，被告義烏市某糖業(yè)有限公司欠息208956元。據(jù)此，根據(jù)合同相關(guān)規(guī)定，我方在借款未到期情況下可以提前收貸；本案起訴后，朱某甲、朱某乙與原告協(xié)商，已經(jīng)將款項(xiàng)歸還，故已申請(qǐng)撤回對(duì)朱某甲、朱某乙的起訴。

被告黃某某辯稱，被告黃某某與何某某為被告某公司提供借款擔(dān)保，不是黃某某與何某某的真實(shí)意思表示，擔(dān)保行為無效。首先，黃某某與何某某根本不認(rèn)識(shí)某公司的法定代表人及任何股東，不可能會(huì)為該公司去擔(dān)保。黃某某與何某某是受吳某銀的請(qǐng)托，簽字也是吳某銀陪同到原告處簽的。其次，簽字的時(shí)候，合同是份空白的合同，因?yàn)樾湃螀悄炽y，所以就簽了，內(nèi)容是他們嗣后再填的，形式上也只簽了一式兩份，并沒有按照合同約定的給過擔(dān)保人。當(dāng)初講好是貸一年，金額是120萬元，并不是合同上的三年、270萬元。所以黃某某、何某某是受欺騙而簽字擔(dān)保的。二、本案中，銀行存在許多不合理的行為。首先，銀行要擔(dān)保人簽的是空白合同，也沒有給擔(dān)保人一份。其次，借款人的借款都為第三人房地產(chǎn)抵押和擔(dān)保借款，借款人自己沒有任何財(cái)產(chǎn)用于抵押，且最高額抵押擔(dān)保數(shù)額巨大，而借款人只是一般的經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，如此高額借款超出了經(jīng)營(yíng)所需，銀行審查嚴(yán)重失職。再次，抵押擔(dān)保人擔(dān)?？傤~為1500余萬元，保證擔(dān)?？傤~為9500萬元，擔(dān)保人多為關(guān)聯(lián)人，該擔(dān)保多為無效擔(dān)保。貸出去的款項(xiàng)是2011年10月10日，黃某某去簽字是2011年10月17日。

被告吳某甲辯稱：本人是給吳某銀擔(dān)保的，字是簽在空白紙上的，2012年12月22日本人去問XX銀行信貸員鮑某民，問鮑某民給吳某銀擔(dān)保的是多少錢，鮑某民回短信說是361萬元。2013年元月鮑某民打電話叫吳某甲與季某甲去協(xié)商時(shí)，答辯人一直都認(rèn)為是給吳某銀的貸款進(jìn)行擔(dān)保的，后來才知道是給某糖業(yè)擔(dān)保的，答辯人跟某糖業(yè)一點(diǎn)關(guān)系都沒有，也互不認(rèn)識(shí)，根本不會(huì)給某糖業(yè)去擔(dān)保。

被告季某甲辯稱：字是簽過的，但是簽在空白紙上的。銀行的貸款合同是一張一張的，如果在最后一張落款處簽了名，前面的合同內(nèi)容都是可以更換掉的。答辯人到吳某銀的老家去討債，剛好碰到某糖業(yè)的法定代表人鮑某乙，鮑某乙還說跟答辯人互不認(rèn)識(shí)，怎么會(huì)給某糖業(yè)去擔(dān)保。答辯人發(fā)現(xiàn)是給某糖業(yè)擔(dān)保以后，找到XX銀行的總部，鮑某民還說是給吳某銀擔(dān)保的。

被告龔園香辯稱：字是簽過的，2011年11月份吳某銀跟一個(gè)駕駛員來接本人跟鄭某甲到浦發(fā)××開發(fā)區(qū)支行簽字，簽字時(shí)只有四個(gè)人，本人及丈夫鄭某甲簽了字后發(fā)現(xiàn)合同是空白的，吳某銀跟銀行的人說沒關(guān)系的，只要簽個(gè)名字就好了，本人就在空白的紙上簽了五個(gè)名字并按了手印。去年農(nóng)歷十二月十三日晚上九時(shí)左右接到銀行信貸員鮑某民打電話來說吳某銀跑了，貸款要答辯人去還。今年正月到XX銀行才知道是給某糖業(yè)擔(dān)保的，答辯人跟某糖業(yè)互不相識(shí)，怎么會(huì)給某糖業(yè)去擔(dān)保的。

被告鄭某甲辯稱：答辯人跟吳某銀是很好的朋友關(guān)系，房產(chǎn)證是借給吳某銀到銀行貸款的，而不是給鮑某乙擔(dān)保貸款的。辦理貸款手續(xù)過程中對(duì)房產(chǎn)還進(jìn)行了評(píng)估，銀行再打折扣進(jìn)行發(fā)放貸款，現(xiàn)在銀行已經(jīng)違規(guī)了，將房產(chǎn)的全部?jī)r(jià)值都已經(jīng)貸款出來了。從答辯人擔(dān)保以后，銀行也沒有給過一份合同。直到今年銀行打電話給答辯人時(shí)才知道貸款是1500萬元，還告知答辯人是五戶連保。

被告賈某甲辯稱：一、答辯人是在合同上簽過字的，是吳某銀過來接答辯人去銀行簽字的，是在空白紙上的最后一頁簽過字，最后一頁并未標(biāo)明最高額擔(dān)保或者抵押合同，銀行經(jīng)辦人員也未告知過是最高額抵押擔(dān)保合同。簽字也不是五戶的有關(guān)人員一起簽字的。原告用欺騙手段騙取答辯人簽字。答辯人不認(rèn)識(shí)某公司的法定代表人及任何股東，不可能為該公司擔(dān)保。故答辯人有為吳某銀擔(dān)保的心意，而非某公司，故為某公司擔(dān)保非答辯人的真實(shí)心意所在，擔(dān)保簽字為無效。二、該案中，銀行存在許多不合理的行為，特別是信貸員鮑某民在此過程中應(yīng)負(fù)不可推卸的責(zé)任。首先，給擔(dān)保人簽字的全是空白合同，并是主合同的最后一面，也沒有給擔(dān)保人一份。2012年10月某公司法定代表人變更、抵押物重新評(píng)估都由銀行一手操縱。其次，借款人的借款都為第三人房地產(chǎn)抵押擔(dān)保借款，借款人自己沒有任何財(cái)產(chǎn)用于抵押，且最高額擔(dān)保抵押數(shù)額巨大，當(dāng)時(shí)銀行經(jīng)辦人無絲毫告知抵押擔(dān)保人，五戶六本房產(chǎn)抵押聯(lián)保全然不知，而借款人只是一般的經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，實(shí)屬“皮包公司”，如此高額借款超出了經(jīng)營(yíng)所需范疇，銀行審查嚴(yán)重失職。從發(fā)放貸款的時(shí)間關(guān)系上看，銀行也是違規(guī)操作的。

被告章某甲辯稱，跟賈某甲的答辯意見一致。補(bǔ)充如下：答辯人到銀監(jiān)會(huì)去反映，銀監(jiān)會(huì)反饋給答辯人一份文件，1300萬元是答辯人等五戶連保的，鮑某乙、吳某丙、吳某乙、陳某跟五戶人家都是互不認(rèn)識(shí)的，現(xiàn)在成了五戶人家給某糖業(yè)去擔(dān)保。在答辯人還沒有在簽字時(shí)，貸款就已經(jīng)發(fā)放了。答辯人認(rèn)為是鮑某民跟吳某銀聯(lián)合起來詐騙五戶家庭。

被告吳某丙、鮑某乙辯稱，一、原告起訴不符合起訴相關(guān)條件，理由如下：從原告提供的證據(jù)上和訴狀上可以得出借款到期的時(shí)間是2013年10月18日，原告是主張第一被告經(jīng)營(yíng)狀況惡化等原因要求提前還款，答辯人認(rèn)為原告方并未提供該有關(guān)方面的證據(jù)，其起訴的條件不成立，程序上依法應(yīng)予駁回起訴。二、從實(shí)體上，1、原告在第一項(xiàng)訴請(qǐng)中要求承擔(dān)律師費(fèi)沒有依據(jù)；2、原告在第二項(xiàng)請(qǐng)求中選擇了確認(rèn)對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的同時(shí)又在第三項(xiàng)請(qǐng)求中對(duì)訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)訴請(qǐng)的債務(wù)承擔(dān)加帶清償責(zé)任這一點(diǎn)是沒有依據(jù)的。根據(jù)物權(quán)法第176條的規(guī)定，第三方有提供物的擔(dān)保，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。該法條所規(guī)定的意思就是原告具有順序的選擇權(quán)，在本案中原告的選擇是先選擇了就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，就根據(jù)本案物的擔(dān)保跟本案原告所享有的債權(quán)，實(shí)際上在物的擔(dān)保之內(nèi)就可以實(shí)現(xiàn)債權(quán)，在這種情況下，原告同時(shí)選擇了保證人來對(duì)其全部債務(wù)要求承擔(dān)連帶保證責(zé)任沒有法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。三、原告跟吳某丙、鮑某乙之間并未形成有效的最高額保證合同關(guān)系，在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。綜上，答辯人認(rèn)為原告對(duì)被告吳某丙、鮑某乙的訴訟請(qǐng)求是沒有法律依據(jù)的，請(qǐng)依法予以駁回。

被告義烏市某糖業(yè)有限公司、何某某、賈某、虞某甲、吳某乙、陳某、龔某乙、鄭某乙、義烏市徐江某傘業(yè)有限公司未答辯。

原告上海某某銀行股份有限公司義烏支行為證明自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：

一、流動(dòng)資金借款合同一份二十四頁，以證明金融借貸合同關(guān)系及借款金額、利率、期限等約定。

二、借款憑證、代扣合同印花稅憑證、放款通知書各一份，以證明原告已依約向被告如數(shù)發(fā)放貸款。

三、房地產(chǎn)、土地使用權(quán)最高額抵押合同七份，以證明抵押人為主債務(wù)提供房地產(chǎn)抵押及抵押金額、擔(dān)保范圍。

四、最高額保證合同四份，以證明保證關(guān)系的成立及對(duì)保證方式、限額、范圍等相關(guān)內(nèi)容的約定。

五、當(dāng)庭提供法律服務(wù)委托合同一份、發(fā)票四份，以證明原告與代理人簽訂法律服務(wù)委托合同的事實(shí)；原告就本案支付39.9萬元律師費(fèi)的事實(shí)。

六、當(dāng)庭提供房屋他項(xiàng)權(quán)證復(fù)印件五份、土地使用權(quán)的他項(xiàng)權(quán)證復(fù)印五份，以證明涉案的抵押房屋及土地已經(jīng)辦理了抵押登記手續(xù)。

七、當(dāng)庭提供義烏市房地產(chǎn)抵押登記申請(qǐng)書復(fù)印件五份，以證明房屋抵押登記申請(qǐng)書都是由各房屋的所有人簽字確認(rèn)。

被告黃某某的質(zhì)證意見：房地產(chǎn)、土地權(quán)最高額抵押合同中的名字是本人簽的，簽字時(shí)上面都是空白的。義烏市房地產(chǎn)抵押登記申請(qǐng)書上的“黃某某”的名字是本人簽的，詢問事項(xiàng)記錄上的“黃某某”不是本人簽的。對(duì)其他證據(jù)不清楚。

被告吳某甲的質(zhì)證意見：對(duì)流動(dòng)資金借款合同是有異議的，本人沒有給某糖業(yè)公司抵押擔(dān)保。本人只到XX銀行簽過一次字，原告的證據(jù)中有兩個(gè)時(shí)間，10月19日上面的簽名不是本人簽的，原告提供的所有證據(jù)都是虛假的。房地產(chǎn)最高額抵押合同第14頁中1.2.3是用打印紙粘上去的，指印不是本人蓋的，是原告方擅自加上去的。

被告季某甲的質(zhì)證意見：對(duì)流動(dòng)資金借款合同是有異議的，本人沒有給某糖業(yè)公司抵押擔(dān)保。本人只到XX銀行簽過一次字，原告的證據(jù)中有兩個(gè)時(shí)間，10月19日上面的簽名不是本人簽的，原告提供的所有證據(jù)都是虛假的。

被告龔某甲的質(zhì)證意見：流動(dòng)資金借款合同是第一次看到，去簽字時(shí)原告也沒有出示過。本人不認(rèn)識(shí)徐江某傘業(yè)的龔某乙、鄭某乙。流動(dòng)資金借款合同中的貸款是由徐江某傘業(yè)提供擔(dān)保的，應(yīng)該由徐江某傘業(yè)來承擔(dān)還款責(zé)任。房地產(chǎn)最高額抵押合同第14頁1、2、3是用紙條粘上去的，對(duì)紙上邊上的指印有異議的，該指印不是龔某甲與鄭某甲蓋的，要求申請(qǐng)鑒定。第15頁上的簽名跟指印是本人所為，但落款日期是空白，是銀行添加上去的。義烏市房地產(chǎn)抵押登記申請(qǐng)表上面的鄭某甲、龔某甲是本人所為，在簽字時(shí)底下的內(nèi)容都是空白的。對(duì)借款憑證沒有異議，他項(xiàng)權(quán)證也不是本人去辦理的，本人也沒有去國(guó)信公司評(píng)估過，評(píng)估書也沒有給過。對(duì)其他證據(jù)沒有異議。

被告鄭某甲的質(zhì)證意見：流動(dòng)資金借款合同是第一次看到，去簽字時(shí)原告也沒有出示過。本人不認(rèn)識(shí)徐江某傘業(yè)的龔某乙、鄭某乙。流動(dòng)資金借款合同中的貸款是由徐江某傘業(yè)提供擔(dān)保的，應(yīng)該由徐江某傘業(yè)來承擔(dān)還款責(zé)任。房地產(chǎn)最高額抵押合同第14頁1、2、3是用紙條粘上去的，對(duì)紙上邊上的指印有異議的，該指印不是龔某甲與鄭某甲蓋的，要求申請(qǐng)鑒定。第15頁上的簽名跟指印是本人所為，但落款日期是空白，是銀行添加上去的。義烏市房地產(chǎn)抵押登記申請(qǐng)表上面的鄭某甲、龔某甲是本人所為，在簽字時(shí)底下的內(nèi)容都是空白的。對(duì)借款憑證沒有異議，他項(xiàng)權(quán)證也不是本人去辦理的，本人也沒有去國(guó)信公司評(píng)估過，評(píng)估書也沒有給過。對(duì)其他證據(jù)沒有異議。

被告賈某甲的質(zhì)證意見：最高額抵押合同最后一頁的名字是本人簽的，其他都是空白的。義烏市房地產(chǎn)抵押登記申請(qǐng)書上的名字是本人簽的，詢問筆錄上的名字不是本人簽的。對(duì)其他證據(jù)不清楚。

被告章某甲的質(zhì)證意見：對(duì)流動(dòng)資金借款合同不清楚，房地產(chǎn)、土地使用權(quán)最高額抵押合同中的簽名是本人簽的，但是沒有正文的，對(duì)于該合同前面的所有指印都不是本人所為的。義烏市房地產(chǎn)抵押登記申請(qǐng)書上的名字是本人簽的。對(duì)其他證據(jù)不清楚。

被告吳某丙、鮑某乙的質(zhì)證意見：

對(duì)證據(jù)一，對(duì)真實(shí)性，跟原告提供的借款合同本身第19頁借款人處是蓋過章的，合同本身實(shí)際上是24頁，根據(jù)原告在庭前提供給的證據(jù)是提供到19為止，原告方對(duì)合同是可以進(jìn)行拆分的，對(duì)前面沒有經(jīng)過蓋章確認(rèn)的這些內(nèi)容，其真實(shí)性是無法確認(rèn)的。

對(duì)證據(jù)二，對(duì)借款憑證，本代理人認(rèn)為該借款憑證括號(hào)里面是放款記錄，但該證據(jù)本身只是記載著借款單位和收款單位各自的名稱、帳戶、開戶行等，該憑證本身并不能證實(shí)該款已經(jīng)實(shí)際發(fā)放到收款單位，因?yàn)檫@只是原告單方制作的，原告憑此證據(jù)跟印花稅憑證也不是真正的稅務(wù)機(jī)關(guān)所出具的，已經(jīng)交納印花稅的憑證，也是原告單獨(dú)出具的，并且在該內(nèi)容下面一欄中載明上述借款合同印花稅已經(jīng)通知部門代扣，該證據(jù)本身也不能證明本案所涉的貸款已經(jīng)交納了相應(yīng)的印花稅；發(fā)放款通知書，該證據(jù)也是原告單方制作，對(duì)該真實(shí)性予以認(rèn)可，但是對(duì)證明目的我們認(rèn)為該通知書是原告單方制作的，并不能起到原告所要證明已經(jīng)實(shí)際放款的證據(jù)，另外一點(diǎn)從該放款通知書本身所記載的貸款形式擔(dān)保貸款，擔(dān)保單位的記載是義烏市徐江某傘業(yè)有限公司，該放款通知書本身可以證實(shí)本案所涉的擔(dān)保人只有義烏市徐江某傘業(yè)有限公司作為擔(dān)保人，可以排除本案吳某丙、鮑某乙為本案所涉的保證人。

對(duì)證據(jù)三，針對(duì)房地產(chǎn)土地使用權(quán)最高額抵押合同是否真實(shí)，請(qǐng)法院確認(rèn)。

對(duì)證據(jù)四最高額保證合同，這些合同都是在所謂的簽字欄一頁進(jìn)行簽名，其他都是空白的，對(duì)該合同應(yīng)該不予確認(rèn)。針對(duì)鮑某乙、吳某丙著重發(fā)表如下意見，該合同第10頁的簽名是吳某丙跟鮑某乙簽的，但是吳某丙跟鮑某乙在該頁簽名并不能實(shí)際起到該份所謂的最高額保證合同所產(chǎn)生的法律效果，因?yàn)樵擁摬]有相應(yīng)的內(nèi)容，作為吳某丙、鮑某乙也未在合同主文部分進(jìn)行簽名確認(rèn)，因此不能認(rèn)定原告與吳某丙、鮑某乙存在最高額保證合同。

對(duì)原告當(dāng)庭提供的三組證據(jù)，我們沒有在舉證期限內(nèi)收到證據(jù)，我們認(rèn)為原告的舉證超過了法定期限，不予質(zhì)證，請(qǐng)求法庭依照民訴法處理。如果一定要質(zhì)證，質(zhì)證如下：法律服務(wù)合同有否簽過，我們不知情，對(duì)于發(fā)票所載明的款項(xiàng)有否支付，我們也不清楚，原告主張?jiān)V訟費(fèi)用由被告承擔(dān)，應(yīng)舉證證明。對(duì)其余證據(jù)沒有意見。

被告吳某甲就其所辯提供下列證據(jù)：

一、2012年10月18日從國(guó)信評(píng)估公司拉出來的付款憑證一份，以證明這里載明是黃某某付的評(píng)估費(fèi)3940元，但黃某某根本沒有去付過評(píng)估費(fèi)。

二、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)金華監(jiān)管分局義烏辦事處關(guān)于鄭某甲等五戶反映問題的回復(fù)一份，以證明2011年10月17日去辦理抵押簽字的，但貸款在2011年10月10日發(fā)放的。

三、2012年12月27日鮑某民發(fā)給吳某甲的手機(jī)短信一條，以證明2011年10月17日辦理的貸款，到2012年12月27日才告知吳某甲是在空白紙上簽字的。

四、通話詳情單一份，以證明鮑某民的手機(jī)號(hào)為138××××6788，吳某甲打電話去問鮑某民房屋評(píng)估金額，鮑某民回短信給吳某甲。

原告的質(zhì)證意見：

對(duì)證據(jù)一，上面沒有相關(guān)查詢部門加蓋的公章，無法認(rèn)定其真實(shí)性，上面也沒有載明是什么事項(xiàng)，與本案也無關(guān)。

對(duì)證據(jù)二，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，該份證據(jù)最終的核查結(jié)論也顯示了五戶反映的空白簽字以及為銀旺糖業(yè)擔(dān)保變成某糖業(yè)擔(dān)保的事實(shí)，吳某甲想要的證明目的均未達(dá)到，也顯示了某公司是借款人，關(guān)于某公司變更法人，銀監(jiān)會(huì)也是無權(quán)干涉的。

對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，在被告簽訂最高額抵押合同及辦理他項(xiàng)權(quán)證上都是有擔(dān)保金額和期限約定的，被告吳某甲應(yīng)該清楚，原告認(rèn)為被告吳某甲在收到短信前對(duì)合同的內(nèi)容不清楚，認(rèn)為合同都是空白的辯解都是不成立的。

對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，它僅能證明原告公司客戶經(jīng)理鮑某民曾經(jīng)跟被告吳某甲通過話，并不能達(dá)到其他證明目的。

被告黃某某的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一，國(guó)信評(píng)估公司的3940元評(píng)估費(fèi)不是本人付的，本人也沒有去評(píng)估過，本人認(rèn)為是本人的舊身份證放在吳某銀處的，吳某銀用本人身份證去辦理了評(píng)估的相關(guān)事宜。對(duì)證據(jù)二、三、四沒有異議。

被告季某甲、龔園香、鄭某甲、賈某甲、章某甲對(duì)被告吳某甲提供的證據(jù)均沒有異議。

被告吳某丙、鮑某乙的質(zhì)證意見：對(duì)被告吳某甲提供證據(jù)的真實(shí)性請(qǐng)法庭依法認(rèn)定。

被告義烏市某糖業(yè)有限公司、黃某某、何某某、季某甲、龔某甲、鄭某甲、賈某、賈某甲、章某甲、虞某甲、吳某乙、陳某、龔某乙、鄭某乙、義烏市徐江某傘業(yè)有限公司、吳某丙、鮑某乙未提供證據(jù)。

本院對(duì)證據(jù)認(rèn)證如下：

部分被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對(duì)其所享有的質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄。原告提供的證據(jù)一、二均系原件，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。相關(guān)被告雖對(duì)原告提供的證據(jù)三、四中的合同的真實(shí)性有異議，但其并未否認(rèn)在相應(yīng)合同簽名處的簽名與蓋章，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)五的材料均系原件，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)七系原告向義烏市房地產(chǎn)管理處取得，可與證據(jù)六相吻合，可以達(dá)到原告的證明目的。

原告對(duì)被告吳某甲提供證據(jù)一的真實(shí)性有異議。經(jīng)審查該證據(jù)系復(fù)印件，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。原告對(duì)被告吳某甲提供的證據(jù)二、三、四的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。

根據(jù)上述認(rèn)證意見，結(jié)合原、被告的庭審陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：

2011年10月16日，原告（債權(quán)人）分別與（保證人）義烏市徐江某傘業(yè)有限公司（合同編號(hào)ZB5xxx006）、龔某乙及鄭某乙（合同編號(hào)ZB5xxx007）、吳某丙及鮑某乙（合同編號(hào)ZB5xxx008）簽訂《最高額保證合同》。上述三份合同均約定：為確保債務(wù)人全面、及時(shí)履行其在主合同項(xiàng)下各項(xiàng)義務(wù)，保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證人自愿為債務(wù)人在主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；保證范圍除了本合同所述之主債權(quán)，還及于由此產(chǎn)生的利息（本合同所指利息包括利息、罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費(fèi)用、以及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于處置費(fèi)用、稅費(fèi)、訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)、差旅費(fèi)），以及主合同生效后，經(jīng)債權(quán)人要求追加而未追加的保證金金額；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證人確認(rèn)：當(dāng)債務(wù)人未按主合同約定履行其債務(wù)時(shí)，無論債權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保權(quán)利（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押等擔(dān)保方式），債權(quán)人均有權(quán)先要求保證人在本合同約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，而無須要求其他擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任；保證人在此明確放棄要求先履行債務(wù)人提供的物的擔(dān)保的抗辯；主合同為債務(wù)人與債權(quán)人在2011年10月16日至2014年10月16日止的期間內(nèi)連續(xù)簽署的一系列合同；債務(wù)人為義烏市某糖業(yè)有限公司，住所地義烏副食品市場(chǎng)；被擔(dān)保的主債權(quán)為，依據(jù)主合同，債權(quán)人在2011年10月16日至2014年10月16日的期間內(nèi)，向債務(wù)人連續(xù)提供的一類或幾類授信，包括但不限于各類貸款及因提供銀行承兌匯票、信用證等而形成的各類負(fù)債；前述主債權(quán)余額在債權(quán)發(fā)生期間內(nèi)以最高不超過人民幣2500萬元為限。

2011年10月17日，抵押權(quán)人原告分別與抵押人被告吳某甲及季某甲、朱某甲與朱某乙、龔某甲與鄭某甲、黃某某與何某某、賈某甲與章某甲及賈某與虞某甲簽訂了《房地產(chǎn)最高額抵押合同》或《土地使用權(quán)最高額抵押合同》，約定為被告義烏市某糖業(yè)有限公司于2011年10月17日至2014年10月17日向原告的借款、信用證業(yè)務(wù)提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為主合同債務(wù)及由此產(chǎn)生的利息（含罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費(fèi)用、以及抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于費(fèi)稅、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等），并于2011年10月20日、27日辦理了抵押登記。合同編號(hào)、抵押人、抵押物、抵押金額、抵押權(quán)證號(hào)分別如下：ZD5xxx003，黃某某、何某某，抵押建設(shè)XX村XX幢3號(hào)房，金額270萬元，義烏房他證北苑字第c1xx14號(hào)；ZD5xxx003-1，黃某某、何某某，抵押建設(shè)XX村XX幢3號(hào)地使用權(quán)，金額27.08萬元，義烏他項(xiàng)（2011）第001-08701號(hào)；ZD5xxx004，吳某甲、季某甲，抵押濱江路XX幢樓XX號(hào)地，金額201萬元，義烏房他證稠城字第c1xx18號(hào)；ZD5xxx004，吳某甲、季某甲，抵押XX村XX幢201室號(hào)房，金額160萬元，義烏房他證稠城字第c1xx16號(hào)；ZD5xxx005，朱某甲、朱某乙，抵押繡住1幢403室，金額160萬元，義烏房他證稠城字第c1xx15號(hào)；ZD5xxx006，龔某甲、鄭某甲，抵押**市場(chǎng)D3-056號(hào)房產(chǎn)，金額200萬元，義烏房他證稠城字第c1xx17號(hào)；ZD5xxx007，賈某、賈某甲、章某甲，抵押稠州路3巷1號(hào)房產(chǎn)，金額421萬元，義烏房他證稠城字第c1xx13號(hào)；ZD5xxx007-1，賈某、賈某甲、章某甲、虞某甲，抵押稠州路3巷1號(hào)土地使用權(quán)，金額69.11萬元，義烏他項(xiàng)（2011）第001-08699號(hào)。

2012年10月15日，原告（債權(quán)人）與被告吳某乙、陳某簽訂《最高額保證合同》（合同編號(hào)ZB5NNN433），約定：主合同項(xiàng)下債務(wù)人義烏市某糖業(yè)有限公司；被擔(dān)保主債權(quán)為債權(quán)人在自2012年10月15日至2015年10月15日止的期間內(nèi)與債務(wù)人辦理各類融資業(yè)務(wù)所發(fā)生的債權(quán)（前述期間是最高額擔(dān)保債權(quán)的確定期間，即“債權(quán)確定期間”），以及雙方約定的在先債權(quán)（如有）；前述主債權(quán)余額在債權(quán)確定期間內(nèi)以最高不超過等值人民幣2000萬元為限；本合同項(xiàng)下的保證方式為連帶責(zé)任保證；保證人確認(rèn)：當(dāng)債務(wù)人未按主合同約定履行其債務(wù)時(shí)，無論債權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保權(quán)利（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押等擔(dān)保方式），債權(quán)人均有權(quán)先要求本合同項(xiàng)下任一保證人在本合同約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，而無須要求其他擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任；保證范圍除了本合同所述之主債權(quán)，還及于由此產(chǎn)生的利息（本合同所指利息包括利息、罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費(fèi)用、以及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于稅費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等），以及根據(jù)主合同經(jīng)債權(quán)人要求債務(wù)人需補(bǔ)足的保證金。

2012年10月18日，原告（貸款人）與被告義烏市某糖業(yè)有限公司（借款人）簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定：借款金額為人民幣1160萬元，借款用途為購(gòu)買白糖，借款期限自2012年10月18日至2013年10月18日，借款利率為年利率7.2%，借款結(jié)息方式為按季結(jié)息，結(jié)算日為每季末月的20日，逾期罰息利率為逾期當(dāng)日的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%。該合同第十三條約定：借款人或擔(dān)保人財(cái)務(wù)狀況惡化，經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難，或發(fā)生對(duì)其正常經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況或償債能力產(chǎn)生不利影響的事件或情況的；借款人或其控股股東、實(shí)際控制人或其關(guān)聯(lián)人涉及重大訴訟、仲裁或其重大資產(chǎn)被扣押、查封、凍結(jié)、強(qiáng)制執(zhí)行或被采取了具有同樣效力的其他措施，或其法定代表人／負(fù)責(zé)人、董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員涉及訴訟、仲裁或其他強(qiáng)制導(dǎo)致對(duì)借款人的償債能力產(chǎn)生不利影響的，以上均構(gòu)成借款人對(duì)貸款人違約；當(dāng)違約情形之一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)發(fā)生時(shí)，貸款人可宣布本合同項(xiàng)下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即歸還部分或全部借款，所欠利息結(jié)清，并通過各種形式向擔(dān)?；蚪杩钊肆⒓醋匪鳌?/p>

2012年12月27日，被告吳某甲打電話給原告的客戶經(jīng)理鮑某民詢問有關(guān)情況，鮑某民回短信給吳某甲，內(nèi)容為：評(píng)估價(jià)為160萬和201萬。

2012年12月27日，被告鮑某乙、吳某丙、季某甲、吳某甲、龔某乙、鄭某乙、義烏市徐江某傘業(yè)有限公司涉入訴訟；2013年1月9日，登記在被告鮑某乙、吳某丙名下的坐落于義烏市**市場(chǎng)D1-073號(hào)的房產(chǎn)被查封；登記在被告義烏市徐江某傘業(yè)有限公司名下的坐落于義烏市義亭鎮(zhèn)xx路xx號(hào)的房產(chǎn)被查封。2013年2月17日，被告義烏市某糖業(yè)有限公司涉入訴訟。

2013年3月6日，原告為本案訴訟與浙江六和律師事務(wù)所義烏分所簽訂法律服務(wù)委托合同。2013年6月3日，原告支付浙江六和律師事務(wù)所義烏分所律師代理費(fèi)計(jì)399000元。

2013年3月19日，鄭某甲等五戶向中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)金華監(jiān)管分局義烏辦事處投訴浦發(fā)義烏支行貸款抵押?jiǎn)栴}，2013年5月16日，該辦事處作出答復(fù)，結(jié)論：1、根據(jù)XX銀行義烏支行信貸檔案資料，該支行向義烏市某某糖業(yè)有限公司辦理貸款及抵押手續(xù)齊全，未發(fā)現(xiàn)不符合手續(xù)放貸問題。2、根據(jù)銀行提供企業(yè)信貸檔案資料，銀行《房地產(chǎn)最高額抵押合同》，合同內(nèi)容齊全，有你等五戶為義烏市某某糖業(yè)有限公司在XX銀行貸款擔(dān)保的親筆簽名，合同內(nèi)標(biāo)明簽訂時(shí)間皆為2011年10月17日。我辦無法查實(shí)你等五戶反映的空白合同簽字、以及為義烏市某某糖業(yè)食品有限公司抵押擔(dān)保變成為義烏市某某糖業(yè)有限公司抵押擔(dān)保的問題。3、義烏市某某糖業(yè)有限公司于2012年10月9日辦理了工商變更登記手續(xù)，變更了法人代表，此系企業(yè)行為，銀行無權(quán)干涉。4、舉報(bào)信提及的銀行信貸員串通吳某銀合伙詐騙問題，不屬于銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范圍，建議你等五戶就該問題向其他有權(quán)處理機(jī)關(guān)反映。

2013年3月26日，因原告的申請(qǐng)，本院依法查封登記在被告龔某乙、鄭某乙名下的坐落于義烏市江東街道xx小區(qū)·星苑xx幢xx單元901室的房產(chǎn)；查封登記在被告義烏市徐江某傘業(yè)有限公司名下的坐落于義烏市xx路xx號(hào)的房地產(chǎn)。

截止2013年3月21日，被告義烏市某某糖業(yè)有限公司已欠原告利息208596元。

本院認(rèn)為：本案所涉《流動(dòng)資金借款合同》、《最高額保證合同》、《房地產(chǎn)最高額抵押合同》、《土地使用權(quán)最高額抵押合同》未違反法律規(guī)定，依法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。原告依約向被告義烏市某糖業(yè)有限公司發(fā)放了貸款，被告義烏市某糖業(yè)有限公司則應(yīng)按約支付利息?，F(xiàn)被告義烏市某糖業(yè)有限公司未按約定的期限支付借款利息，且被告義烏市某糖業(yè)有限公司、吳某丙、鮑某乙、吳某甲、季某甲、義烏市徐江某傘業(yè)有限公司等涉入訴訟，原告有權(quán)提前收回借款。被告吳某甲、季某甲、龔某甲、鄭某甲、黃某某、何某某、賈某甲、章某甲、賈某、虞某甲以其所有的房地產(chǎn)提供抵押，并辦理了抵押登記手續(xù)，作為抵押權(quán)人的原告享有對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。被告吳某乙、陳某、義烏市徐江某傘業(yè)有限公司、龔某乙、鄭某乙、吳某丙、鮑某乙作為保證人，應(yīng)在保證額度內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告義烏市某糖業(yè)有限公司、何某某、賈某、虞某甲、吳某乙、陳某、龔某乙、鄭某乙、義烏市徐江某傘業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依法可缺席判決。綜上，部分被告的辯解依據(jù)不足，本院不予采信；原告訴請(qǐng)合法有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十二條、第十四條、第十八條、第二十一條、第三十三條、第四十六條、第五十九條、第六十條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百八十條、第二百零三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告義烏市某糖業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海某某銀行股份有限公司義烏支行借款本金1160萬元及利息（計(jì)算至2013年3月21日利息為208596元，以后利息按合同約定計(jì)算至本判決確定的履行之日止）。

二、被告義烏市某糖業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某某銀行股份有限公司義烏支行律師代理費(fèi)39.9萬元。

三、原告上海某某銀行股份有限公司義烏支行對(duì)被告黃某某、何某某抵押的位于義烏市建設(shè)XX村XX幢3號(hào)的房屋（房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：義烏房他證北苑字第c1xx14號(hào)），及其占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)【土地使用權(quán)他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：義烏他項(xiàng)（2011）第001-08701號(hào)】以折價(jià)或拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償；但優(yōu)先受償?shù)姆秶c編號(hào)為ZD5xxx003《房地產(chǎn)最高額抵押合同》及ZD5xxx003-1《土地使用權(quán)最高額抵押合同》所擔(dān)保的其他債權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆秶偤筒怀^297.08萬元。

四、原告上海某某銀行股份有限公司義烏支行對(duì)被告吳某甲、季某甲抵押的位于的義烏市濱江路XX幢樓XX號(hào)地塊房地產(chǎn)（房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：義烏房他證稠江字第c1xx18號(hào)），及位于義烏市XX村XX幢201室號(hào)房地產(chǎn)（房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：義烏房他證稠城字第c1xx16號(hào)）以折價(jià)或拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償；但優(yōu)先受償?shù)姆秶c編號(hào)為ZD5xxx004《房地產(chǎn)最高額抵押合同》所擔(dān)保的其他債權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆秶偤筒怀^361萬元。

五、原告上海某某銀行股份有限公司義烏支行對(duì)被告龔某甲、鄭某甲抵押的位于的義烏市**市場(chǎng)D3-056號(hào)房地產(chǎn)（房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：義烏房他證稠江字第c1xx17號(hào)）以折價(jià)或拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償；但優(yōu)先受償?shù)姆秶c編號(hào)為ZD5xxx006《房地產(chǎn)最高額抵押合同》所擔(dān)保的其他債權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆秶偤筒怀^200萬元。

六、原告上海某某銀行股份有限公司義烏支行對(duì)被告賈某、賈某甲、章某甲、虞某甲抵押的位于義烏市xx路xx巷1號(hào)房屋（房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：義烏房他證稠城字第c1xx13號(hào)），及其占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)【土地使用權(quán)他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：義烏他項(xiàng)（2011）第001-08699號(hào)】以折價(jià)或拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償；但優(yōu)先受償?shù)姆秶c編號(hào)為ZD5xxx007《房地產(chǎn)最高額抵押合同》及ZD5xxx007-1《土地使用權(quán)最高額抵押合同》所擔(dān)保的其他債權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆秶偤筒怀^490.11萬元。

七、被告義烏市徐江某傘業(yè)有限公司對(duì)被告義烏市某糖業(yè)有限公司的第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；其連帶償還的范圍與編號(hào)為ZB5xxx006《最高額保證合同》所擔(dān)保的被告義烏市某糖業(yè)有限公司項(xiàng)下其他債務(wù)的總和不超過2500萬元。

八、被告龔某乙、鄭某乙對(duì)被告義烏市某糖業(yè)有限公司的第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；其連帶償還的范圍與編號(hào)為ZB5xxx007《最高額保證合同》所擔(dān)保的被告義烏市某糖業(yè)有限公司項(xiàng)下其他債務(wù)的總和不超過2500萬元。

九、被告吳某丙、鮑某乙對(duì)被告義烏市某糖業(yè)有限公司的第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；其連帶償還的范圍與編號(hào)為ZB5xxx008《最高額保證合同》所擔(dān)保的被告義烏市某糖業(yè)有限公司項(xiàng)下其他債務(wù)的總和不超過2500萬元。

十、被告吳某乙、陳某對(duì)被告義烏市某糖業(yè)有限公司的第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；其連帶償還的范圍與編號(hào)為ZB5NNN433《最高額保證合同》所擔(dān)保的被告義烏市某糖業(yè)有限公司項(xiàng)下其他債務(wù)的總和不超過2000萬元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)94838元，訴訟保全費(fèi)5000元，均由被告義烏市某糖業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省金華市中級(jí)人民法院。（在遞交上訴狀同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)94838元，具體數(shù)額由金華市中級(jí)人民法院確定，至遲不得超過上訴期限屆滿后的7日內(nèi)；上訴費(fèi)匯入單位：金華市財(cái)政局；匯入帳號(hào)：19×××37，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金華市分行，或直接交金華市中級(jí)人民法院收費(fèi)室。逾期不繳納，按自動(dòng)放棄上訴處理。）

審　判　長(zhǎng)　　丁國(guó)芳

人民陪審員　　馮德泰

人民陪審員　　吳旭璐

二〇一三年九月五日

書　記　員　　周　勝

借款合同糾紛