江西省南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）高新民初字第331號

原告：李某某，女，漢族。

委托代理人：陳登朝，律師。

委托代理人：李亞軍，實(shí)習(xí)律師。

被告：鄧某，男，漢族。

委托代理人：劉明京，江西國風(fēng)律師事務(wù)所律師。

被告：某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市桃苑大廈xx區(qū)xx座7樓，組織機(jī)構(gòu)代碼：6xxx6-7。

負(fù)責(zé)人：王某，該分公司總經(jīng)理。

委托代理人：李某甲，男，漢族，該公司職員。

原告李某某訴被告鄧某、某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司（以下簡稱A保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人陳登朝、李亞軍，被告鄧某委托代理人劉明京，被告A保險公司委托代理人李某甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某某訴稱，2014年12月xx日17時50分許，游某甲駕駛鄧某的贛A×××××小型客車行駛至南昌市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)xx路xx路口時，與行人胡某甲、李某某發(fā)生碰撞，致胡某甲、李某某摔倒受傷，車輛受損。本次交通事故，游某甲負(fù)事故主要責(zé)任，胡某甲、李某某負(fù)事故次要責(zé)任。贛A×××××小車在A保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）。為追索交通事故損失，原告起訴要求二被告賠償交通事故各項損失計135907.14元。

被告鄧某辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，游某甲負(fù)事故主要責(zé)任。游某甲是借用鄧某車輛，鄧某沒有過錯，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由過錯方承擔(dān)。

被告A保險公司辯稱，贛A×××××小車在A保險公司僅投保了交強(qiáng)險，保險公司僅在交強(qiáng)險限額承擔(dān)賠償責(zé)任；胡某甲的訴請過高，保險公司不認(rèn)可李某某的九級傷殘；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，保險公司不承擔(dān)。

經(jīng)審理查明，2014年12月xx日17時50分許，游某甲駕駛鄧某的贛A×××××小型客車行駛至南昌市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)xx路xx路口時，與行人胡某甲、李某某發(fā)生碰撞，致胡某甲、李某某摔倒受傷，車輛受損。2015年1月30日，南昌市公安局交通管理局高新開發(fā)區(qū)大隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：游某甲負(fù)事故主要責(zé)任，胡某甲、李某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，李某某在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院搶救及住院治療24天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)9956.68元。出院醫(yī)囑，定期復(fù)查，休息2個月。2015年3月31日，李某某在江西神州司法鑒定中心進(jìn)行傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)等鑒定。鑒定意見，李某某傷殘等級九級，后續(xù)治療費(fèi)2000元。本次鑒定費(fèi)3400元。

交通事故發(fā)生時，贛A×××××小車在A保險公司僅投保了交強(qiáng)險。李某某自認(rèn)游某甲已付其醫(yī)療費(fèi)3600元。

另查明：本院另案受理原告胡某甲訴被告鄧某、A保險公司（2015）高新民初字第332號機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，該案查明：胡某甲交通事故損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)6075.65元；2.后續(xù)治療費(fèi)3000元；3.營養(yǎng)費(fèi)320元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元；5.護(hù)理費(fèi)1152元；6.誤工費(fèi)4440元；7.交通費(fèi)160元；共計16747.65元。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的以下證據(jù)及當(dāng)事人陳述在案佐證。李某某提供的證據(jù)，道路交通事故認(rèn)定書，李某某的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、出院記錄、疾病診斷證明書，江西神州司法鑒定中心的司法鑒定意見書，鑒定費(fèi)發(fā)票，贛A×××××小車保險單，李某某的房產(chǎn)證，八一鄉(xiāng)街道居委會證明。鄧某、A保險公司未提供證據(jù)。

本院認(rèn)為，游某甲駕駛鄧某的贛A×××××小車與行人胡某甲、李某某發(fā)生碰撞，致胡某甲、李某某受傷，交警部門認(rèn)定游某甲負(fù)事故主要責(zé)任，胡某甲、李某某負(fù)事故次要責(zé)任。當(dāng)事人未提出異議，本院予以確認(rèn)。贛A×××××小車在A保險公司投保了交強(qiáng)險，對本案交通事故損失，先由A保險公司依交強(qiáng)險約定賠付。鄧某主張游某甲是借用其車輛發(fā)生交通事故，未提供相應(yīng)證據(jù)，故其應(yīng)對游某甲所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)交強(qiáng)險限額不足部分賠償。依案情，本院核定李某某交通事故損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)9956.68元；2.后續(xù)治療費(fèi)2000元；3.營養(yǎng)費(fèi)480元（20元／天×24天）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（100元／天×24天）；5.護(hù)理費(fèi)1728元（72元／天×24天）；6.誤工費(fèi)2960元（1480元／月×2個月）；7.A保險公司對李某某的傷殘等級雖有異議，并未提供相反證據(jù)，也不申請重新鑒定，且鑒定人依A保險公司的申請出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢。李某某主張其母親王某婆的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的事故損失，未提供王某婆所在地鄉(xiāng)以上行政機(jī)關(guān)出具的無其他生活來源的書面證明，對該部分事故損失，本案不作處理。本案核定李某某殘疾賠償金97236元（24309元／年×20年×20%）；8.精神撫慰金酌定6000元；9.交通費(fèi)酌定240元；共計123000.68元。本案交通事故涉及胡某甲、李某某兩個被侵權(quán)人，經(jīng)核算，兩被侵權(quán)人的交通事故損失共計139748.33元，該總額超出贛A×××××小車的交強(qiáng)險限額，故依損失比例確定各被侵權(quán)人在交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。經(jīng)核算，A保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償李某某交通事故損失110200元（10000元×57%＋110000元×95%），交強(qiáng)險不足部分，鄧某應(yīng)賠付李某某10240.54元［（123000.68元－110200元）×80%］，游某甲已賠付3600元，故鄧某還應(yīng)實(shí)際賠付6640.54元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠付原告李某某交通事故損失110200元。

二、被告鄧某于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告李某某交通事故損失6640.54元。

三、駁回原告李某某其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3018元，鑒定費(fèi)3400元，共計6418元；原告李某某承擔(dān)1418元，被告鄧某承擔(dān)3000元。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審　判　長　　黃文亮

人民陪審員　　李玉英

人民陪審員　　萬　敏

二〇一五年九月三十日

書　記　員　　萬雪紅

機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛