江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）武前民初字第1112號(hào)

原告黃某憲。

委托代理人徐建東，江蘇東鼎律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳軼斌，江蘇東鼎律師事務(wù)所律師。

被告施某華。

被告常州市某包裝有限公司，住所地常州市武進(jìn)區(qū)禮嘉鎮(zhèn)新辰村。

法定代表人施某華，系該公司總經(jīng)理。

原告黃某憲訴被告施某華、常州市某包裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱某包裝公司）、施某芳民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員曹利勇、人民陪審員顧益波、李效南三人組成合議庭，曹利勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，于2015年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某憲及委托代理人徐建東、被告某包裝公司法定代表人及被告施某華到庭參加訴訟。訴訟中，原告撤回了對(duì)被告施某芳的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃某憲訴稱，2014年12月18日被告施某華向原告借款220萬(wàn)元，并出具借條一張，約定年息壹分計(jì)算，借期一年。2015年4月2日，被告某包裝公司、施某華又出具承諾書(shū)一份，承諾于2015年6月30日前先歸還100萬(wàn)元，其余到期歸還。時(shí)至今日，原告多次向被告催要借款，二被告未歸還任何借款。請(qǐng)求二被告立即歸還借款人民幣220萬(wàn)元，并支付利息14.67萬(wàn)元（從2014年12月18日暫算至2015年8月17日，實(shí)際至付清之日止）；本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。

被告施某華、某包裝公司辯稱，利息壹分是對(duì)的，借款金額也是對(duì)的。另外，借款是我的個(gè)人行為，是我公司用的，已抵償?shù)?2萬(wàn)元應(yīng)予以扣除。

經(jīng)審理查明，因企業(yè)急需資金周轉(zhuǎn)，被告施某華向原告黃某憲借款220萬(wàn)元，并于2014年12月18日出具借條1張，借條載明：今借到黃某憲現(xiàn)金貳佰貳拾萬(wàn)元整，年息壹分計(jì)算，借期壹年，到期不能歸還，愿意用新辰嘉苑壹套門面房（*號(hào)）抵押。2014年12月18日、19日，原告先后分4次通過(guò)銀行向某包裝公司打款220萬(wàn)元。后因原告也急需用款與被告協(xié)商，2015年4月2日施某華、某包裝公司出具承諾書(shū)，載明：今有本人借禮嘉黃某憲現(xiàn)金貳佰貳拾萬(wàn)元整，由于出借人中途急需購(gòu)房急用，經(jīng)協(xié)商本人在2015年6月30日前先歸還壹佰萬(wàn)整，其余到期歸還，承諾書(shū)有某包裝公司加蓋公章，“借款人”處有施某華本人簽名。

另查明，被告施某華及其擔(dān)任法定代表人的某包裝公司因資金困難在本院涉及多起訴訟。

上述事實(shí)，有原告提供的借條一份、承諾書(shū)一份、中國(guó)銀行客戶借記回單復(fù)印件一張、江南某商業(yè)銀行交易憑條復(fù)印件三張及原、被告的當(dāng)庭陳述等為證，本院予以確認(rèn)。

庭審中，當(dāng)問(wèn)及：“原告，這個(gè)款是用于什么用途的”，原告陳述：“當(dāng)時(shí)被告說(shuō)是廠里需要周轉(zhuǎn)”，對(duì)此被告施某華予以認(rèn)可。另，施某華還陳述：“我公司包括我本人愿意來(lái)歸還220萬(wàn)元，所以出具了這樣一份承諾書(shū)。”在被告施某華抗辯意見(jiàn)中提及的已以房抵償32萬(wàn)元，本院對(duì)施某華進(jìn)行了詢問(wèn)，施某華明確：“這筆錢我明確不要放在這個(gè)案件當(dāng)中，因?yàn)樯婕暗绞﹪?guó)強(qiáng)以及現(xiàn)在房子是否抵償?shù)氖虑椋戆柑幚?rdquo;；黃某憲則言明：“……我也不同意放在這個(gè)案件當(dāng)中來(lái)處理，因?yàn)槲覀円膊环判?，不要房子沒(méi)有拿到，錢也沒(méi)有拿到，我們的意見(jiàn)是將購(gòu)房的手續(xù)全部退給施國(guó)強(qiáng)，或進(jìn)一步可以進(jìn)行商量，待房子真正過(guò)戶以后再進(jìn)行抵扣。……”。

本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)。被告施某華因企業(yè)急需資金以個(gè)人名義向原告借款220萬(wàn)元，有其出具的借條、匯款憑證等為憑，該款理應(yīng)及時(shí)予以歸還。施某華在向原告借款時(shí)，已言明是廠里需要周轉(zhuǎn)，所借款項(xiàng)系全額打款至某包裝公司，且某包裝公司出具承諾書(shū)，愿意與施某華共同承擔(dān)還款責(zé)任，故原告要求二被告共同還款的訴請(qǐng)本院予以支持。原、被告雙方雖約定，借期為一年，原告至起訴時(shí)，借期尚未屆滿，因被告涉及多起案件，財(cái)務(wù)狀況明顯惡化，故原告的該訴請(qǐng)本院予以采信。原告要求被告承擔(dān)利息的訴請(qǐng)，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。至于被告施某華抗辯所稱的已抵償32萬(wàn)元，因該筆款項(xiàng)涉及到案外的第三人，且雙方均同意另外處理，故本院不予理涉。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二條、第二十三條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告施某華、常州市某包裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃某憲借款2200000元，并按年息10%承擔(dān)該款從2014年12月18日起至本判決確定履行之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)25574元，由被告施某華、常州市某包裝有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　曹利勇

人民陪審員　李效南

人民陪審員　顧益波

二〇一五年十月二十六日

書(shū)　記　員　包俊杰

民間借貸糾紛