江蘇省常州市中級人民法院

民事判決書

（2015）常少民終字第00017號

上訴人（原審被告）莊某。

委托代理人吳伯華，江蘇常運律師事務所律師。

委托代理人曹曉琭，江蘇常運律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）陸某甲。

委托代理人陳軼斌，江蘇東鼎律師事務所律師。

上訴人莊某因與被上訴人陸某甲離婚糾紛一案，不服江蘇省常州市武進區(qū)人民法院作出的（2014）武前民初字第847號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

陸某甲原審訴稱，我與莊某于2007年5月經人介紹相識并戀愛，****年**月**日領取結婚證，****年**月**日生一子取名陸某乙?；槌鮾扇烁星樯锌桑箅p方因為家庭瑣事經常發(fā)生矛盾，雙方已經分居一年多，期間莊某還有外遇，現(xiàn)我起訴至貴院，希望法院判令：1、我與莊某離婚；2、婚生子陸某乙由我撫養(yǎng)教育，莊某每月支付600元撫養(yǎng)費，醫(yī)療、教育等費用憑票各半承擔；3、依法分割共同財產；4、案件受理費各半承擔。

莊某原審辯稱，我不同意離婚，我與陸沒有分居，平時還有往來，至于婚外情不存在，只是自己有時喝醉了酒做錯了一些事。

原審法院經審理查明，陸某甲與莊某于2007年5月經人介紹相識并戀愛，2008年2月22日領取結婚證，****年**月**日生一子取名陸某乙?；槌鮾扇烁星樯锌桑箅p方因為家庭瑣事經常發(fā)生矛盾，在婚姻關系存續(xù)期間被告未能處理好自己的私生活，與其他異性關系失當。

以上事實，有陸某甲提供的結婚證、照片等予以證實。

原審法院對陸某甲與莊某的婚姻基礎、婚后感情、要求離婚的原因、夫妻關系的現(xiàn)狀和有無和好可能等進行綜合分析后，確認二人夫妻感情確已破裂，陸某甲請求與莊某離婚理由成立，應予支持。法院根據(jù)有利于子女身心健康、保障子女合法權益的原則，對陸某甲與莊某的撫養(yǎng)能力等具體情況進行綜合分析后，認為婚生子應由陸某甲撫養(yǎng)為宜，由莊某承擔相應的撫養(yǎng)費用。對陸某甲與莊某婚姻關系存續(xù)期間的共同財產及債權債務等，法院將對庭審中查明的共同財產進行依法分割，因女方在婚姻關系存續(xù)期間屬于有過錯一方，法院在分割共同財產時將適度考慮對男方的補償。同時對一些雙方無異議的債權債務也將依法分割，一些有爭議的債權債務因涉及第三人，難以查明，法院對此種債權債務暫不處理。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、第三十六條、第三十七條、四十六條的規(guī)定判決：一、準予陸某甲與莊某離婚。二、婚生子陸某乙隨陸某甲共同生活，由莊某自本判決生效之日起每月給付陸某甲撫養(yǎng)兒子陸某乙的生活費600元，款于每年12月30日前給付，至兒子陸某乙獨立生活時止；兒子陸某乙自本判決生效之日起的教育費、醫(yī)療費由陸某甲與莊某各半負擔，由陸某甲墊付后憑票于每年12月30日前與莊某結算，至兒子陸某乙獨立生活時止。三、坐落于常州市武進區(qū)湖塘鎮(zhèn)御城35幢甲單元1604號的期房歸陸某甲所有，該房屋剩余的貸款由陸某甲負責按時償還；在中國人壽保險股份有限公司投保的保險合同（合同組號碼：2012-440100-457-0162112***）的收益歸莊某所有。四、陸某甲與莊某在婚姻關系存續(xù)期間結欠王云華的150000元債務，由陸某甲負責償還。案件受理費減半收取計1740元，由陸某甲與莊某各半負擔。

判決后，莊某以“孩子應歸自己撫養(yǎng)、一審根據(jù)過錯責任分割財產損害了我的利益”等為由，向本院提出上訴。

上訴人莊某對原審認定的“在婚姻關系存續(xù)期間被告未能處理好自己的私生活，與其他異性關系失當”有異議，對其他事實無異議。被上訴人陸某甲對事實無異議。本院對其他無異議的事實予以確認。

二審中，上訴人莊某提供2014年12月22日的接處警記錄，用以證明自己為了探望陸某乙被陸某甲父親毆打并報警的事實；提供了2012年9月24日自己因宮外孕住院病案，用以證明對以后生育有影響。被上訴人陸某甲對上述二項均不予認可。

被上訴人陸某甲不同意調解，表示一審法院判決正確。請求維持原判。

本院認為，夫妻應當互相忠實，互相尊重。本案中，上訴人莊某對被上訴人陸某甲提供的其與其他異性關系失當?shù)南嚓P證據(jù)，未能提供有力事實證據(jù)予以推翻，原審法院結合二人諸多因素綜合分析后，認定上訴人莊某與被上訴人陸某甲夫妻感情破裂，判決雙方離婚，結合上訴人莊某的過錯，對婚生子的撫養(yǎng)及婚姻關系存續(xù)期間的共同財產所作處理并無不當，本院予以維持，故上訴人莊某的上訴理由不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3480元，由上訴人莊某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　汪杏芬

審判員　龍孝云

審判員　王　佳

二〇一五年四月三十日

書記員　夏　怡

離婚糾紛