汕頭市金平區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）汕金法民一初字第711號

原告：李某峰，男，漢族，19**年**月**日出生，住所地汕頭市金平區(qū)。

委托代理人：鄭豪，系廣東中大中律師事務所律師。

被告：李某玲，女，漢族，19**年**月**日出生，住所地汕頭市金平區(qū)。

委托代理人：徐英鵬，系廣東粵威律師事務所律師。

原告李某峰訴被告李某玲變更撫養(yǎng)關系糾紛一案，本院于今年10月14日立案受理后，依法由審判員鄭啟生適用簡易程序，于11月11日公開開庭進行了審理。原告李某峰及其委托代理人鄭豪、被告李某玲的委托代理人徐英鵬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱：原、被告于XX年XX月XX日登記結婚，XX年XX月XX日生育婚長子李某甲，XX年XX月XX日生育次子李某乙。后因夫妻感情破裂，于2011年7月7日經法院調解，原、被告自愿離婚，婚生子李某甲、李某乙由原告撫養(yǎng)。但李某甲在與原告共同生活期間，對原告表現出反感甚至仇恨，不服從原告的管教和約束。李某甲于今年9月為逃避原告搬去與祖父母一起生活，但對祖父母態(tài)度惡劣，且祖父母年事已高，也無力照顧和管教李某甲。原告考慮到李某甲從小缺乏母愛，又對被告表現出依戀，李某甲隨被告生活有利于其健康成長，故原告請求法院判準：1、婚生兒子李某甲變更由被告撫養(yǎng)；2、被告承擔本案訴訟費用。

被告辯稱：兒子李某甲現年15周歲距18周歲僅剩3年的時間，沒有變更撫養(yǎng)權的必要；原告要求被告撫養(yǎng)李某甲的理由不充分，導致李某甲叛逆行為的原因并非只有父母離婚一個原因，且離婚時雙方已協(xié)商好孩子的撫養(yǎng)權，不能隨意變更；在離婚時原告要求二個小孩由其撫養(yǎng)，被告考慮到二個小孩將來的居住問題，所以在財產分配時才沒有要求分配房產，而是分割現金；現被告經濟狀況已特別糟糕，沒有固定住所，也沒有固定工作收入，從生活環(huán)境來講，原告的條件更適合李某甲的成長。故被告不同意變更兒子李某甲的撫養(yǎng)關系，請求法院駁回原告的訴求。

本院查明：原、被告于XX年XX月XX日登記結婚，XX年XX月XX日生育長子李某甲，XX年XX月XX日生育次子李某乙。后因夫妻感情破裂，原、被告于2011年7月7日經本院調解，達成如下協(xié)議：原、被告離婚；婚生兒子李某甲、李某乙由原告撫養(yǎng)；每月的第二周、第四周周六、周日和每年寒暑假兩個兒子由被告帶養(yǎng)。之后李某甲一直隨原告生活，但隨著李某甲進入青春期，對原告的管教方式產生反感。今年10月14日，原告以為利于李某甲的健康成長為由，向本院提出上述訴求。

上述事實，有原、被告提交的《身份證》、《人口信息資料》、《出生證》、《戶口簿》、《民事調解書》、《詢問筆錄》、本院《法庭審理筆錄》等在卷為證，足以認定。

本院認為：原、被告的長子李某甲出現青春期叛逆情況，屬于正?，F象，以其難于管教李某甲要求變更撫養(yǎng)權，理由不充分，本院不予支持。本院希望原告能改進教育孩子的方式，與李某甲多溝通，解決父子之間的矛盾，被告作為李某甲母親，也應協(xié)肋原告教育孩子，共同促進孩子的健康成長。依照《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第16條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某峰的訴訟請求。

本案受理費50元（因本案適用簡易程序審理而減半收?。┯稍尕摀?。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及其副本一式六份，上訴于廣東省汕頭市中級人民法院。

審判員　　鄭啟生

二〇一四年十二月三日

書記員　　王　露

變更撫養(yǎng)關系糾紛