汕頭市金平區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）汕金法民一初字第484號(hào)

原告：沈某某（曾用名沈某甲），女，漢族，19**年**月**日出生，住所地汕頭市金平區(qū)。

委托代理人：林鼎文，廣東眾大律師事務(wù)所律師。

被告：中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭中心支公司，住所地汕頭市龍湖區(qū)XX路XX號(hào)XX大廈一、二層。

負(fù)責(zé)人：張某某。

委托代理人：李某甲、劉某，均系該司員工。

被告：柏某，男，漢族，19**年**月**日出生，住所地汕頭市龍湖區(qū)。

委托代理人：張健欣，廣東潮聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告沈某某訴被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭中心支公司（下稱某保險(xiǎn)公司）、柏某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由審判員許丹媛適用簡易程序，于2015年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某及其委托代理人林鼎文、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人李某甲、被告柏某的委托代理人張健欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2014年3月29日**時(shí)**分，被告柏某駕駛粵D×××××號(hào)（車架號(hào)：LGBH××××）小型轎車在汕頭市公園路XX路口碰刮到步行的原告，原告左小腿被該車碾壓受傷。汕頭市公安局交通警察支隊(duì)金平大隊(duì)（下稱金平大隊(duì)）于同年5月20日作出汕公交認(rèn)字（2014）第00185G號(hào)《道理交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告柏某承擔(dān)本事故的全部責(zé)任。

原告受傷后被送往汕頭市XX醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費(fèi)共71936.44元。原告的傷情經(jīng)廣東**法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定為：九級(jí)傷殘；康復(fù)費(fèi)1800元，護(hù)理期183天（建議傷后前30天配護(hù)理人員2名／天、之后153天配1名／天），營養(yǎng)費(fèi)1800元。原告因交通事故造成的損失共158152.54元［醫(yī)療費(fèi)71936.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13200元（100元／天×132天）、護(hù)理費(fèi)36210元（170元／天·人×30天×2人＋170元／天·人×153天×1人）、交通費(fèi)1000元、康復(fù)費(fèi)1800元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金22206.10元、精神損害賠償金10000元］。

被告柏某已為粵D×××××號(hào)小型轎車向被告某保險(xiǎn)公司車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”），故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠付責(zé)任。原告請求法院判令：一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告81216.10元（精神損害撫慰金優(yōu)先賠償）；二、被告柏某賠償原告76936.44元；三、本案的訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)由兩被告共同承擔(dān)。

被告某保險(xiǎn)公司辯稱：本被告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。原告請求的護(hù)理費(fèi)和精神損害撫慰金數(shù)額偏高，請求交通費(fèi)應(yīng)提供相應(yīng)憑證。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于本被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍。

被告柏某辯稱：本被告對(duì)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定有異議，該責(zé)任認(rèn)定有失偏頗。本被告已支付了醫(yī)療費(fèi)18237元及陪護(hù)費(fèi)2540元。原告在醫(yī)院外購買藥品的票據(jù)不應(yīng)予以認(rèn)定。

經(jīng)審理查明：2014年3月29日**時(shí)**分，被告柏某駕駛粵D×××××號(hào)小型轎車沿汕頭市公園路由南往西左轉(zhuǎn)準(zhǔn)備上人行步道停車時(shí)，車輛左前角處碰刮正在沿公園路由北往南步行的原告，造成原告摔倒后左小腿被粵D×××××號(hào)車左前輪碾壓受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往汕頭市XX醫(yī)院住院治療，至8月8日出院，共住院132天，醫(yī)療費(fèi)共68919.45元（門診費(fèi)用1237.61元＋住院治療費(fèi)67681.84元，其中被告柏某墊付18237.61元）。原告住院期間，原告支付護(hù)理費(fèi)16420元，被告柏某支付護(hù)理費(fèi)2540元。原告出院時(shí)，醫(yī)囑需繼續(xù)門診康復(fù)治療三個(gè)月。

2014年4月14日，金平大隊(duì)作出汕公交認(rèn)字（2014）第00185號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，對(duì)上述交通事故作出責(zé)任認(rèn)定。被告柏某對(duì)該責(zé)任認(rèn)定有異議，向汕頭市公安局交通警察支隊(duì)（下稱汕頭支隊(duì)）提出道路交通事故認(rèn)定復(fù)核申請。汕頭支隊(duì)依法受理后，于同年5月9日作出汕公交復(fù)字（2014）第0026號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，認(rèn)為原道路交通事故認(rèn)定事實(shí)不清，要求原辦案單位撤銷原道路交通事故認(rèn)定書，并在十日內(nèi)重新調(diào)查、認(rèn)定，重新制作道路交通事故認(rèn)定書。同年5月20日，金平大隊(duì)依據(jù)汕頭支隊(duì)上述復(fù)核結(jié)論，撤銷汕公交認(rèn)字（2014）第00185號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，并作出汕公交認(rèn)字（2014）第00185G號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，對(duì)本次交通事故重新作出責(zé)任認(rèn)定：被告柏某的違法過錯(cuò)行為是造成本事故的直接原因，應(yīng)負(fù)本事故全部責(zé)任。

2014年7月14日，原告訴至本院。

訴訟期間，廣東**法醫(yī)臨床司法鑒定所先后接受原告、被告柏某的委托，分別對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院期間的護(hù)理人數(shù)及出院后的護(hù)理時(shí)間和護(hù)理人數(shù)進(jìn)行鑒定，對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)用的合理性、相關(guān)性和必要性進(jìn)行鑒定。該所于2014年9月29日、2015年3月5日分別作出**司鑒（2014）臨鑒字第317號(hào)、第476號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，第317號(hào)的鑒定意見：原告九級(jí)傷殘；無后續(xù)治療費(fèi)；康復(fù)治療3個(gè)月，康復(fù)費(fèi)1800元；護(hù)理期183天（建議傷后30天配護(hù)理人員2名／天，之后153天配護(hù)理人員1名／天）；營養(yǎng)期90天，營養(yǎng)費(fèi)1800元；原告支付該次鑒定費(fèi)2600元。第476號(hào)的鑒定意見：醫(yī)療終結(jié)時(shí)限評(píng)定為2014年9月22日；傷后至2014年8月8日住院治療共132天及出院后至9月22日共8次門診復(fù)查治療相應(yīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用具有必要性、合理性；支持合理的醫(yī)療費(fèi)用為：住院期間醫(yī)院內(nèi)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)67681.84元、住院期間院外購藥費(fèi)650元，共計(jì)68331.84元；出院后8次門診治療費(fèi)2013.27元在醫(yī)學(xué)理論上具有必要性、合理性，但費(fèi)用清單開具時(shí)間早于實(shí)際就診時(shí)間，真實(shí)性需另行確認(rèn)。被告柏某支付該次鑒定費(fèi)1400元。

2015年3月26日，汕頭市XX醫(yī)院財(cái)務(wù)科出具《證明》一份，證明包括原告出院后8次門診（治療費(fèi)2013.27元）在內(nèi)的12份費(fèi)用清單的打印時(shí)間早于收據(jù)生成時(shí)間，系因原告事后在該院不同工作站打印，且由于該院系統(tǒng)生成收據(jù)時(shí)間取服務(wù)器時(shí)間、清單打印時(shí)間取工作站計(jì)算機(jī)時(shí)間兩個(gè)不同口徑，而個(gè)別工作站計(jì)算機(jī)時(shí)間日期不準(zhǔn)確所致；該些收費(fèi)票據(jù)經(jīng)該院核實(shí)無誤。

另查明：被告柏某駕駛的粵D×××××號(hào)車輛的登記車主是王X，王X已為該車向被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，約定：交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘、醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額分別為110000元、10000元；保險(xiǎn)期間自2013年8月29日起至2014年8月28日止。

上述事實(shí)，有原告的《居民身份證》、《戶口簿》復(fù)印件、被告某保險(xiǎn)公司的《企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》復(fù)印件、被告柏某的《人口信息查詢表》、《機(jī)動(dòng)車駕駛證》及《機(jī)動(dòng)車行駛證》復(fù)印件、汕公交復(fù)字（2014）第0026號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》復(fù)印件、汕公交認(rèn)字（2014）第00185G號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》復(fù)印件、《廣東省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門（急）診通用病歷》復(fù)印件、《入院記錄》、《檢查報(bào)告單》、《出院記錄》、《醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)》、《銷售單》、《證明》、《住院預(yù)收金收據(jù)》、《陪護(hù)工申請單》、《收條》、**司鑒（2014）臨鑒字第317號(hào)、第476號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見書》、《鑒定費(fèi)發(fā)票》（第317號(hào)）和本院的《庭審筆錄》等在卷為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被告柏某雖對(duì)金平大隊(duì)作出的汕公交認(rèn)字（2014）第00185G號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為有失偏頗，但未能提供足以推翻該責(zé)任認(rèn)定的相反證據(jù)，故本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，被告柏某應(yīng)對(duì)本交通事故負(fù)全部責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司作為粵DXRXXX車輛的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，由被告柏某承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告的各項(xiàng)損失及數(shù)額，本院經(jīng)審核，分別確認(rèn)如下：

1.醫(yī)療費(fèi)：綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)收據(jù)和第476號(hào)鑒定意見，定醫(yī)療費(fèi)為71582.72元（至出院前原告在醫(yī)院內(nèi)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)68919.45元＋住院期間院外購藥費(fèi)650元＋出院后8次門診治療費(fèi)2013.27元）。原告請求數(shù)額超過部分，本院不予支持。

2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告共住院132天，按每天100元計(jì)算為13200元（100元／天×132天）。

3.營養(yǎng)費(fèi)：依據(jù)鑒定意見為1800元。

4.護(hù)理費(fèi)：原告請求按每人每天170元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)，符合本地護(hù)理人員收費(fèi)的實(shí)際情況，可予照準(zhǔn)。依據(jù)鑒定意見，護(hù)理期183天，按傷后30天配護(hù)理人員2名／天，之后153天配護(hù)理人員1名／天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為36210元（170元／天·人×30天×2人＋170元／天·人×153天×1人）。

5.殘疾賠償金：原告的損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，按照上一年度本地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22206.10元／年、殘疾賠償金的賠償指數(shù)20%、賠償年限5年計(jì)算為22206.10元（22206.10元／年×5年×20%）。

6.康復(fù)費(fèi)：依據(jù)鑒定意見為1800元。

7.交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)為1000元，雖未提供相關(guān)的交通費(fèi)發(fā)票，但鑒于原告出院后，遵醫(yī)囑仍需門診治療，須支付一定的交通費(fèi)，故本院對(duì)原告該主張予以照準(zhǔn)。

8.精神損害撫慰金：鑒于原告在本案交通事故中身體遭受較為嚴(yán)重的傷害，已經(jīng)構(gòu)成九級(jí)傷殘，給原告造成精神損害，在綜合考慮原告的傷殘程度、本地平均生活水平、各方在事故中的過錯(cuò)程度等因素后，本院照準(zhǔn)原告提出的精神損害撫慰金10000元的請求。

上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)157798.82元。上列1-3項(xiàng)共86582.72元，由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的76582.72元，被告柏某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，扣除其已墊付的18237.61元，被告柏某實(shí)應(yīng)賠償原告58345.11元。上列4-8項(xiàng)共計(jì)71216.10元，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償，扣除被告柏某已墊付的護(hù)理費(fèi)2540元，被告某保險(xiǎn)公司實(shí)應(yīng)賠償原告68676.10元。原告訴訟請求超過上述數(shù)額部分，本院予以駁回。被告柏某已墊付的護(hù)理費(fèi)2540元，可另行向被告某保險(xiǎn)公司索賠。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告沈某某支付保險(xiǎn)賠償金78676.10元。

二、被告柏某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某58345.11元。

三、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取為1732元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)330元，被告柏某負(fù)擔(dān)1402元。受理費(fèi)原告已預(yù)交，被告柏某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)逕付原告1402元。兩次鑒定費(fèi)用共計(jì)4000元，均由被告柏某負(fù)擔(dān)。原告沈某某已支付鑒定費(fèi)2600元，被告柏某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)逕付原告2600元。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省汕頭市中級(jí)人民法院。

審判員　　許丹媛

二〇一五年四月二十日

書記員　　莊曉虹

動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛