山東省安丘市人民法院

民事判決書

（2013）安民初字第3446號

原告：王某甲。

法定代理人：王某某。

委托代理人：王國才，山東中強（濰坊）律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王某丙，系原告王某甲之子。

被告：王某乙。

被告：張某甲。

委托代理人：高長勇，山東山東舜銘律師事務(wù)所律師。

被告：中國某財產(chǎn)保險股份有限公司日照市開發(fā)區(qū)支公司。

負責(zé)人，該公司經(jīng)理。

委托代理人：孫某甲。

原告王某甲與被告王某乙、張某甲、中國某財產(chǎn)保險股份有限公司日照市開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱“日照某保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月24日、10月20日兩次公開開庭進行了審理。原告王某甲的委托代理人王國才、王某丙，被告張某甲的委托代理人高長勇，被告日照某保險公司的委托代理人孫某甲到庭參加訴訟。第一次開庭審理，被告王某乙到庭參加訴訟，第二次開庭審理，被告王某乙經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某甲訴稱，2013年3月7日**時**分許，被告王某乙駕駛魯號貨車（車主為被告張某甲）沿省道222線由北向南行駛至省道222線與安丘市興安街道XX村連村路交叉路口處時，由于通過路口未減速慢行，在道路西側(cè)貨車車前部與省道222線由南向北行駛左轉(zhuǎn)彎時，與原告王某甲駕駛的電動自行車相撞，致使原告王某甲嚴重受傷，兩車受損。該事故經(jīng)安丘市公安局交通警察大隊認定，王某乙承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某甲承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告王某乙駕駛的魯號貨車在被告保險公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任險。2013年4月2日，原告已單獨就2013年3月7日至2013年5月25日之間的醫(yī)療費向法院提起訴訟，法院已經(jīng)作出判決，現(xiàn)就2013年5月25日以后的醫(yī)療費及誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金等各項損失再行主張。為維護原告的合法權(quán)益，請求法院依法判令被告賠償原告損失350000元，首先由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，超出賠償限額的部分，由被告王某乙、張某甲按照80%的比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告王某乙辯稱，發(fā)生交通事故屬實，責(zé)任有異議，我是正常行駛，未超速，我駕駛的肇事車輛登記車主是張某甲，實際車主我一直以為是張某，該車在保險公司投保交強險，超出交強險賠償范圍內(nèi)部分，合理的損失我同意賠償。因該次事故我造成清障費260元，停車費315元，車輛檢測費90元，車輛鑒定費3000元，酒檢費400元，我愿與原告的損失相互抵頂，折抵賠償款。

被告張某甲辯稱，2013年3月7日，肇事車輛與原告發(fā)生交通事故屬實。肇事車輛是案外人張某2010年10月份購買的，在2012年10月16日轉(zhuǎn)讓到了張某甲名下。2013年2月1日，案外人張某又以30000元的價格從張某甲處購回了肇事車輛，在準(zhǔn)備辦理過戶手續(xù)過程中發(fā)生了本次交通事故，肇事車輛發(fā)生事故時的登記車主為張某甲，實際車主為張某。張某甲與王某乙并非合伙關(guān)系，實際情況是案外人張某與被告王某乙販賣海貨，肇事車輛在返程時與原告發(fā)生了交通事故。因此，張某甲與原告王某甲并不存在任何法律上的關(guān)系，請求法院依法駁回原告王某甲對被告張某甲的起訴。

被告日照某保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險屬實，因該交強險限額已賠償完畢，我公司僅在商業(yè)三者險限額100000元內(nèi)進行賠償。

經(jīng)審理查明，2013年3月7日**時**分許，被告王某乙駕駛魯號貨車沿省道222線由北向南行駛至省道222線與安丘市興安街道XX村連村路交叉路口處時，與原告王某甲駕駛的電動自行車相撞，致原告王某甲受傷，兩車受損。該事故經(jīng)安丘市公安局交通警察大隊勘查、認定，被告王某乙承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告王某甲承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

2013年4月2日，原告王某甲向本院提起訴訟，要求被告張某甲、王某乙、日照某保險公司賠償其自2013年3月7日至2013年5月25日的先期醫(yī)療費損失229206.15元，本院于2013年5月28日作出了（2013）安民初字第1044號民事判決書，該判決書判決由被告日照某保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告王某甲因交通事故造成的損失120000元，被告王某乙、張某甲連帶賠償原告王某甲因交通事故造成的損失88285.54元。判決作出后，原、被告雙方均未上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。被告保險公司已經(jīng)履行完該判決書中認定的賠償義務(wù)，原告王某甲從被告交納的保證金中支取了50000元賠償款，剩余38285.54元，二被告尚未履行賠償義務(wù)。

原告王某甲于2013年5月24日入北京**醫(yī)院住院進行后續(xù)治療，支出醫(yī)療費17609.20元，門診費2531.71元。

2014年3月5日，本院委托北京**司法鑒定中心對原告王某甲的傷殘等級、誤工時間、護理人數(shù)及期限、后續(xù)治療費、營養(yǎng)期限及費用、護理依賴程度等進行法醫(yī)鑒定，該鑒定中心于2014年5月15日出具了京*（2014）臨商鑒字第324號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王某甲的傷殘等級為一級；被鑒定人王某甲的誤工時間為長期，傷后住院期間需2人護理，出院后1人護理，護理依賴程度為完全護理依賴；營養(yǎng)期限為270日，具體營養(yǎng)費建議參照當(dāng)?shù)厣顦?biāo)準(zhǔn)兩倍進行支付；后續(xù)可行營養(yǎng)支持、促醒等藥物及對癥治療，具體費用建議按照實際支出核算。

本案審理過程中，被告張某甲提出，本院委托的上述鑒定因未通知張某甲選取鑒定機構(gòu)，程序違法；且其鑒定意見依據(jù)的北京**醫(yī)院住院病案并未記載在鑒定材料中，與事實不符，并申請對該鑒定認定的傷殘等級、護理人數(shù)及期限、護理依賴程度進行重新鑒定。本院經(jīng)依法審查，受理其重新鑒定申請，并于2014年8月21日依法委托青島**司法鑒定所對王某甲的傷殘等級、護理人數(shù)及期限、護理依賴程度進行鑒定。該鑒定所于2014年9月12日出具了青*司鑒（2014）法臨鑒字第2350號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王某甲彌漫性軸索損傷，腦干損傷后呈植物狀態(tài)，目前致殘程度為一級；護理依賴程度為完全護理依賴，建議其護理期限為長期護理，護理人數(shù)為2人。

另查明，魯號貨車登記車主為被告張某甲，該車在被告某財險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險一份，責(zé)任限額為100000元，并入有不計免賠，本次事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。

2013年11月28日，因賠償問題，原告王某甲訴至本院，要求三被告賠償其損失350000元，本案審理過程中，原告王某甲將訴訟請求數(shù)額變更為479388.93元，具體賠償數(shù)額為：醫(yī)療費20944.51元，傷殘賠償金201780元，護理費9870元（住院期間），后續(xù)護理費342242.25元，營養(yǎng)費14400元，精神損害撫慰金10000元，共計599236.16元，按80%計算為479388.93元。經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對原告主張的上述損失數(shù)額均提出異議。

本案審理過程中，被告王某乙提出其因交通事故存在損失，要求與原告王某甲的損失抵頂賠償款，原告王某甲對此無異議，本院予以確認。關(guān)于王某乙提出的損失，即為原告墊付的醫(yī)療費1246.62元，清障費260元，停車費315元，鑒定費3000元，汽車檢測費90元，毒物檢驗鑒定費400元，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告王某甲對王某乙提交的門診票據(jù)費即醫(yī)療費1246.62元提出異議，其余損失均無異議，同意按照事故責(zé)任比例抵頂賠償款，本院對此予以確認。

上述事實，有當(dāng)事人陳述，原告提供的道路交通事故認定書復(fù)印件，機動車保險單復(fù)印件，北京**司法鑒定中心出具的鑒定意見書，青島**司法鑒定所司法鑒定意見書，北京**醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)，住院病歷，用藥明細，原告王某甲的戶口本，安丘市人民法院（2013）安民初字第1044號民事判決書復(fù)印件，被告王某乙提交的清障費、停車費等已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查的證據(jù)在案為證。

本院認為，王某乙與王某甲發(fā)生交通事故，造成王某甲受傷，本院予以確認。安丘市公安局交通警察大隊出具的交通事故認定書，認定被告王某乙承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某甲承擔(dān)事故的次要責(zé)任，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。關(guān)于雙方之間的事故責(zé)任比例，本院作出的（2013）安民初字第1044號民事判決書確認由被告王某乙對事故責(zé)任后果承擔(dān)90%的民事責(zé)任，但本案原告王某甲要求被告承擔(dān)80%的民事責(zé)任，系對自己權(quán)利的合法處分，本院對此予以確認。

關(guān)于王某乙與張某甲雙方之間的車輛使用關(guān)系，原告訴稱，本院作出的（2013）安民初字第1044號民事判決書中認定被告王某乙、張某甲之間系合伙關(guān)系，該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力；被告張某甲辯稱，其與王某乙并非合伙關(guān)系，向本院提交了車輛買賣協(xié)議并申請證人張某出庭作證，證明涉案魯號貨車實際車主為案外人張某，在2013年2月1日，張某甲已將其所有的魯L×××××號貨車以30000元的價格轉(zhuǎn)讓給了張某，且已實際辦理了交付，事故發(fā)生時，張某與王某乙雙方之間系合伙販賣海鮮，應(yīng)當(dāng)駁回對被告張某甲的起訴。本院認為，依據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第九條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當(dāng)事人無需舉證證明，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。關(guān)于張某甲與王某乙的關(guān)系，已經(jīng)由生效的法律文書所確認，但被告張某甲在本案審理過程中提交了相反的證據(jù)，關(guān)于該同一事實證據(jù)的證明力問題，依據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第七十七條規(guī)定，人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以按照下列原則認定：（一）國家機關(guān)、社會團體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；（五）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證某證人證言。依據(jù)上述證據(jù)優(yōu)勢規(guī)則，本院作出的（2013）安民初字第1044號民事判決書的證明力大于被告張某甲提交的車輛買賣協(xié)議，且證人張某稱與張某甲系親兄弟，雙方之間存在親屬關(guān)系，其作出的對張某甲有利的證人證言亦不能對抗已經(jīng)生效的民事判決書的效力。因此，對于被告張某甲的辯解，本院不予采信，對原告主張的被告張某甲、王某乙系合伙關(guān)系，一起跑運輸，本院予以確認。

關(guān)于原告王某甲主張的醫(yī)療費，被告張某甲辯稱，對原告提交的廣東**連鎖藥店有限公司出具的兩份醫(yī)藥品發(fā)票不予認可。本院認為，原告向本院提交的住院病歷及結(jié)算單據(jù)、費用明細清單相互印證，能夠證明王某甲自2013年5月24日至2013年6月14日在北京**醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費醫(yī)療費17609.20元，門診費2531.71元，三被告對該數(shù)額的真實性無異議，本院對此予以確認。但原告向本院提交的廣東**連鎖藥店有限公司出具兩份藥品發(fā)票顯示時間為2013年4月28日、2013年8月1日，時間分別為原告住院之前及出院以后，且無相應(yīng)的門診病歷佐證，無法確認該藥品支出與本案的關(guān)聯(lián)性，故對原告主張的該二份發(fā)票載明的220.60元、583元系醫(yī)療費支出，本院不予支持。因此，本院確認原告王某甲的醫(yī)療費損失為20140.91元。

關(guān)于原告王某甲主張的傷殘賠償金，被告保險公司、張某甲辯對該傷殘等級不予認可。本院認為，本院委托作出的鑒定及重新鑒定意見均認定原告王某甲因交通事故構(gòu)成一級傷殘，被告保險公司、張某甲對該傷殘等級不予認可，但并未向本院提交相反的證據(jù)予以證明，故對張某甲及保險公司的辯解，本院不予采信，對于原告主張的一級傷殘，本院予以確認。關(guān)于原告主張的傷殘賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)及計算年限，其按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算19年，本院對此予以確認。因此，本院確認原告王某甲的傷殘賠償金為201780元（10620元／年×19年×100%）。

關(guān)于原告王某甲主張的護理費及后續(xù)護理費（護理依賴），依據(jù)重新鑒定意見書的鑒定結(jié)論，原告王某甲的護理期限為長期護理，護理人數(shù)為2人。該鑒定意見并未明確原告住院期間具體的護理時間，本院認為，原告王某甲于2013年3月7日至2014年6月14日進行住院治療，共計100天，根據(jù)原告的傷情，結(jié)合司法鑒定意見，原告按照100天計算護理費損失并無不當(dāng)，本院予以確認。關(guān)于護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告自愿按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)49.35元／天進行計算，本院予以確認。故本院確認原告王某甲住院期間的護理費損失為9870元（49.35元／天×100天×2人）。關(guān)于原告王某甲主張的后續(xù)護理費，依據(jù)重新鑒定意見書，其護理依賴程度為完全護理依賴，本院認為，該后續(xù)護理費應(yīng)認定為原告王某甲定殘后的護理費，關(guān)于后續(xù)護理費的計算年限，原告王某甲主張按照19年進行計算，本院認為，根據(jù)本案的事實，結(jié)合原告的傷情，原告主張19年并無不當(dāng)，本院予以確認。關(guān)于該后續(xù)護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，可按照城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的收入平均值進行計算，但原告自愿按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進行計算系對自己權(quán)利的合法處分，本院對此予以確認。因此，本院確認原告王某甲定殘后的后續(xù)護理費損失為342242.25元（49.35元／天×365天×19年）。

關(guān)于原告王某甲主張的營養(yǎng)費，本院認為，被告張某甲并未對原告主張的營養(yǎng)費及營養(yǎng)期限進行重新鑒定，亦未向本院提交相反的證據(jù)予以證明，故對原告主張的第一次鑒定結(jié)論認定的營養(yǎng)費及營養(yǎng)期限本院予以確認。依據(jù)第一次司法鑒定意見，其營養(yǎng)期限為270日，具體營養(yǎng)費建議參照當(dāng)?shù)厣顦?biāo)準(zhǔn)兩倍進行支付。關(guān)于營養(yǎng)費的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照1600元／月進行計算，但并未向本院提交其按照該標(biāo)準(zhǔn)計算的依據(jù)，故對其主張，本院不予支持。本院認為，原告因交通事故構(gòu)成一級傷殘，其主張營養(yǎng)費系在情理之中，根據(jù)原告的傷情，結(jié)合本地生活水平，本院認定其合理的營養(yǎng)費為20元／天。故，本院確認原告王某甲的營養(yǎng)費損失為5400元（270天×20元／天）。

關(guān)于原告王某甲主張的精神損害撫慰金，本院認為，原告王某甲因交通事故受傷構(gòu)成一級傷殘，給其身體和精神上帶來了一定的痛苦，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)本案的事實，結(jié)合事故雙方過錯程度，原告主張10000元精神害撫慰金并無不當(dāng)，本院予以支持。

綜上，原告王某甲因本次交通事故造成的合理損失為：醫(yī)療費20140.91元，傷殘賠償金201780元，護理費9870元，后續(xù)護理費342242.25元，營養(yǎng)費5400元，精神損害撫慰金10000元，共計589433.16元。

因被告日照某保險公司已經(jīng)在交強險限額范圍內(nèi)對原告王某甲履行了賠償義務(wù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，交強險責(zé)任限額賠償不足部分，先由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案原告提交了被保險車輛的商業(yè)三者險保單復(fù)印件，三被告均無異議，保險合同成立。因本院確認由被告王某乙對事故責(zé)任后果承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，故對上述損失即589433.16元的80%，計款471546.53元，應(yīng)首先由被告日照某保險公司在商業(yè)三者險限額承擔(dān)賠償責(zé)任。因該數(shù)額已經(jīng)超出了被告保險公司商業(yè)三者險的賠償限額，故該部分損失應(yīng)首先由被告日照某保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償100000元。

關(guān)于原告王某甲商業(yè)三者險賠償限額范圍以外的剩余損失371546.53元，因本院確認王某乙、張某甲系合伙關(guān)系，在本院作出的（2013）安民初字第1044號民事判決書中已經(jīng)確認由其二人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故對該部分損失，本院確認由被告王某乙、張某甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告王某乙提出的抵頂賠償款項，原告王某甲對其提交的門診費1246.62元不予認可。本院認為，被告王某乙提交的門診收費票據(jù)，出具單位為安丘市立醫(yī)院，本院作出的（2013）安民初字第1044號民事判決書并未認定原告王某甲在該醫(yī)院進行診斷治療，且被告無其他證據(jù)佐證，原告對該項費用不予認可，故對被告王某乙的主張，本院不予支持。對于被告王某乙提出的其余損失共計4065元，因本院確認由原告王某甲對事故責(zé)任后果承擔(dān)20%的民事責(zé)任，故對于該損失的20%，計款813元，應(yīng)由原告王某甲承擔(dān)賠償責(zé)任即抵頂賠償款，扣除該抵頂款項后，被告王某乙、張某甲需連帶賠償原告王某甲因交通事故造成的損失370733.53元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、一百四十四條及有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司日照市開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告王某甲因交通事故造成的損失100000元；

二、被告王某乙、張某甲連帶賠償原告王某甲因交通事故造成的損失370733.53元；

三、駁回原告王某甲本案的其他訴訟請求。

上述第一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費8491元，由原告王某甲負擔(dān)100元，由被告王某乙、張某甲共同負擔(dān)6091元，由被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司日照市開發(fā)區(qū)支公司負擔(dān)2300元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審　判　長　　張麗偉

人民陪審員　　楊曉麗

人民陪審員　　劉建祥

二〇一四年十月二十二日

書　記　員　　陳　政

機動車交通事故責(zé)任糾紛