山東省濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）開民初字第769號(hào)

原告：郭某甲。

原告：郭某乙。

原告：郭某丙。

以上三原告的共同委托代理人：王國(guó)才、武繼田，山東中強(qiáng)（濰坊）律師事務(wù)所律師。

被告：馮某。

委托代理人：李學(xué)勇，山東泰中律師事務(wù)所律師。

原告郭某甲、郭某乙、郭某丙與被告馮某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某甲、郭某乙、郭某丙及其委托代理人王國(guó)才、武繼田，被告馮某及其委托代理人李學(xué)勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告郭某甲、郭某乙、郭某丙系被繼承人郭某某、張某某的長(zhǎng)子、長(zhǎng)女、次女，被告馮某系二被繼承人次子郭某戊之妻，郭某戊于20**年去世，郭某丁系郭某戊與馮某之子，郭某丁于20**年去世。被繼承人郭某某、張某某于××××年××月××日結(jié)婚，張某某于19**年**月**日因病去世，郭某某于20**年**月去世。郭某某與張某某于1982年在清池街辦XX村的宅基地上自建房屋四間，2008年5月進(jìn)行舊村改造時(shí)轉(zhuǎn)換樓房一套，即位于高新區(qū)濰安路與櫻前街交匯處東800米XX小區(qū)XX樓XX元XX，該房屋建筑面積為130.12平方米，房屋中的115平方米是由原有舊房置換，郭某丁人口照顧10平方米，剩余的和村里多退少補(bǔ)，該房屋至今未結(jié)算，亦未辦理房權(quán)證。被繼承人死亡后，其遺產(chǎn)現(xiàn)由被告馮某強(qiáng)行占有，原告多次與被告協(xié)商，但被告均以種種理由拒絕，被告的行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令二被繼承人遺產(chǎn)的法定繼承份額歸原告繼承所有，各原告占遺產(chǎn)的四十五分之十四，被告占十五分之一，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告馮某辯稱，1、原告訴狀中所說(shuō)的四間房屋現(xiàn)已滅失，并且該房屋的原所有權(quán)人為郭某戊一家三口，后轉(zhuǎn)化為郭某丁個(gè)人所有，郭某丁去世后應(yīng)由被告依法繼承，系被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，三原告無(wú)權(quán)主張權(quán)利；2、三原告的請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，本案爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)歸被告?zhèn)€人所有系經(jīng)過(guò)多次確權(quán)的結(jié)果，期間三原告有主張權(quán)利的時(shí)間，但均沒有主張權(quán)利；3、原四間房屋在1992年即郭某戊、馮某結(jié)婚后通過(guò)濰坊市坊子區(qū)土地局合法確權(quán)，土地證上雖是郭某戊，但實(shí)際是郭某戊一家的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，郭某某及三原告主張權(quán)利，均已過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法庭依法駁回訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，郭某某與張某某共生育子女四人，分別為長(zhǎng)女郭某乙、長(zhǎng)子郭某甲、次子郭某戊、次女郭某丙，次子郭某戊于19**年與被告馮某結(jié)婚，婚后于19**年生育一子郭某丁。郭某某與張某某在XX村有兩處獨(dú)立的住宅，一處為三間平房，一處為四間平房，郭某戊與馮某結(jié)婚后居住在四間平房?jī)?nèi)，郭某某與張某某居住在三間平房?jī)?nèi)。1992年11月20日，濰坊市坊子區(qū)土地管理局就郭某戊居住和四間房屋頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證，使用證登記的使用者為郭某戊。19**年**月**日張某某去世，20**年郭某戊去世，次年馮某帶著郭某丁改嫁他處，其戶口亦從XX村遷出。2003年5月1日，高新區(qū)清池街道辦事處就郭某戊生前居住的四間房屋頒發(fā)了農(nóng)村住宅認(rèn)定書，認(rèn)定書登記的戶主名稱為郭某某。2008年郭某丁的戶口遷回XX村，同年，XX村進(jìn)行舊村改造，郭某戊生前與馮某居住的四間平房置換了117平方米的樓房，XX村對(duì)郭某丁人口獎(jiǎng)勵(lì)10平方米，以上127平方米置換了XX小區(qū)XX樓XX元XX，該房屋總面積為131.2平方米，剩余4.2平方米有待向XX村委補(bǔ)交房款。舊房于2008年4月拆遷完畢，新樓房于2009年9月選定，樓房鑰匙由郭某丁領(lǐng)取并掌握。20**年**月**日郭某丁去世，郭某丁無(wú)妻無(wú)子女。20**年**月**日郭某某去世。

另查明，本案爭(zhēng)議的房屋已由馮某以19萬(wàn)的價(jià)格賣出，房屋已交予買受人。

上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、郭某某、郭某丁、郭某戊的死亡證明、XX村出具的證明、郭某戊與馮某的結(jié)婚證等證據(jù)在案為憑。

本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是雙方訴爭(zhēng)的房屋是郭某丁的遺產(chǎn)還是郭某某與張某某夫婦的遺產(chǎn)。

訴訟中，原告主張四間平房系郭某某與張某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并提交農(nóng)村住宅認(rèn)定書一份。被告對(duì)此提出異議，主張，1、該四間平房系郭某戊與馮某婚后分家所得，并提交了集體土地建設(shè)用地使用證及交納門牌費(fèi)和確權(quán)本工費(fèi)的收款收據(jù)、結(jié)婚證各一份，建設(shè)用地使用證由濰坊市坊子區(qū)土地管理局頒發(fā)，時(shí)間在郭某戊與馮某婚后，土地使用者記載的使用者是郭某戊，足以證明該四間房屋系被告婚后分家所得；2、原告提交的農(nóng)村住宅認(rèn)定書的頒發(fā)者為高新區(qū)清池街辦，清池街辦沒有頒發(fā)土地權(quán)屬性質(zhì)的權(quán)證，該認(rèn)定書應(yīng)為無(wú)效的認(rèn)定書，后該認(rèn)定書被清池街辦收回作廢，并提交了XX村出具的證明一份，證實(shí)收回認(rèn)定書的事實(shí)；3、該四間房屋在置換樓房時(shí)已全部置換到郭某丁名下，已為郭某丁的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)郭某丁去世，被告馮某系郭某丁唯一的法定繼承人，該房屋應(yīng)歸馮某所有，并提交了治渾街***通知發(fā)放表、驗(yàn)收單、選定樓房位置、面積等事項(xiàng)的證明、樓房分布登記表（以上證據(jù)均屬的郭某丁名）、XX村出具的證明（內(nèi)容為郭某丁在村有131.2平方米的樓房一套，樓號(hào)為XX樓XX元XX）二份予以證實(shí)，同時(shí)還提交XX村出具的郭某甲選定樓房位置、面積等事項(xiàng)的證明，證實(shí)郭某某在舊村改造時(shí)已將其另外三間房屋置換的給了長(zhǎng)子郭某甲。

原告對(duì)郭某某將另外三間房屋置換的樓房置換給了郭某甲無(wú)異議，但對(duì)被告的兩項(xiàng)主張?zhí)岢霎愖h，認(rèn)為，1、郭某戊婚后與郭某某、張某某分居兩處住宅是事實(shí)，但并未分家，郭某戊去世后，該四間房屋由郭某某居住，辦理建設(shè)用地使用證時(shí)將郭某戊作為家庭成員之一予以通知，建設(shè)用地使用證系郭某戊在未分割產(chǎn)權(quán)的情況下自行報(bào)簽的，清池街辦頒發(fā)農(nóng)村住宅認(rèn)定書是合法的，村委依據(jù)農(nóng)村住宅認(rèn)定書置換的樓房，并提交了XX村出具的證明予以證實(shí)；2、郭某丁系在郭某某年勢(shì)已高、行動(dòng)不便的情況下，作為家庭成員之一、受郭某某的委托參與的拾鬮、選樓，樓房是依據(jù)住宅認(rèn)定書登記的戶主置換的，雖然置換過(guò)程中寫了郭某丁的名字，但不能說(shuō)明該房是郭某丁的財(cái)產(chǎn)，并提交XX村委證明予以證實(shí)；3、被告提交的村委證明系在處理郭某丁去世事時(shí)出具的，實(shí)際該房是由郭某丁作為家庭成員之一去辦理的。被告質(zhì)證后提出異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)確已分家，分家是郭某某夫婦口頭說(shuō)明的，沒有簽分家協(xié)議，原告提交的XX村出具的證明均與事實(shí)不符，系假證，申請(qǐng)法院通知村書記、村會(huì)計(jì)出庭作證。

經(jīng)本院向XX村書記、村委委員及原告證據(jù)中簽名的證人郭某明、郭某印、郭某朋調(diào)查，張某某（郭某某尚未退休）在治渾街確有房屋三間，后以人口多不夠居住為由申報(bào)另批宅基地，申報(bào)審批后在新宅基地建房四間。建設(shè)用地使用證是否為郭某戊自行填報(bào)的其不清楚，村委還表示集體土地建設(shè)用地使用證是給申請(qǐng)人頒發(fā)的，證上寫的誰(shuí)的名就是給誰(shuí)批的地；房屋不是按住宅認(rèn)定書置換的，置換時(shí)重新丈量，按丈量的實(shí)際面積進(jìn)行置換。住宅認(rèn)定書街辦收回，但收回的理由不清楚。郭某丁是否受郭某某委托辦理拆遷置換事宜其亦不清楚，郭某某也沒向村委出具過(guò)委托手續(xù)，置換過(guò)程中，也沒有人因郭某丁進(jìn)行置換向村委提出異議，村委置換亦是針對(duì)產(chǎn)權(quán)無(wú)爭(zhēng)議的房屋進(jìn)行，如有爭(zhēng)議暫不置換。郭某戊與馮某剛結(jié)婚時(shí)沒分家，之后分沒分家不清楚。

本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是XX小區(qū)XX樓XX元XX中的117平是郭某某與張某某的遺產(chǎn)，還是郭某丁的遺產(chǎn)。原告主張系郭某某夫婦的遺產(chǎn)，并提交了住宅認(rèn)定書、村委證明等證據(jù)，但住宅認(rèn)定書系清池街辦頒發(fā)，通過(guò)本院調(diào)查，清池街辦對(duì)認(rèn)定書予以收回，而村委出具的證明其內(nèi)容與本院調(diào)查不一致，故原告所舉證據(jù)不能證實(shí)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)系郭某某與張某某的遺產(chǎn)；被告主張系郭某丁遺產(chǎn)，并提交了拾鬮通知發(fā)放表、驗(yàn)收單、選樓證明、樓房分布登記表等證據(jù)，上述證據(jù)不是產(chǎn)權(quán)證，不能證實(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬情況，故被告所舉上述證據(jù)不能證實(shí)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)系郭某丁的遺產(chǎn)。綜合本案原、被告所舉其他證據(jù)，被告提交的集體土地建設(shè)用地使用證系土地管理部門頒發(fā)的，該證據(jù)優(yōu)勢(shì)于原告提交的證據(jù)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信；集體土地建設(shè)用地使用證的頒發(fā)時(shí)間為1992年，載明的土地使用者為郭某戊，而郭某戊與馮某于19**年結(jié)婚，婚后居住于四間房屋內(nèi)，證據(jù)的土地使用者與郭某戊、馮某結(jié)婚時(shí)間以及頒發(fā)時(shí)間，均能證實(shí)郭某戊與馮某居住的四間房屋系二人婚后分家所得，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。郭某戊去世后應(yīng)產(chǎn)生繼承，即郭某某應(yīng)在郭某戊去世后繼承郭某戊的遺產(chǎn)，三原告在郭某某去世后繼承郭某某的遺產(chǎn)。因該四間房屋已置換為本案爭(zhēng)議樓房的117平，但被告馮某已將該樓房以19萬(wàn)的價(jià)格售出，且已交付買受人，故本案可就房屋售出價(jià)款中相應(yīng)份額進(jìn)行分割，被告馮某應(yīng)返還三原告相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)份額。依據(jù)遺產(chǎn)繼承的相關(guān)法律規(guī)定，郭某某繼承郭某戊的遺產(chǎn)為28239元（19萬(wàn)÷131.2平方米×117平方米÷2人÷3人），三原告就郭某某繼承郭某戊的遺產(chǎn)平均分割，各自分得9413元（28239元÷3人）元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第九條、第十條第一、三款、第十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告馮某返還原告郭某甲9413元；返還原告郭某乙9413元；返還原告郭某丙9413元，限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4300元，由原告郭某甲、郭某乙、郭某丙負(fù)擔(dān)3794元，由被告馮某負(fù)擔(dān)506元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4300元，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李　紅

人民陪審員　　劉洪祥

人民陪審員　　齊紅霞

二〇一五年四月二十三日

書　記　員　　王彥平

繼承糾紛