浙江省慈溪市人民法院

民事判決書

（2014）甬慈民初字第408號

原告：馬某虎。

法定代理人：馬某某夫（系原告父親）。

委托代理人：沈中山，浙江子城律師事務(wù)所律師。

委托代理人：汪榮祥，浙江子城律師事務(wù)所律師。

被告：戚某某。

被告：某某保險股份有限公司寧波分公司。

代表人：杜雄偉，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：宋欣成，浙江億站律師事務(wù)所律師。

原告馬某虎訴被告戚某某、某某保險股份有限公司慈溪支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理審判員張景華適用簡易程序?qū)徖怼Ｍ徶?，被告某某保險股份有限公司寧波分公司要求將保險公司主體變更為被告某某保險股份有限公司寧波分公司（以下簡稱某某公司），原告沒有異議，本院予以了準(zhǔn)許。本案于2014年5月7日進(jìn)行了公開開庭審理。原告馬某虎的法定代理人馬某某夫及其委托代理人汪榮祥，被告戚某某，被告某某公司的委托代理人宋欣成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馬某虎起訴稱：2012年7月1日10時許，被告戚某某駕車沿慈溪市南二環(huán)路虞波江路口往北右轉(zhuǎn)彎過程中，與自西往東的行人原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，被告戚某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷治療后在寧波市婦女兒童醫(yī)院治療，傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，建議護(hù)理期限三個月（含住院時間），營養(yǎng)期限二個月。被告戚某某駕駛的肇事車輛在被告某某公司投保?，F(xiàn)原告訴請判令：被告戚某某賠償原告1800元；被告某某公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告103913元；本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告某某公司答辯稱：對本起事故的發(fā)生及責(zé)任的認(rèn)定沒有異議，被告戚某某駕駛的肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險。原告的法定代理人對事故發(fā)生也有過錯，也需承擔(dān)部分責(zé)任。

被告戚某某未作答辯。

原告為證明其主張，在舉證期內(nèi)提供如下證據(jù)：1.原、被告身份證及戚某某行駛證、駕駛證、投保單，證明原、被告主體適格及投保情況；2.居委會、派出所證明、個體工商戶工商信息及房屋租賃協(xié)議書，證明原告居住地及主要經(jīng)濟(jì)收入來源；3.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明事故責(zé)任、肇事車輛及被告主體事實；4.司法鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣堣b定為十級傷殘，護(hù)理期限為三個月，營養(yǎng)期限為兩個月；5.病歷卡、出院記錄、住院及門診費(fèi)用發(fā)票，證明原告住院及門診花去的醫(yī)藥費(fèi)；6.醫(yī)療器械銷售憑證，證明殘疾輔助器具費(fèi)用情況；7.交通費(fèi)發(fā)票，證明原告因交通事故就醫(yī)所花交通費(fèi)的事實；8.住宿費(fèi)發(fā)票，證明原告住宿費(fèi)用情況；9.司法鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告發(fā)生鑒定費(fèi)1800元。

庭后，原告提供了慈溪市滸山馬某某夫拉面店營業(yè)執(zhí)照，證明原告父親馬某某夫在事故發(fā)生前系個體工商戶。

被告某某公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：證據(jù)1、3、4、9沒有異議；證據(jù)2有異議，虞波社區(qū)居委會證明中的虞波社區(qū)委員會沒有資質(zhì)去證明相關(guān)人員的居住地；公安局證明僅系流動人口居住信息，缺乏詳細(xì)記錄的清單印證；工商登記情況證明已注明“本資料僅供參考，不得作為經(jīng)營憑證和法律依據(jù)”，實際否定了該份證明證據(jù)效力；證據(jù)5醫(yī)療費(fèi)總金額為36127元；證據(jù)6有異議，因不是正規(guī)發(fā)票，且紗布、碘伏等在住院期間無需另外購買；證據(jù)7，認(rèn)可交通費(fèi)400元；證據(jù)8有異議，小孩住院期間僅需一人照顧，且醫(yī)院有陪護(hù)床位，住宿費(fèi)與護(hù)理費(fèi)重復(fù)；原告庭后提供的證據(jù)由法院核實。

被告戚某某對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見同被告某某公司意見一致。

被告某某公司及被告戚某某均未舉證。

根據(jù)雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)的質(zhì)證意見，本院認(rèn)證如下：當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)2中慈溪市滸山街道虞波社區(qū)居委會證明與慈溪市公安局滸山派出所證明、房屋租賃協(xié)議書相印證，可以證明原告與其父親共同生活，于2010年12月3日始居住在慈溪市××街道虞波社區(qū)。原告庭后提供的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照與原告提供的個體工商戶登記情況及房屋租賃協(xié)議書能夠形成證據(jù)鏈，可證明原告父親馬某某夫在事故發(fā)生前一年系個體工商戶，在慈溪市經(jīng)營小吃，收入來源于非農(nóng)。證據(jù)5予以確認(rèn)，本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為36127元。證據(jù)6缺乏醫(yī)囑證明，不予確認(rèn)。證據(jù)7，本院酌定交通費(fèi)為800元。證據(jù)8證明力不足，本院不予確認(rèn)。

根據(jù)本院認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院認(rèn)定本案事實如下：本起交通事故發(fā)生的事實、事故責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保交強(qiáng)險情況與原告訴稱一致。原告受傷后在慈溪市婦女兒童醫(yī)院、慈溪市人民醫(yī)院治療，共住院31天。2014年3月13日，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，護(hù)理期限為3個月，營養(yǎng)期限為2個月。被告戚某某已支付原告35070元。原告在事故發(fā)生前一年隨父親共同居住在慈溪市××街道虞波社區(qū)，其父親馬某某夫從事個體經(jīng)營。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任分擔(dān)。被告戚某某駕駛的肇事車輛在被告某某公司投保交強(qiáng)險，被告某某公司應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)先行賠償原告損失。原告父親經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且收入來源于非農(nóng)，原告隨其父親生活，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，本院予以支持。本院確認(rèn)原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)為36127元、護(hù)理費(fèi)為7178元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為775元、交通費(fèi)酌定為800元、殘疾賠償金為75804元、營養(yǎng)費(fèi)酌定為1800元、精神損害撫慰金酌定為5000元、鑒定費(fèi)為1800元。綜上，被告某某公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告98782元。對于超出交強(qiáng)險的損失30502元，根據(jù)當(dāng)事人在事故中的過錯程度，本院確認(rèn)被告戚某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，即被告戚某某在交強(qiáng)險外應(yīng)賠償原告30502元。因被告戚某某已支付原告35070元，故上述賠償款30502元可不再另行支付。原告已向被告戚某某多領(lǐng)取4568元，被告某某公司尚需賠付原告94214元。被告戚某某已賠付原告的4568元可與被告某某公司另行理直。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某保險股份有限公司寧波分公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告馬某虎94214元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；

二、駁回原告馬某虎其他訴訟請求。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)2410元，減半收取計1205元，由原告馬某虎負(fù)擔(dān)125元，被告某某保險股份有限公司寧波分公司負(fù)擔(dān)1080元，于本判決生效之日起十日內(nèi)交納本院。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知書后七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局預(yù)算外資金，帳號：37×××92，開戶銀行：中國銀行寧波市分行。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款時一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。

代理審判員　張景華

二〇一四年五月十六日

書　記　員　史帥帥

交通損害賠償